-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
Fracking; milagro energético o atentado ecológico de consecuencias impredecibles
- Estado
F
fly
Forer@ Senior
Sin verificar
Efectivamente, miedo da...
Si la mitad de lo que dicen en el vídeo es correcto la dimensión de la catástrofe puede ser brutal.
En España particularmente, con una sequía ancestral y recurrente, con muchos puntos concretos de nuestra geografía que ya en verano no pueden utilizar el agua subterránea de toda la vida porque al bajar el nivel freático se contamina con metales y otros productos cancerígenos, solamente faltaba cargarnos las cuencas altas de los ríos puros que aun tenemos y que alimentan las zonas de abastecimiento para que el desastre sea total.
Dicen los que saben que el grupo de enfermedades que más ha crecido en las dos últimas décadas, de forma brutal, es el de las debidas a la inmunodeficiencia.
Alergias de todo tipo, esclerosis, etc.
Y suponen que es por el impacto ambiental y los contaminantes en el organismo.
El caso es, como queda patente en este hilo, que las autoridades no informan sobre este tema, nadie parece saber nada, todo va "de tapadillo" y a la población en general le importa un pito.
Eso sí; cuando transcurran los años y los efectos sean palmarios, cuando no haya marcha atrás, todos a quejarnos...
Si la mitad de lo que dicen en el vídeo es correcto la dimensión de la catástrofe puede ser brutal.
En España particularmente, con una sequía ancestral y recurrente, con muchos puntos concretos de nuestra geografía que ya en verano no pueden utilizar el agua subterránea de toda la vida porque al bajar el nivel freático se contamina con metales y otros productos cancerígenos, solamente faltaba cargarnos las cuencas altas de los ríos puros que aun tenemos y que alimentan las zonas de abastecimiento para que el desastre sea total.
Dicen los que saben que el grupo de enfermedades que más ha crecido en las dos últimas décadas, de forma brutal, es el de las debidas a la inmunodeficiencia.
Alergias de todo tipo, esclerosis, etc.
Y suponen que es por el impacto ambiental y los contaminantes en el organismo.
El caso es, como queda patente en este hilo, que las autoridades no informan sobre este tema, nadie parece saber nada, todo va "de tapadillo" y a la población en general le importa un pito.
Eso sí; cuando transcurran los años y los efectos sean palmarios, cuando no haya marcha atrás, todos a quejarnos...
Ovoci
Habitual
Sin verificar
Yo ya no me fio ni un pelo de los catastrofista porque al final siempre hay alguien detras haciendo lobby. Detras de cada informe o de cada video que se ve por internet, siempre hay alguien beneficiado, siempre hay alguien que saca redito de estas cosas. O bien son las empresas de la competencia o bien es el listillo de turno que se gana la vida dando conferencias o cobrando subvenciones. Lo malo es que tambien hay personas que lo hacen de buena fe y que no sabe que estan siendo utilizadas.
Y
yoyoucronia
Forer@ Senior
Sin verificar
Seguramente los mismos catastrofistas que sabotearon el Exxon Valdez, el Prestige, o la Deepwater Horizon (con un nombre apropiado a este tema). Y luego, como en Galicia, tienen que ir empleados de las energéticas a limpiar las costas.
cestommek
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Estoy de acuerdo en todo, aunque lo ultimo que has cometado no es exactamente así, bueno, sí pero no
.
Tambien pienso que puede no ser "catastrofico", pero sí un grave problema medioambiental claro.
Tambien hay que decir que la palabra catastrofe tiene varios niveles segun lo que considere uno.
Se trata de un reto nada facil de resolver ni de explicar, porque entran en el muchos factores,más de lo que nos pensamos, es lo que se conoce como valor-creencia-norma, del comportamiento ambiental. Seria un caso bastante interesante de estudiar, porque hasta debemos fijarnos si el documento refleja un marco episódico o temático del problema, segun lo que nos quieran contar se usa un método u otro.
Tambien interesante y lo he comprobado viendo las respuestas del hilo, como hay varios perfiles psicográficos y probablemente morales muy claros.
Lo cual demuestra lo dificil que son de resolver estos temas.
Lo "bueno" que tienen y lo "malo" es que, creamos en ellos o no, lo compartamos o no y queramos resolverlo o no, es que las consecuencias, las cuales vendran sin duda alguna en las proximas décadas las vamos a pagar todos por igual.
A eso que denominas "de tapadillo" contribuyen muchos actores.Vamos a alucinar cuando los mas graves, que no son estos, empiecen a hacerse mas visibles.Y el problema es que no seran como rescatar un banco, me temo que no se van a resolver en mucho tiempo y algunos nunca.
Tambien
.Tambien pienso que puede no ser "catastrofico", pero sí un grave problema medioambiental claro.
Tambien hay que decir que la palabra catastrofe tiene varios niveles segun lo que considere uno.
Se trata de un reto nada facil de resolver ni de explicar, porque entran en el muchos factores,más de lo que nos pensamos, es lo que se conoce como valor-creencia-norma, del comportamiento ambiental. Seria un caso bastante interesante de estudiar, porque hasta debemos fijarnos si el documento refleja un marco episódico o temático del problema, segun lo que nos quieran contar se usa un método u otro.
Tambien interesante y lo he comprobado viendo las respuestas del hilo, como hay varios perfiles psicográficos y probablemente morales muy claros.
Lo cual demuestra lo dificil que son de resolver estos temas.
Lo "bueno" que tienen y lo "malo" es que, creamos en ellos o no, lo compartamos o no y queramos resolverlo o no, es que las consecuencias, las cuales vendran sin duda alguna en las proximas décadas las vamos a pagar todos por igual.
A eso que denominas "de tapadillo" contribuyen muchos actores.Vamos a alucinar cuando los mas graves, que no son estos, empiecen a hacerse mas visibles.Y el problema es que no seran como rescatar un banco, me temo que no se van a resolver en mucho tiempo y algunos nunca.
Tambien
Última edición:
Ovoci
Habitual
Sin verificar
Esos mismos catastrofistas son los que calientan su casa con gas, utilizan vehiculo a motor, tiran de la cisterna, etc. etc.
Y
yoyoucronia
Forer@ Senior
Sin verificar
¡Niñooo! No se te ocurra usar la cisterna que ya sabes que en esta casa somos muy de los catastrofistas. Voy a sacar el gas a tu padre que hay que ir preparando la cena.
cestommek
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Lo del grifo es una chorrada carente de importancia sea verdad o no (tampoco llego a ese nivel de saber si es verdad o no), lo grave es el método de extracción que en paises como Estados Unidos se llevan haciendo desde los 90. Lo que pasa es que aqui se traen cualquier tonteria que otro pais lleva décadas usando y en donde se han hecho estudios y debates para ver si es rentable y aqui ya se piensan que ya es novedad y la repera.
Somos penosos hasta para eso.
No hay que ser gran experto, solo tener un cierto grado de conocimientos contributivos en geología o ambientología o simplemente buscarlo por ahi donde se explique bien. El gas de la pizarra o del esquisto se saca por aplicación de chorros de agua y productos quimicos, que se requieren en grandes cantidades ya que es un material poco poroso y necesita procesos complicados para arrancar el metano que posee.
Los ecolojetas como los denominais la mayoria de las veces son cientificos o no, que se han equivocado tanto de mensaje como de camino y estrategia para hacer llegar y tratar los problemas medioambientales a la sociedad.
Es a los cientificos que estan detras a los que hay que hacer caso, esos a los que los actores implicados en tapar las cosas les callan la boca.
Este proceso es poco rentable, poco duradero y encima altamente contaminante y requiere de un determinado nivel de precios en el mercado con poco margen a dia de hoy para que sea rentable, si baja de ahí no lo es...
Hay mejores formas de obtener energía.
https://archive.nytimes.com/www.nyt...us/natural-gas-drilling-down-documents-5.html
Somos penosos hasta para eso.
No hay que ser gran experto, solo tener un cierto grado de conocimientos contributivos en geología o ambientología o simplemente buscarlo por ahi donde se explique bien. El gas de la pizarra o del esquisto se saca por aplicación de chorros de agua y productos quimicos, que se requieren en grandes cantidades ya que es un material poco poroso y necesita procesos complicados para arrancar el metano que posee.
Los ecolojetas como los denominais la mayoria de las veces son cientificos o no, que se han equivocado tanto de mensaje como de camino y estrategia para hacer llegar y tratar los problemas medioambientales a la sociedad.
Es a los cientificos que estan detras a los que hay que hacer caso, esos a los que los actores implicados en tapar las cosas les callan la boca.
Este proceso es poco rentable, poco duradero y encima altamente contaminante y requiere de un determinado nivel de precios en el mercado con poco margen a dia de hoy para que sea rentable, si baja de ahí no lo es...
Hay mejores formas de obtener energía.
https://archive.nytimes.com/www.nyt...us/natural-gas-drilling-down-documents-5.html
Última edición:
Super 8
De la casa
Sin verificar
El problema de los científicos, de los investigadores, de los médicos es que viven de becas, de subvenciones, de fundaciones, del Estado, de las multinacionales, de lobbys y también de unas ONG que igualmente son fantásticos negocios.
Salirse de la ortodoxia o de lo políticamente correcto supone descrédito, supone ostracismo, supone la pérdida de becas, conferencias o subvenciones, suponde dejar de investigar.
cestommek
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Tambien los de letras
¿No?
De hecho los abogados forman un grueso importante en cualquier grupo Lobbista.
Hay quienes consideran las becas a los cientificos como apuestas de futuro,(si se aprovechan)no un gasto pues son ellos los que hacen avanzar a los paises.No es por menospreciar a las letras pero las cosas son como son. Hoy sin becas cualquier cientifico no puede investigar nada.
Bien que nos gusta escribir en nuestros aparatitos que seguro que algun cientifico becado inventó en su dia.
¿No?De hecho los abogados forman un grueso importante en cualquier grupo Lobbista.
Hay quienes consideran las becas a los cientificos como apuestas de futuro,(si se aprovechan)no un gasto pues son ellos los que hacen avanzar a los paises.No es por menospreciar a las letras pero las cosas son como son. Hoy sin becas cualquier cientifico no puede investigar nada.
Bien que nos gusta escribir en nuestros aparatitos que seguro que algun cientifico becado inventó en su dia
.
Última edición:
Super 8
De la casa
Sin verificar
Tambien los de letras
De hecho los abogados forman un grueso importante en cualquier grupo Lobbista.
Hay quienes consideran las becas a los cientificos como apuestas de futuro,(si se aprovechan)no un gasto pues son ellos los que hacen avanzar a los paises.No es por menospreciar a las letras pero las cosas son como son. Hoy sin becas cualquier cientifico no puede investigar nada.
Bien que nos gusta escribir en nuestros aparatitos que seguro que algun cientifico becado inventó en su dia
Los de letras los primeros. El estudio de influencia sicosomática del vascuence en el Buscón de Quevedo puede hacernos evolucionar como país. O no. O yo que sé.
(/coña)
No, no me refería a eso (que a todo ésto, no soy de letras). Lo que decía era que la ciencia o los científicos a día de hoy no son neutrales y que dependen de quien les pague.
Si yo fuera un investigador escéptico con p.e. el calentamiento climático, o con el SIDA tendría más difícil acceder a becas, investigación, revistas, conferencias, subvenciones, cátedras, etc. que alguien que defendiera la ortodoxia en esos campos. Y creo que varias veces he dicho que la medicina actual está secuestrada por las multinacionales de los medicamentos.
F
fly
Forer@ Senior
Sin verificar
Pues... han pasado muchos años y aún tengo en la retina la secuencia de los "ecolojetas" de Greenpeace, en una frágil lancha de goma, pegada al costado de estribor de un enorme buque factoría japonés, en medio de un mar con fuerte oleaje, intentado obstaculizarle para que fallara al arponear a una ballena.
Solamente por ese momento, en el que vi cómo se jugaban la vida por un ideal, el movimiento ecologista tendrá siempre todo mi respeto y admiración.
Supongo que es más fácil mirar para otro lado y negar la evidencia que comprometerse, somos así...pero al menos creo que los que se comprometen merecen respeto.
cestommek
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Te doy mi opinión sobre eso.
Antes de nada decirte que me considero muy amante de la naturaleza, de los ecosistemas y de los animales, pero mi postura estaria realmente en el centro.
Te doy la razon de que los que miran para otro lado no saben que, dentro de poco, ese lado estará igual de estropeado que el otro, les guste o no, lo crean o no.
Nos enfrentamos a multitud de problemas que estan esperandonos y los veremos en unas décadas.
Como decia mas arriba, los informes que crean los cientificos estan archivados y se ocultan porque sí. Por ejemplo, Sonaria estúpido o a muchos les importaria tres pepinos que si en el 2040, como dictan ya determinados informes y al ritmo actual de pesca y tasa de renovacion de los caladeros no va a quedar uno rentable,y mas dada la demanda de paises como China o la India (algo facil de calcular, no hay mucha ciencia en ello) o que para crear un kilo de carne de vacuno rentable hagan falta toneladas de cereales, hectáreas de suelo y la cantidad de agua que un humano consume en un año y teniendo un rango se asimilacion de proteina bastante bajo comparado con la leche , el huevo o el pollo... o muchas otras cosas más.
En general la gente tiene muy poca idea de los problemas a los que nos enfrentaremos, de las regulaciones que hay detras de determinadas politicas ambientales y agroalimentarias y aunque la tengan, a la mitad les va a importar un pimiento hasta que se den con ellas de frente.
Por el otro lado, los ecologistas que mencionas, creo que pierden el tiempo y encima arriesgan sus vidas para hacer poca cosa, y encima algunos gastan dinero inutilmente.
Siento respeto tambien pero creo( y no solo yo) que se equivocan en sus politicas para hacer llegar los problemas a la gente y creo que se centran ellos mismos, en lo que las politicas en sí nos han metido por cabeza, a las cuales les beneficia ese metodo.En realidad es el propio sistema el que crea esta paradoja.
El tipico y erróneo mensaje de individualizar los problemas y hacer recaer la culpa de ellos en el ultimo actor ( los ciudadanos), que aunque influyen, es poca cosa comparado con los actores relevantes que tienen todo en sus manos. Y que encima no solo caen en el error de hacer responsables directos a las personas sino que se centran en uno solo perfil psicográfico de la sociedad y que no corresponde con el de la clase media que es el mayoritario, el cual da mas importancia a lo conseguido en la vida y sus cosas chulas materiales, que al medio ambiente en el que vive.
Es ahí por donde hay que tirar, cambiar los mensajes, cambiar las formas y el objetivo de los mismos y sobre todo influir y presionar a las instituciones y gobiernos, empresas o a los propios sistemas, sea mediante voto( de patidos mas volcados en eso) u otras formas que las hay, a cambiar de rumbo y hacer que sean ellos los que fomenten leyes que beneficien al medio ambiente en todos sus sentidos.Eso sí que sera efectivo. Es muy bonito hacer un anuncio de television con imagenes, mandarnos un mensaje de que hay que apagar las luces cuando las instituciones no invierten en energias limpias ni les importa un carajo. Y encima recortan la inversion en ese campo y fomentan chorradas ya obsoletas o inventadas y como poco margen de beneficio como el comentado en este hilo.
No hay mas que ver en lo que estan invirtiendo fuertemente muchos paises exportadores de petroleo o gas, ellos sí que saben lo que está "a la vuelta de la esquina".
Sinceramente, aquellos que ven el entorno como algo alejano, separado de la sociedad actual, que no nos puede influir en nada en nuestras vidas o en el que no se le puede obtener tambien un claro beneficio economico a la vez que favoreciendo su conservación, me parecen un poco ignorantes.
Saludos
Antes de nada decirte que me considero muy amante de la naturaleza, de los ecosistemas y de los animales, pero mi postura estaria realmente en el centro.
Te doy la razon de que los que miran para otro lado no saben que, dentro de poco, ese lado estará igual de estropeado que el otro, les guste o no, lo crean o no.
Nos enfrentamos a multitud de problemas que estan esperandonos y los veremos en unas décadas.
Como decia mas arriba, los informes que crean los cientificos estan archivados y se ocultan porque sí. Por ejemplo, Sonaria estúpido o a muchos les importaria tres pepinos que si en el 2040, como dictan ya determinados informes y al ritmo actual de pesca y tasa de renovacion de los caladeros no va a quedar uno rentable,y mas dada la demanda de paises como China o la India (algo facil de calcular, no hay mucha ciencia en ello) o que para crear un kilo de carne de vacuno rentable hagan falta toneladas de cereales, hectáreas de suelo y la cantidad de agua que un humano consume en un año y teniendo un rango se asimilacion de proteina bastante bajo comparado con la leche , el huevo o el pollo... o muchas otras cosas más.
En general la gente tiene muy poca idea de los problemas a los que nos enfrentaremos, de las regulaciones que hay detras de determinadas politicas ambientales y agroalimentarias y aunque la tengan, a la mitad les va a importar un pimiento hasta que se den con ellas de frente.
Por el otro lado, los ecologistas que mencionas, creo que pierden el tiempo y encima arriesgan sus vidas para hacer poca cosa, y encima algunos gastan dinero inutilmente.
Siento respeto tambien pero creo( y no solo yo) que se equivocan en sus politicas para hacer llegar los problemas a la gente y creo que se centran ellos mismos, en lo que las politicas en sí nos han metido por cabeza, a las cuales les beneficia ese metodo.En realidad es el propio sistema el que crea esta paradoja.
El tipico y erróneo mensaje de individualizar los problemas y hacer recaer la culpa de ellos en el ultimo actor ( los ciudadanos), que aunque influyen, es poca cosa comparado con los actores relevantes que tienen todo en sus manos. Y que encima no solo caen en el error de hacer responsables directos a las personas sino que se centran en uno solo perfil psicográfico de la sociedad y que no corresponde con el de la clase media que es el mayoritario, el cual da mas importancia a lo conseguido en la vida y sus cosas chulas materiales, que al medio ambiente en el que vive.
Es ahí por donde hay que tirar, cambiar los mensajes, cambiar las formas y el objetivo de los mismos y sobre todo influir y presionar a las instituciones y gobiernos, empresas o a los propios sistemas, sea mediante voto( de patidos mas volcados en eso) u otras formas que las hay, a cambiar de rumbo y hacer que sean ellos los que fomenten leyes que beneficien al medio ambiente en todos sus sentidos.Eso sí que sera efectivo. Es muy bonito hacer un anuncio de television con imagenes, mandarnos un mensaje de que hay que apagar las luces cuando las instituciones no invierten en energias limpias ni les importa un carajo. Y encima recortan la inversion en ese campo y fomentan chorradas ya obsoletas o inventadas y como poco margen de beneficio como el comentado en este hilo.
No hay mas que ver en lo que estan invirtiendo fuertemente muchos paises exportadores de petroleo o gas, ellos sí que saben lo que está "a la vuelta de la esquina".
Sinceramente, aquellos que ven el entorno como algo alejano, separado de la sociedad actual, que no nos puede influir en nada en nuestras vidas o en el que no se le puede obtener tambien un claro beneficio economico a la vez que favoreciendo su conservación, me parecen un poco ignorantes.
Saludos
Última edición:
F
fly
Forer@ Senior
Sin verificar
Yo no soy ecologista ni gestor medioambiental. Solamente sé que cuando me encuentro en medio del campo disfruto enormemente y eso es algo que jamás se podrá sustituir por algo artificial, de modo que si se pierde nunca se recuperará ni lo conocerán mis descendientes.
Sedano, sus roquedales, sus cárcavas, farallones...esos pueblos vecinos tan bonitos y auténticos como por ejemplo Valdelateja, ese Rudrón cristalino, el Lago Azul....ese entorno natural que todavía da cobijo a ciervos, buitres o truchas autóctonas, que tanto disfrutó D. Miguel Delibes y que le resultó fuente de inspiración para su universal obra, creo que sentiría bastante tristeza contemplando este vídeo.
Él fue un precursor de la ecología, cuando ni siquiera se había inventado...
Qué implicaciones tan curiosas tiene el débil equilibrio de la naturaleza... pensar precisamente que sin ese rincón tan especial nos hubiéramos perdido el potencial de un genio de la literatura....
Si realmente pensáramos lo que supone tener conciencia ecológica...
Yo creo en los pequeños gestos, que muchas veces no son tan pequeños sino mucho más grandes de lo que parece, pero antes de nada está lo fundamental; el autoconvencimiento, porque hay que empezar por uno mismo.
Lástima que cuando algunos lo asimilen por evidente no haya solución....entonces se acordarán de los "ecolojetas"
Sedano, sus roquedales, sus cárcavas, farallones...esos pueblos vecinos tan bonitos y auténticos como por ejemplo Valdelateja, ese Rudrón cristalino, el Lago Azul....ese entorno natural que todavía da cobijo a ciervos, buitres o truchas autóctonas, que tanto disfrutó D. Miguel Delibes y que le resultó fuente de inspiración para su universal obra, creo que sentiría bastante tristeza contemplando este vídeo.
Él fue un precursor de la ecología, cuando ni siquiera se había inventado...
Qué implicaciones tan curiosas tiene el débil equilibrio de la naturaleza... pensar precisamente que sin ese rincón tan especial nos hubiéramos perdido el potencial de un genio de la literatura....
Si realmente pensáramos lo que supone tener conciencia ecológica...
Yo creo en los pequeños gestos, que muchas veces no son tan pequeños sino mucho más grandes de lo que parece, pero antes de nada está lo fundamental; el autoconvencimiento, porque hay que empezar por uno mismo.
Lástima que cuando algunos lo asimilen por evidente no haya solución....entonces se acordarán de los "ecolojetas"
- Estado