Esto es muy serio: compras fuera de la Unión

Antes de nada: perdonadme que este sea mi primer post serio en los dos años que llevo de miembro aquí pero la ocasión lo merece. Mi profesión me hace estar al día de estas cosas y este asunto en concreto me pareció muy interesante por razones obvias. Resumiendo: a partir de hoy aduanas podrá intervenir y posteriormente destruir relojes importados del extranjero aunque sean para uso y disfrute personal y aunque sean verdaderos. La importación paralela en su sentido más amplio acaba de ser condenada por el Tribunal de Justicia.

No os puedo más que invitar a leer la sentencia que es muy explicativa. La podéis encontrar aquí: https://curia.europa.eu/juris/docum...=ES&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=564349

El asunto es muy interesante aunque me temo que las compras fuera de la Unión cada vez se van a poner más difíciles!

Un abrazo a todos y perdonad la chapa pero me parecía un tema que todos debemos conocer por lo que pueda pasar.

He leído la sentencia completa, pero no he visto en ningún momento que se puedan intervenir y destruir relojes verdaderos. De hecho la sentencia falla a favor de Rolex en cuanto no porque desconozcas la falsedad del objeto y no vayas a comercializarlo te exima de perder dicha falsificación si es detectada.

Me parece correcto el fallo dado que intenta evitar importaciones de falsificaciones aunque sean para disfrute personal.

Bueno, es que el reglamento aduanero permite la intervención y destrucción de un producto aunque no sea falso si este proviene de fuera de la Union (por ejemplo un reloj verdadero adquirido en Suiza o en Japón, vamos importación paralela). La situación hasta ahora era que las compras a título personal (hechas desde aquí o en el país de origen y después introducidas en España - por ejemplo en la maleta) no se consideraban una infracción y por tanto no eran intervenidas por violación de marca (lo que no eximía del pago de impuestos como ya sabemos por experiencia propia muchos). Con esta sentencia - así la interpreto yo - ahora incluso esas compras personales pueden ser perseguidas y aunque nadie te vaya a empurar por eso, puedes perder el objeto importado si te lo intervienen en aduanas...

Si importas de fuera de la Unión te cascan aranceles e impuestos si lo descubren en la aduana. Aparte tambien te cobran la gestión y envío a casa una vez cobrados los impuestos. No conozco a nadie que le hayan destruido algo comprado fuera de la UE, pero sí a muchos que nos han hecho pagar más de lo que hubiera costado en España.

zulito dijo:

Si importas de fuera de la Unión te cascan aranceles e impuestos si lo descubren en la aduana. Aparte tambien te cobran la gestión y envío a casa una vez cobrados los impuestos. No conozco a nadie que le hayan destruido algo comprado fuera de la UE, pero sí a muchos que nos han hecho pagar más de lo que hubiera costado en España.

Haz clic para expandir...

Esto es garantía fundamental, no conozco a ningún partido político que vaya a:

- Destruir un bien importado y luego cobrar aranceles.
- Por tanto, según lo anterior, no conozco a un puñetero político que vaya a renunciar a una tasa.

Salavados, por la campana, digo por el arancel y la tasa, sea como fuere.

Vaya, otra medida para promover lo monopolios (en este caso privados). Siempre defendiendo el interés general ...

Un poco menos ciudadanos y otro poco más siervos. Son los tiempos que nos toca vivir. Los tribunales defiende los contubernios para proteger monopolios. Muy bonito, muy liberal, y muy progresista.

¿Para qué se insite en que hay que defender el libre mercado si luego se lo pasan por el forro?

De vergüenza. Ya sabéis, a pasar por el aro dela boutique de Rolex en la U.E. Viva la libre competencia.

Pues a ver si aplican, bien aplicada, la sentencia, sobre todo para la fruta y verdura que viene de países de fuera de la Unión, véase Marruecos.

Estupendo, muy bien. Y así los productores de naranjas valencianas podrán tener el mismo margen de beneficio en términos relativos que Rolex en sus relojes. ¿Quién les va a hacer la competencia? Que se producen muchas naranjas y el precio baja, ningún problema: nos reunimos y nos repartimos cuotas de producción y fijamos precios. ¡Qué bien para ellos y que mal para el consumidor! Qué cosas hay que leer. Qué ingenuidad.

Además, lo mismo podrán hacer los marroquíes con los productos que nosotros les vendemos a ellos, y los alemanes, y los americanos, etc. Listos hay en todas partes, y lo que hagas te harán.

El debate está más que superado, el libre mercado es beneficioso para los consumidores -y todos somos consumidores- Promueve la eficiencia económica, lo que también es beneficioso para todos: se produce más al menor coste posible, eso sólo se consigue con la competencia (libre concurrencia de oferentes y demandantes).

Los monopolios legales sólo favorecen a los arbitrajistas y a los empresarios que en lugar de producir más y mejor para enriquecerse quieren hacerlo produciendo menos para que suba el precio, porque tienen mercados cautivos. ¿Es lícito? Sí, claro. Allá ellos. Lo que no es lícito es que se aprovechen de sus contactos políticos para restringir el derecho de otro a vender o producir más barato. Lo vais entendiendo, verdad.

La competencia siempre es buena, menos para el que la tiene que afrontar claro. Pequeño problema del libre mercado y de la democracia, si es realmente una democracia y no el cortijo de unos cuantos.

A mí me da igual si la naranja viene de España o de California. A igualdad de precio y calidad, prefiero la española por supuesto. Pero porque sea española no voy a pagar el doble o lo mismo y que sea basura.

En materia económica casi todo está analizado desde hace muchos, muchos años. Bastaría con enseñar cuatro principios básicos para que algunos ciudadanos no defendieran medidas que sólo les perjudican y les convierten poco a poco en siervos de oligarquías político económicas.

barkhorn dijo:

A mí me da igual si la naranja viene de España o de California. A igualdad de precio y calidad, prefiero la española por supuesto. Pero porque sea española no voy a pagar el doble o lo mismo y que sea basura.

.

Haz clic para expandir...

Totalmente de acuerdo.
Es como cuando se critica a quien compra en Amazon el mismo producto, más barato, y con un servicio pre-y postventa inmejorable, aduciendo que se perjudica el comercio nacional.

¿Para qué se insite en que hay que defender el libre mercado si luego se lo pasan por el forro?

Haz clic para expandir...

Es que necesitan el libre mercado para el productor y distribuidor, pero no para el consumidor.
Una de las cosas que mas me gustaron al entrar en RE, ver la ley de la oferta - demanda trabajando en plenitud = FCV

Saludos.

Saludos.

Pues a mi no me da tan igual de donde viene esa naranja.
Muchos países están compitiendo con España con condiciones de producción que aquí no aceptamos. Si se usan pesticidas o fertilizantes que aquí están prohibidos, se trabaja en la recogida sin condiciones de seguridad o sin impuestos, si el conductor que las transporta conduce 25 horas al día y si el agricultor no paga apenas impuestos ¿ es posible competir en igualdad?

El libre mercado se sostiene si al producto de fuera se le exige lo mismo que al nacional. En cualquier otra situación la competencia deja de existir.
Es lo mismo que cuando hablamos de competencia con China en la industria manufacturera ¿ es posible cuando elloa tienen jornadas laborales semanales de 100 horas o más?

Entiendo que el proteccionismo es un atraso, pero la competencia desleal no beneficio más que a unos cuantos.

Despues de leer y releer la sentencia, no veo que haga referencia en ningun momento a relojes verdaderos. Desde el princio solo habla de mercancias falsificadas o sospechosas de serlas. Sinceramente, creo que te has liado.

Por otra parte, las importaciones paralelas ya estaban condenadas hace muchos años. Esta sentencia no aporta nada nuevo. En este foro ya se ha tratado varias veces este tema y se ha hablado mucho de la extincion del derecho de marca.

jorgeorsomo dijo:

Antes de nada: perdonadme que este sea mi primer post serio en los dos años que llevo de miembro aquí pero la ocasión lo merece. Mi profesión me hace estar al día de estas cosas y este asunto en concreto me pareció muy interesante por razones obvias. Resumiendo: a partir de hoy aduanas podrá intervenir y posteriormente destruir relojes importados del extranjero aunque sean para uso y disfrute personal y aunque sean verdaderos. La importación paralela en su sentido más amplio acaba de ser condenada por el Tribunal de Justicia.

No os puedo más que invitar a leer la sentencia que es muy explicativa. La podéis encontrar aquí: https://curia.europa.eu/juris/docum...=ES&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=564349

El asunto es muy interesante aunque me temo que las compras fuera de la Unión cada vez se van a poner más difíciles!

Un abrazo a todos y perdonad la chapa pero me parecía un tema que todos debemos conocer por lo que pueda pasar.

Haz clic para expandir...

zulito por tu comentario entiendo que sólo compras productos de la UE y marcado CE (ambos requisitos).
El proteccionismo comercial es diferente que cumpla con las normas de sanidad y otras (calidad, etc). Que una fruta venga de Perú o China no implica que se ataqué a la producción nacional (yo en España no veo muchos sitios donde se cultive mango, piña, plátano, etc). Es más, sí cortas esas importaciones lo que puede llevar a suceder es escasez de esos productos con un consabido aumentó de demanda y precios.
Lo de los salarios y horas de trabajo, mejor no hablar, que en España se escucha de jornaleros que están en semiesclavitud... para qué veas que somos los primeros en dar ejemplo.

zulito dijo:

Pues a mi no me da tan igual de donde viene esa naranja.
Muchos países están compitiendo con España con condiciones de producción que aquí no aceptamos. Si se usan pesticidas o fertilizantes que aquí están prohibidos, se trabaja en la recogida sin condiciones de seguridad o sin impuestos, si el conductor que las transporta conduce 25 horas al día y si el agricultor no paga apenas impuestos ¿ es posible competir en igualdad?

El libre mercado se sostiene si al producto de fuera se le exige lo mismo que al nacional. En cualquier otra situación la competencia deja de existir.
Es lo mismo que cuando hablamos de competencia con China en la industria manufacturera ¿ es posible cuando elloa tienen jornadas laborales semanales de 100 horas o más?

Entiendo que el proteccionismo es un atraso, pero la competencia desleal no beneficio más que a unos cuantos.

Haz clic para expandir...

tolousse dijo:

zulito por tu comentario entiendo que sólo compras productos de la UE y marcado CE (ambos requisitos).
El proteccionismo comercial es diferente que cumpla con las normas de sanidad y otras (calidad, etc). Que una fruta venga de Perú o China no implica que se ataqué a la producción nacional (yo en España no veo muchos sitios donde se cultive mango, piña, plátano, etc). Es más, sí cortas esas importaciones lo que puede llevar a suceder es escasez de esos productos con un consabido aumentó de demanda y precios.
Lo de los salarios y horas de trabajo, mejor no hablar, que en España se escucha de jornaleros que están en semiesclavitud... para qué veas que somos los primeros en dar ejemplo.

Haz clic para expandir...

Están en semiesclavitud porque es que no da el campo para más, mucho menos con las importaciones... porque sí conocerás sitios donde se cultive en España tomate, naranjas.

Ajos no se cultivan apenas ya porque no hay quien pueda competir con el ajo chino...

Por cierto, plátano en las maravillosas y afortunadas islas canarias los que quieras, y tienen mucho paro.

Zulito hombre... escogemos lo que nos interesa. Porque España de ha metido en la mano de obra barata y no en el I+D? Porqué mira que investigadores buenos tenemos, y los dejamos irse (o decimos que no son buenos cuando en Europa de lían a parias por ellos).
En resumen, España = Mano de obra barata, Alemania = I+D... Yo no veo en el norte que se cultive, y tienen de todo, y el paro ejem ejem... para qué meterme en "el sentido nacional del pasotismo"

zulito y están en semiesclavitud no porque no den más de sí, sino porque el empresario quiere ganar más y pagar menos. No me digas lo contrario (algún caso ha salido a la luz pública que era para haber metido a alguno en la cárcel para toda la vida)

La normativa será la que quieran...bla, bla, bla, pero mientras haya una empresa que te ofrezca un producto mas barato, siempre
habrá alguien dispuesto a comprar y me refiero incluso mas a empresas que a particulares.
Tienen auténticos departamentos financieros para ver la manera de no pagar los impuestos que les corresponden...Yahoo, google, Apple, Repsol, el corte inglés, etc.
no imagino que no hagan lo mismo con las compras,...aunque rocen la ilegalidad,...al igual que hacen los particulares cuando pueden.

No entiendo la comparación. Eso nunca pasará. Por más que lo busco solo la idea no tendria lógica alguna.
Ellos nos dejan pescar en sus aguas...no lo olvidemos...los acuerdos comerciales entre comunidades y naciones se crean por intereses de ambos bandos. No tiene nada que ver un acuerdo en materia de agricultura o pesca con esto.

Por esa regla de tres, no se porqué EEUU deberia haber comprado mas de 52.000 toneladas de Hortalizas Españolas en 2012.
Porque creo que en USA tienen buenas huertas y saben plantar tomates y pimientos...

Compañero si tuviera tiempo te expondria bien algunos aspectos en materia química medioambiental sobre esos aspectos porque eso no es así realmente.
Me temo que las cosas no son tan a la ligera como las pensamos ni por desgracia tan sencillas.
Los países blindan sus mercados con controles y por razones fitosanitarias muy a menudo, esto quiere decir que lo que entra se analiza y lo que entra, de donde viene, ya viene preparado para cumplir con esas exigencias. Es responsabilidad total del pais comprador que lo que llega a su mercado esté limpio. Y lo que viene de nuestro pais vecino pasa todos los controles Europeos sin problema ya que no les interesa lo contrario.

Nuestros productos tambien sufren bloqueos en el exterior por razones fitosanitarias, en USA o Rusia ha pasado hace poco con algunos productos alimentarios como la carne de cerdo (a lo que se apresuraron desde aqui a rajar, en vez de reconocer que cada autoridad de un pais está en su obligación de hacerlo). Estos temas son serios no, es tonteria y no hay pais que está libre de riesgo. De hecho es alli en Rusia donde se ha descubierto un nuevo tipo de fiebre aftosa, creo que fue en marzo del año pasado.
Cada pais tiene una legislación en materia medioambiental (en la cual casi siempre esta incluida la agricultura o pesca) particular.
Además, existen tambien otros aspectos ya de nivel mas técnico evidente. Los productos químicos orgánicos tipo COVs como muchos fertilizantes y pesticidas que comentas, deben adecuarse a las condiciones ambientales del entorno de ese pais. No puedes tratar los problemas d ela misma forma en un pais con 25ºc de media que en otro de 30ºc o en otro con 15ºc por poner un ejemplo. Es algo lógico para tratar una enfermedad. La industria alimentaria y la agricultura en una de las fuentes principales de emisión de COVs. En marruecos, en La patagonia y en España, donde quieras, te lo puedo asegurar y muchos de ellos son COP, es decir bioacumulables y el problema es que encima se puede biomaginificar a lo largo de la cadena alimenticia y muchos tardan años y años en eliminarse.

La mayoria de ellos no tiene estudios serios a largo plazo sobre sus posibles efectos en el organismo.
Me hace un poco de gracia a veces cuando mucha gente se piensa que lo que tiene aqui es todo limpio y puro...o si aunque lo fuera, estuvieramos libres de peligro. Existe un proceso químico atmosférico, conocido como destilación global (en inglés POP Migration processes), proceso por el cual las sustancias que llegan a la atmósfera y se acumulan en las zonas cálidas viajan a zonas mas frias y se condensan...y creo que el resto ya nos lo podemos imaginar. EL clima hace el resto algo muy "de moda" estos dias con los flujos de corrientes frias empujadas por las cálidas desde Canadá que nos están volviendo loca la costa norte.

Saludos

Ya ni eso, porque la maravillosa UE le ha dado casi mas facilidades al banano sudamericano, detras del cual hay muchas multinacionales americanas.
Aquí se estila mucho el mamonear durante la cadena. A agricultor le pagan el kilo a 40 céntimos y luego llega a la venta al público a más de 3 euros y no es categoria de 1º ojo, la de 1º se exporta y mucha veces no llega ni a España.

Pero volviendo al tema del hilo.
Y que pasa con Italia? Paraiso de justo lo que quieren evitar?...Napoles es pionera en vender cosas ilegales como esas en sus calles...
Saludos

A ver, que no dudo de que ha sido una equivocación optar por ser mano de obra que por el i+d, eso lo reconoce hasta el más tonto. Pero es que estamos dejando que entren importaciones baratas que vendemos a precio de oro y ahí si que creo que nos equivocamos 100%. Un ejemplo te lo pongo con la cadena de productos de hogar CASA. He llegado a ver productos que en un chino estaban a 50 cts venderse en esa cadena a 3-4 €. Si ese producto se hiciese en la UE costaría sobre 1€ y se podría vender al mismo precio. Si perdemos el sector industrial a favor de otros países, ¿ de donde saldrá el dinero para pagar el valor añadido?

En cuanto a la fruta, piñas no, pero tomates, naranjas o patatas tenemos para dar y regalar.
Hace un tiempo hablando con jn noruego me comentó que en su país se consumían sobre todo productos nacionales. Con un mercado de 45 millones de consumidores si intentasemos consumir más produxto navional y menos extranjero, nos iría un poquitin mejor. Y no me refiero a vetarlo. Hay productos como la piña que por fuerza va a ser de Costa Rica. Pero ahora mismo hay 6-7 variedades de manzana en el mercado. Pues prefiero coger la variedad que sea de origen nacional. Si los alemanes compran pepino español seguro que no es porque lo comparen con el suyo, sino porque no tienen.

Y quiero parecer nacionalista, ni proteccionista, pero me jode ver cada día como cae alguna fábrica en España porque la producción se va fuera, mientras el precio final al consumidor sigue siendo el mismo. El caso de la Cocacola es sangrante y reciente.

Yo no entiendo mucho el tema pero si que estaría de acuerdo que se aplicará la ley a TODOS los artículos y productos de fuera de la unión, es que muchas veces pienso que para que vale unirse ? Para complicar la vida a los unidos y beneficiar a los de fuera? Lo dicho no entiendo mucho aquí se habla mucho de EEUU pero a mi me da que ellos ante todo y todos primero su patria. La falta de empleo empieza por la falta de empresas y empresarios privados ( por favor más respetó) los monopolios oligopolio y "empresas" estatales mantenidas por nuestros impuestos ni son empresas ni producen riqueza,sólo a unos cuantossssss. Me calló ya que la salud es lo primero. Un saludo