• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

Espeña tiene que bajar el salarios en general y el mínimo en particular.

  • Iniciador del hilo steaktartare
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
S

steaktartare

Forer@ Senior
Sin verificar
He hablado de este tema en un hilo de Hologetronico sobre la ayuda de 400 euros, pero me temo que no era el lugar adecuado, así que como creo que es un tema bastante apasionante, me decido a abrir este hilo para verter algunas opiniones por algunos consideradas escandalosas (copio y pego básicamente lo que puse en el otro hilo)

Desde mi punto de vista, lo que hay que hacer en este país es bajar el salario mínimo, por ejemplo a esos 400 euros de ayuda que Rajoy acaba de decidir seguir dando. A fín de cuentas, ¿porqué es digno que reciba una ayuda de 400 euros pero no que trabaje por 400 euros? Ahora muchos saltaréis diciendo que digo locuras, etc... Pero miradlo de esta manera:

-Hay cinco millones y pico de parados
-De esos cinco hay más de 200.000 que no tienen ni ellos ni nadie en su unidad familiar un solo ingreso (destinatarios de los 400 euros)
-El salario mínimo en España ronda los 650 euros, lo que trás impuestos, prorrata de pagas extras, etc... cuesta a muchas empresas, autónomos, patrones, etc... unos 1200 euros al mes todo incluído. Es decir unos 14.000 euros al año.
-14.000 euros al año, hacen de muy dificil amortización determinados puestos de trabajo, ergo, no se contrata.
-Si redujeramos a 400 euros el salario mínimo, estaríamos dando una oportunidad para que esas personas que ahoran están recibiendo ayudas, pasaran a recibir sueldo, con lo que no solo sería más digno, sino que además cotizarían a la SS, etc...
-Si redujeramos a 400 euros el salario mínimo, estaríamos dando la oportunidad a que microempresas de autónomos,tiendas, etc... pudieran contratar a menor coste a personal, ergo, mejoraría su competitividad, ergo ganarían más dinero, ergo contratarían a más trabajadores.
-Con el paso del tiempo, el aumento en la contratación y de la competitividad de las empresas haría descender drásticamente el paro. Y solo en ese momento, se produciría lo que todos estamos esperando: la salida de la crisis, ¿porqué? fácil, la mano de obra empezaría a ser un bien escaso, y por ende, los salarios subirían. Si la gente tiene más dinero el consumo se reactiva, y..... así sigue la rueda...

Antes de que algún sindicalista se me tire al cuello plantearos una pregunta: ¿Porqué aceptamos que si no vendemos un reloj en el FcV hay que bajar el precio, pero no aceptamos que si no encontramos trabajo hay que bajar salario?

El compañero Latino, ha comentado en el otro hilo que aparte de enfadarle muchísimo mi opinión, enfado ilustrado por estos simpáticos emoticonos que me ha dedicado: :-((:-(( que debiera empezar por aplicarme el cuento. Antes de que algún forero me diga lo mismo, apunto que ya lo he hecho. En los últimos tres años, mi salario ha bajado en un 60%. Estoy al 1000% seguro que si no hubiera aceptado cambios de trabajo con esas bajadas, ahora mismo estaría percibiendo esos 400 euros.
 
Clark:

No creo que sea cuestión de cojones, sino más bien de cabeza.
Mi opinión, es una opinión perfectamente válida, y desde un punto de vista económico es perfectamente válida también. Realmente siempre que la economía ha sido regulada, ha funcionado en momentos de superhábit, pero en cuanto se avecinan problemas, el sistema falla. Hoy, las naciones más florecientes de europa, NO TIENEN salarios mínimos establecidos, lo que en la práctica supone que si, que un empleador podría proponer 100 euros de salario a un trabajador, sin embargo, los salarios en esos países son muchísimo más altos que en España y que en la práctica totalidad de los países en los que los salarios están regulados por papá estado. ¿Que curioso verdad? Te hablo de países como Alemania, Austria, Dinamarca, Noruega, Finlandia, Suiza, ... Creo que ninguno de ellos es sospechoso de explotar a sus trabajadores, ¿no? Y sin embargo ninguno de ellos tiene un salario mínimo.
 
steaktartare dijo:
He hablado de este tema en un hilo de Hologetronico sobre la ayuda de 400 euros, pero me temo que no era el lugar adecuado, así que como creo que es un tema bastante apasionante, me decido a abrir este hilo para verter algunas opiniones por algunos consideradas escandalosas (copio y pego básicamente lo que puse en el otro hilo)

Desde mi punto de vista, lo que hay que hacer en este país es bajar el salario mínimo, por ejemplo a esos 400 euros de ayuda que Rajoy acaba de decidir seguir dando. A fín de cuentas, ¿porqué es digno que reciba una ayuda de 400 euros pero no que trabaje por 400 euros? Ahora muchos saltaréis diciendo que digo locuras, etc... Pero miradlo de esta manera:

-Hay cinco millones y pico de parados
-De esos cinco hay más de 200.000 que no tienen ni ellos ni nadie en su unidad familiar un solo ingreso (destinatarios de los 400 euros)
-El salario mínimo en España ronda los 650 euros, lo que trás impuestos, prorrata de pagas extras, etc... cuesta a muchas empresas, autónomos, patrones, etc... unos 1200 euros al mes todo incluído. Es decir unos 14.000 euros al año.
-14.000 euros al año, hacen de muy dificil amortización determinados puestos de trabajo, ergo, no se contrata.
-Si redujeramos a 400 euros el salario mínimo, estaríamos dando una oportunidad para que esas personas que ahoran están recibiendo ayudas, pasaran a recibir sueldo, con lo que no solo sería más digno, sino que además cotizarían a la SS, etc...
-Si redujeramos a 400 euros el salario mínimo, estaríamos dando la oportunidad a que microempresas de autónomos,tiendas, etc... pudieran contratar a menor coste a personal, ergo, mejoraría su competitividad, ergo ganarían más dinero, ergo contratarían a más trabajadores.
-Con el paso del tiempo, el aumento en la contratación y de la competitividad de las empresas haría descender drásticamente el paro. Y solo en ese momento, se produciría lo que todos estamos esperando: la salida de la crisis, ¿porqué? fácil, la mano de obra empezaría a ser un bien escaso, y por ende, los salarios subirían. Si la gente tiene más dinero el consumo se reactiva, y..... así sigue la rueda...

Antes de que algún sindicalista se me tire al cuello plantearos una pregunta: ¿Porqué aceptamos que si no vendemos un reloj en el FcV hay que bajar el precio, pero no aceptamos que si no encontramos trabajo hay que bajar salario?

El compañero Latino, ha comentado en el otro hilo que aparte de enfadarle muchísimo mi opinión, enfado ilustrado por estos simpáticos emoticonos que me ha dedicado: :-((:-(( que debiera empezar por aplicarme el cuento. Antes de que algún forero me diga lo mismo, apunto que ya lo he hecho. En los últimos tres años, mi salario ha bajado en un 60%. Estoy al 1000% seguro que si no hubiera aceptado cambios de trabajo con esas bajadas, ahora mismo estaría percibiendo esos 400 euros.
Haz clic para expandir...

Esto es España no es China....

Lo que tu propones es un retroceso de siglos. ¿Tu trabajarías 40 horas semanales por 400€ al mes? es decir 100€ a la semana, menos de 2,5€ la hora. Ni en el tercer mundo. Supongo que no lo has pensado mucho y has escrito lo primero que se te vino a la cabeza.
 
Preferiría trabajar 40 horas semanales por 400 euros que recibir una ayuda de 400 euros. Sin lugar a dudas.

Supongo que habrás leído, que en las campañas de vendimias de este año, y en otras labores del campo también, en los últimos años, son los españoles los que están haciendo ese trabajo y no los inmigrantes como venía siendo habitual. Esto ratifica mi postura: cuando las cosas nos iban bien, nadie quería esos trabajos, del mismo modo que cuando vuelvan a ir bien, nadie los querrá. Ahora que pintan bastos, muchos dan gracias a Dios por poder vendimiar o trabajar en el campo, y de hecho, muchos españoles están emigrando a países en mejores circunstancias que España, a hacer los trabajos que los nacionales de esos países no quieren hacer.

Lo he pensado mucho, muchísimo, diría yo, y me retifico en todo lo que he dicho. Creo que el error de concepto que muchas veces cometemos es pensar que el percibir un salario "digno" (y me pregunto yo qué es digno....) es un derecho, cuando lo cierto, es que por más que queramos, es un derecho mientras pueda serlo, cuando deja de poder pagarse ese salario, ¿donde queda el derecho?

Te cuento una anécdota que ilustra mi opinión:

Un familiar tiene un bar desde hace 11 años en una pequeña capital de provincia española. Casi todos sus empleados llevan mucho tiempo con el trabajando codo con codo en el bar, lo que hace que algunos de sus empleados, trabajando como camareros tengan salarios superiores a los 2.000 euros netos. El bar ha sido muy rentable hasta hace un año aproximadamente en que cada mes, el negocio vá bajando un poco. A día de hoy se acerca el día en que será imposible para mi familiar mantener esos salarios, así que ha sometido a consultas entre sus empleados que hacer: o bajada generalizada de salarios (por supuesto él incluído) y mantener todos los puestos, pese a que la bajada del negocio no justifica tener a 12 empleados, o despedir a una parte significativa de la plantilla. ¿Qué han decidido los trabajadores? Que rechazan cualquier tipo de bajada o despido. ¿Qué vá a pasar? Pues que 5 trabajadores serán despedidos.

Las empresas deben ser eficientes, sino lo son, sus trabajadores pueden exigir mantener sus derechos, pero desgraciadamente no habrá nadie que pueda garantizárselos.
 
Última edición:
Estimado Steaktartare,

Ni lo intentes... Te van a llamar explotador, retrógrado, burgués, etc...

El concepto del "salario mínimo" no tiene mucha lógica en una sociedad moderna y liberal. Como bien dices, sólo sirve para generar desempleo e ineficiencia. Si hay alguien dispuesto a cobrar x al mes por realizar un trabajo, ¿quién es el estado para impedirlo?

Como verás de las respuestas que recibirás en este hilo, es una medida impopular, por lo que no creo que nadie tenga cojones de implementarla. Por otro lado, tenemos la "suerte" de no tener un salario mínimo demasiado elevado, por lo que la destrucción de empleo generada por este concepto no es mucha. Más sencillo será el no elevar dicho salario año a año, y a la callada dejar que la inflación lo disminuzca en términos reales.

Por otro lado, el "problema" de los salarios en España no está en el salario mínimo, ni en los puestos ocupados por trabajadores cobrando el mismo. El problema para la competitividad de nuestra economía es la poca flexibilidad que va adquiriendo una empresa según pasan los años. Los sueldos y su aumento no suelen estar regidos por la eficiencia del trabajador, sino por el IPC, los trienios, los quinquenios, los... Una empresa con 20 años de antigüedad, venida una crisis, se encuentra con que tiene un personal caro y en muchos casos (no todos, obviamente) acomodado, pero no puede hacer NADA para cambiarlo. Como bien dices, los países más prósperos son aquellos con los mercados de trabajo más liberales, y no es una coincidencia. Si el trabajador siente que ha de mantenerse siempre "agudo", rendirá mejor. La empresa, al ver que el trabajador rinde, le premiará con mejor sueldo, menos horas, coche de empresa... O lo echará a la calle y cogerá a otro que tenga más ganas de trabajar.

Pero en fin, lo dicho... Te van a llamar de todo, pero aquí estoy yo para comerme parte de las críticas también :D
 
¿Tu trabajarías por 400€?
 
Los salarios mínimos no sirven para nada. Simplemente agudizan el problema del empleo legal y favorecen la economía sumergida. Quien no lo quiera ver y quiera que por ley se fije un mínimo de, por ejemplo, 600, 800 ó 2000 euros, se equivoca.
 
Inspirador todo lo dices, y si, completamente de acuerdo, el tema del salario mínimo es solo un punto más en un marco de absoluta falta de flexibilidad de la economía productiva. Hay muchísimos más temas que debieran modificarse. También tienes toda la razón en un tema, aún asumiendo que lo que he expuesto en este hilo, y muchas cosas peores, estuvieran total y absolutamente demostradas. No habría ni un solo partido político sin la posibilidad siquiera de aplicarla, sin que se lo comieran vivo. Gracias por el apoyo ;)
 
  • #11
steaktartare dijo:
Te cuento una anécdota que ilustra mi opinión:

Un familiar tiene un bar desde hace 11 años en una pequeña capital de provincia española. Casi todos sus empleados llevan mucho tiempo con el trabajando codo con codo en el bar, lo que hace que algunos de sus empleados, trabajando como camareros tengan salarios superiores a los 2.000 euros netos. El bar ha sido muy rentable hasta hace un año aproximadamente en que cada mes, el negocio vá bajando un poco. A día de hoy se acerca el día en que será imposible para mi familiar mantener esos salarios, así que ha sometido a consultas entre sus empleados que hacer: o bajada generalizada de salarios (por supuesto él incluído) y mantener todos los puestos, pese a que la bajada del negocio no justifica tener a 12 empleados, o despedir a una parte significativa de la plantilla. ¿Qué han decidido los trabajadores? Que rechazan cualquier tipo de bajada o despido. ¿Qué vá a pasar? Pues que 5 trabajadores serán despedidos.
.
Haz clic para expandir...

Esta es la parte que mas me "gusta": Igual que los niños cuando les dices que algo es muy caro y que no hay dinero para comprarlo, se enfurruñan y siguen en sus trece, ajenos a la realidad, creyendo que si siguen insistiendo la situación "mágicamente" cambiará...

Saludos

Pd: Me apunto a la banda de los que se dejarán vilipendiar....
 
  • #12
Hola de nuevo!
Como ves te han salido secuaces partidarios y no estas solo en tu "lucha"
Normalmente no entro al trapo de estos desmanes, pero voy hago una excepción.

Sencillamente, con 400€, no se puede vivir, sin acudir a comedores sociales o a otro tipo de ayudas.
Menos aún se puede vivir y trabajar, pues como ya te apunta otro compañero los gastos derivados se comen el salario.
No te digo nada, si tienes responsabilidades o cargas familiares...
Al contrario de lo que afirmas, en la mayor parte de paises y entornos culturales cercanos, si existe el salario minimo.
Un salario mínimo precario, que implique jornada completa, impide cualquier formación complementaria que fomente salir de empleos siempre mal remunerados.
Hubiera preferido que la mal llamada crisis no afectara a tu trabajo ni a tu sueldo, las sociedades modernas, siempre deben aspirar a igualarse por arriba, en todos sus aspectos.
La clase empresarial española, tiene, en primera y última instancia, la culpa de casi todos los males de la sociedad, ayudada de forma muy cercana por la clase política, ellos son los inventores del pelotazo y de las mandurrias. Aqui, parece ser que, los cuantiosisimos beneficios, de muchos años, se han evaporado en los últimos cuatro o cinco.
Siempre he pensado, que la mejor condena, para los implicados en delitos económicos, seria condenarlos unos añitos a trabajar por el salario mínimo.
La decisión de los empleados de tu familiar, es cuando menos, legítima, ¿o es que van a estar obligados a aceptar cualquier propuesta?. Claro!, es mejor tener trabajando a doce que a siete por el mismo precio. También digo, que luego no se quejen.
Y bueno, no quiero extenderme más, que luego nadie lo lee, pero argumentos no me faltan.
Saludos:-((:-((
 
  • #14
Yo en este asunto de trabajar "por ná y meno" solo diré lo siguiente:

lostlink.jpg
 
  • #16
Con toda mis respetos trabajar por 400e es una solemne tontería, ¿Para que? Para que el empresario gane mas, estamos en de siempre...

Por esa cantidad no se puede trabajar ya que en el peor de los casos tienes que poner dinero de tu bolsillo para acudir al trabajo.

Y si, puede que sea un consuelo esa cantidad, pero que me dices del nivel de impuestos que se empiezan a equiparar a los de muchas ciudades europeas, que no, no es la solución.

Saludos,
Diego
 
Última edición:
  • #17
Yo empezaría por otro lado:
(una visión algo utópica, pero útil como guía)

1- Eliminando la figura de las SICAVs y FUNDACIONES y estableciendo de una puñetera vez, algo de justicia y proporcionalidad en el sistema tributario, no sólo enunciarlos como principios, para luego ignorarlos.

2- Instaurando un sistema tributario europeo único (a pesar de GB y sus colonias e islas, Liechtanstein, NL,...y demás blanqueadores de capitales que forman parte de la UE)

3-Imponiendo penas más severas a quienes defrauden, sobre todo grandes cantidades, como Botín, Urdangarín&Co. y sus cuentas opacas en Suiza, Islas Caimán, Delaware,.... Entre ellas una PUBLICIDAD mayor de quienes cometan estos delitos, para dejar su imagen pública a la altura de la real.


Con eso SÍ que recaudaría ingresos EUROPA, y centraría los esfuerzos en ello. Por que si es cierto que entre los de menores ingresos hay defraudadores, es más cierto que el impacto económico de los defraudedores potentes es mayor, y mayor también el porcentaje de los que usan aritificios contables y contabilidad creativa para defraudar. Algo que no está al alcance de los de menores ingresos.

Para algunos demagogia, para otros justicia.

un saludo
 
  • #18
Jaja! Me alegro de ser una excepción y de amenizar las palomitas al compi hologetronico.

Yo no definiría mi opinión como lucha, más bien como utopia, porque dejo claro desde el prinicipio que soy consciente de que aunque creo a pies juntillas en lo que digo, dudo muy mucho que ningún partido, jamás, tuviera el valor de aplicarlo.

Eso de que con 400 euros no se puede vivir, pues mira no estoy de acuerdo. No podrás vivir tu (ni yo por cierto) pero hay mucha gente que si podría vivir con 400 euros aún completando sus salario con ayudas de otra índole, pero es que hay otros que probablemente trabajarían por 400 euros porque lo que quieren es trabajar aunque no lo necesiten para vivir porque ya tiene sus necesidades básicas cubiertas: pregúntale a muchos jóvenes que viven con sus padres si ellos trabajarían por 400 euros. Muchos dirán que no, pero muchos, que si, porque para cuando puedan trabajar por 650, ya no serán jóvenes, ni tendrán experiencia, ni ná de ná... Y ahora, no pueden trabajar por 400 euros. Por imperativo legal.

En ningún momento he dicho que los países de nuestro entorno no tengan salarios mínimos, solo he dicho que los países tradicionalmente más solventes (económicamente hablando) no lo tienen. Para más info:
lostlink.jpg


Respecto a quién tiene la culpa de la crisis, es un tema peliagudo, pero me parece osado dar por sentado que la tiene la clase empresarial. Me sorprende ver ese sentimiento anti-empresarios: todos tenemos en la retina al empresario tipo Gordon Gecko, desalmado y cabrón, pero la realidad es que la mayor parte no son así: muchos han arriesgado su patrimonio personal y familiar por montar una empresa, son los primeros en llegar y los ultimos en irse y siempre dan ejemplo, y cuando vienen mal dadas son los primeros en responder. Ahora bien, cuando vienen bien dadas, pues ganan más dinero. Lógico. ¿Tiene algo de malo?

La decisión de los empleados de mi familiar, como bien dices, es legítima. Tan legítima como equivocada, irracional e irreal. Porque si no hay, no hay. Se pongan como se pongan.
 
  • #19
casadelabogado dijo:
Yo empezaría por otro lado:
(una visión algo utópica, pero útil como guía)

1- Eliminando la figura de las SICAVs y FUNDACIONES y estableciendo de una puñetera vez, algo de justicia y proporcionalidad en el sistema tributario, no sólo enunciarlos como principios, para luego ignorarlos.

2- Instaurando un sistema tributario europeo único (a pesar de GB y sus colonias e islas, Liechtanstein, NL,...y demás blanqueadores de capitales que forman parte de la UE)

3-Imponiendo penas más severas a quienes defrauden, sobre todo grandes cantidades, como Botín, Urdangarín&Co. y sus cuentas opacas en Suiza, Islas Caimán, Delaware,.... Entre ellas una PUBLICIDAD mayor de quienes cometan estos delitos, para dejar su imagen pública a la altura de la real.


Con eso SÍ que recaudaría ingresos EUROPA, y centraría los esfuerzos en ello. Por que si es cierto que entre los de menores ingresos hay defraudadores, es más cierto que el impacto económico de los defraudedores potentes es mayor, y mayor también el porcentaje de los que usan aritificios contables y contabilidad creativa para defraudar. Algo que no está al alcance de los de menores ingresos.

Para algunos demagogia, para otros justicia.

un saludo
Haz clic para expandir...

Venga vale, se hace lo que tu dices. Y luego? La razón por la que ni ZP ni Rajoy han avanzado en la solución de la crisis es porque se están ocupando de sanear al estado, pero quién nos sanea a los españolitos? Un estado saneado permitirá no bajar salarios a funcionarios ni dudar a la hora de mantener o no ayudas, pero esa no es la solución. La solución es que los ciudadanos seamos independientes económicamente gracias a nuestro trabajo. Y que los impuestos sirvan para crear climas propicios de innovación, inserción, en definitva de progreso social. Y ojo, progreso social no es tener ayudas de 400 euros. Progreso social, es no necesitarlas.
 
  • #20
Bien... Vamos a ver... En cChina un ingeniero cobra 400 euros.... por unas 12 horas diarias 6 días a la semana.

¿Eso es lo que queremos? Porque oye una cosa que no se nos escape ¿eh? No es lo que cobres, es lo que te cueste vivir. Paga luz, agua, -teléfono digamos que es prescindible-, impuestos... come, y págate el segurito del coche, gasolina y mantenimiento que hay que ir a currar a casa de Dios a horas intempestivas...

¿Y la hipoteca que hacemos? ¿Nos la bajan también?

Mira, no veo cosa más salvaje que el neoliberalismo que el comunismo... Pero oye, ya puestos en ese plan de 400 euros... Pues hagamos de España lo que quería Carrillo, la Cuba europea.

Amos anda...

Además cuando sean 400 euros, resultará que tampoco vale, y serán 300...

Ya tenemos todos claros, creo, que muchos vamos a tener que emigrar... pero oye lo de los 400 euros es pasarse.

¿Sabes por qué se dan los 400 euros? Para maquillaje. ¿Crees que vive alguien con 400 euros? Inténtalo en Madrid... Solución, pues que se vaya a Marilaneda... claro y que te den trabajo allí. Lo que hacen es darles 400 euros sin trabajar y que chapuceen en negro para sobrevivir. (Y luego te vendrá el de 12 empleados en el bar que hay que joderse que no puede competir con los chiringuitos que trabajan en negro los camareros y entonces habrá que dejar el curro en 100 euritos... y ya emigramos a Marruecos...

De verdad no me extraña que España vaya como va.

P.D.: Y la pensión de 400 euros que la dejamos en 250... como si vamos como China o como Rusia me afilio inmediatamente al Partido Comunista.
 
Última edición:
  • #21
Relojero Novatillo dijo:
Si el trabajador siente que ha de mantenerse siempre "agudo", rendirá mejor. La empresa, al ver que el trabajador rinde, le premiará con mejor sueldo, menos horas, coche de empresa... O lo echará a la calle y cogerá a otro que tenga más ganas de trabajar
Haz clic para expandir...


Eso no es posible en España. Una empresa a la que le va bien cree que es por designio divino y no por el trabajo de sus empleados. Y es muy difícil (casi imposible) encontrar a un empresario que entienda que su mayor patriomonio son los empleados que tiene, los cuales a elegido él.

Cuestión simple. Las mismas normas y reglas laborales hay en españa para todas las autonomías y entonces por qué el país vasco tiene una productividad mucho mayor y un desempleo mucho menor. Quizá es que también los empresarios son empresarios y no "tratantes" o comisionistas como la mayoría de los que se dicen empresarios en España.

En referencia al hilo, ya lo he posteado antes.

Reducción de salarios, reducción de precios y subida de impuestos (proporcional a los ingresos y no a los beneficios). Impopular, pero creo que sería la salida.
 
  • #22
Uleti5 dijo:
Bien... Vamos a ver... En cChina un ingeniero cobra 400 euros.... por unas 12 horas diarias 6 días a la semana.

¿Eso es lo que queremos? Porque oye una cosa que no se nos escape ¿eh? No es lo que cobres, es lo que te cueste vivir. Paga luz, agua, -teléfono digamos que es prescindible-, impuestos... come, y págate el segurito del coche, gasolina y mantenimiento que hay que ir a currar a casa de Dios a horas intempestivas...

¿Y la hipoteca que hacemos? ¿Nos la bajan también?

Mira, no veo cosa más salvaje que el neoliberalismo que el comunismo... Pero oye, ya puestos en ese plan de 400 euros... Pues hagamos de España lo que quería Carrillo, la Cuba europea.

Amos anda...

Además cuando sean 400 euros, resultará que tampoco vale, y serán 300...

Ya tenemos todos claros, creo, que muchos vamos a tener que emigrar... pero oye lo de los 400 euros es pasarse.

¿Sabes por qué se dan los 400 euros? Para maquillaje. ¿Crees que vive alguien con 400 euros? Inténtalo en Madrid... Solución, pues que se vaya a Marilaneda... claro y que te den trabajo allí. Lo que hacen es darles 400 euros sin trabajar y que chapuceen en negro para sobrevivir. (Y luego te vendrá el de 12 empleados en el bar que hay que joderse que no puede competir con los chiringuitos que trabajan en negro los camareros y entonces habrá que dejar el curro en 100 euritos... y ya emigramos a Marruecos...

De verdad no me extraña que España vaya como va.
Haz clic para expandir...

La comparación China España no se sostiene. Entre otras cosas, porque China es un estado comunista y España no. Allí los dirigentes si se forran de verdad, explotan y esclavizan.

Y por favor, dejad ya los dichosos 400 euros, es una cifra, nada más. A lo que me refiero es a que hay que desregular los salarios llámalo 100, 200, 400 o 5000. Los empleadores tienen que poder ofrecer el sueldo que quieran porque en la libertad del individuo está también la de aceptarlo o no. Y dejémonos de conspiraciones, la libertad de salarios NUNCA ha traído descenso generalizado. Los que pensáis eso, lo hacéis porque consciente o inconscientemente seguís viendo al empleador como una persona contraria a nuestros objetivos, y lo cierto es que nos es así. Los buenos empresarios (y son la mayoría, aunque los famosos sean los malos) son conscientes de que JAMÁS podrán tener éxito si no se rodean de buenos empleados, y por ello, los cuidarán y mimarán en la medida de sus posibilidades.
 
  • #23
Clark dijo:
Los empresarios de este país no quieren pagar impuestos ni nada de nada, que paguen los pobres... Hacen todo lo posible para pagar menos o nada, ahí están las sicavs de ellos que tributan al 1%.

A ver si se les pega algo de los empresarios extranjeros, como Warren Buffett.

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2011/08/15/economia/1313544213_850215.html
Haz clic para expandir...

Estás mezclando churras con merinas. ¿Qué tendrá que ver la legislación en temas tributarios con temas laborales? Pero como comentario al respecto, el problema no son las SICAVS (que por otro lado no creo que el 90% de los que las critican entiendan como funcionan), sino la evasión de impuestos. Y el problema no son "los empresarios", sino toda la sociedad, donde parece que seas gilipollas si cobras/pagas algo legalmente pudiendo hacerlo en negro (servicios de autónomos, alquiler de pisos, etc...).

Volviendo al tema que nos compete, me temo que seguimos confundiendo "salario mínimo" con "salario". De los que están aquí criticando la idea (que repito, creo que sería positiva pero no implementaría antes que otras muchas medidas de liberalización más urgentes) ¿cuantos cobran el SMI actual? ¿y por qué creen que en caso de rebajarlo, todo el mundo va a empezar a cobrar eso?

Hay empleos que se "pierden" por esta normativa, o que se ven obligados a realizarse "en negro". No todo el mundo que quiere trabajar tiene que soportar a una familia con ese sueldo. A mucha gente le vendría bien trabajar por un sueldo básico para sencillamente aportar algo a la familia, o como un suplemento durante los estudios, pero hoy en día esos trabajos no pueden existir.

Repito, no creo que sea una medida que haya que tomar en la actualidad, pero ruego que traten de entender la lógica detrás de la misma, y dejen de demonizar al "empresario" como a un ser vil cuyo único objetivo es joder al trabajador. El empresario es la persona que arriesga su pasta por un sueño, y en el proceso da empleo al resto de ciudadanos. Si la cosa va bien, todos ganan dinero. Si va mal, el empresario lo pierde todo, y los asalariados se llevan su finiquito y sus 2 años de paro.

PS: No soy empresario ::grr::
 
  • #24
steaktartare dijo:
La comparación China España no se sostiene. Entre otras cosas, porque China es un estado comunista y España no. Allí los dirigentes si se forran de verdad, explotan y esclavizan.

Y por favor, dejad ya los dichosos 400 euros, es una cifra, nada más. A lo que me refiero es a que hay que desregular los salarios llámalo 100, 200, 400 o 5000. Los empleadores tienen que poder ofrecer el sueldo que quieran porque en la libertad del individuo está también la de aceptarlo o no. Y dejémonos de conspiraciones, la libertad de salarios NUNCA ha traído descenso generalizado. Los que pensáis eso, lo hacéis porque consciente o inconscientemente seguís viendo al empleador como una persona contraria a nuestros objetivos, y lo cierto es que nos es así. Los buenos empresarios (y son la mayoría, aunque los famosos sean los malos) son conscientes de que JAMÁS podrán tener éxito si no se rodean de buenos empleados, y por ello, los cuidarán y mimarán en la medida de sus posibilidades.
Haz clic para expandir...

Mira no me cuentes milongas... en el trabajo que tenía antes... el 80 por ciento de la plantilla titulado universitario, el 60 titulado superior con postgrado... sueldo máximo de la mayoría 1800 euros mensuales hace tres años, ahora 1400.

¿Qué milongas nos contáis de que bajen los salarios? Los salarios ya han bajado, amigo.

Mira te voy a contar una cosa que veas que cómo es la mayoría... Aquí hay una comarca entera, que el empleado de construcción que ya no hay, entraba a trabajar si a la entrada firmaba el finiquito en blanco.... Y esto no era la excepción, eral 99,99 por ciento.

¿Qué me cuentas? Del empresario bueno... Una cosa que el empresario malo no sea mayoría, pero no es residual... Que te cuenten, que te cuenten los de hostelería cuantas horas cotizan y cuantas trabajan. Alguno parece que no ha pegado un palo al agua en su vida y que le han colocado en la empresa de papi o tito.
 
  • #25
Relojero Novatillo dijo:
El empresario es la persona que arriesga su pasta por un sueño, ... . Si la cosa va bien, todos ganan dinero. Si va mal, el empresario lo pierde todo, y los asalariados se llevan su finiquito y sus 2 años de paro.
Haz clic para expandir...

No podia estar más de acuerdo. Parece que a muchos se les olvida.
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie