• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

El déficit de la tarifa eléctrica, y LA SOLUCIÓN APROBADA AYER POR EL GOBIERNO

Estado
Hilo cerrado
G

Guiri

Forer@ Senior
Sin verificar
Ya no sé si es que nos toman por tontos, o realmente ellos son más tontos de lo que pensaba.

Antecedentes:
el precio de la energía eléctrica está regulado por boe, salvo para los grandes consumidores (considereando éstos a aquellos que tienen un contador superior a 20 kw/h) que deberán duscar el mejor precio en el mercado desde hace dos años; es decir, un precio igual para todo el mundo.
el problema aparece cuando el coste de producción de dicha energía es superior al de venta (el de boe), lo que implica que todas las eléctricas generadoras son empresas quebradas desde el momento en que se crean, y si llevan en el mercado muchos años resulta el déficit de ingresos/gastos acumulados es de escándalo.

Solución histórica:
Aunque realmente es un parche histórico, a las empresas generadoras se les permitío contabilizar el coste de generación a un precio más bajo que el real, que es el que pasan por la cuenta de resultados para que de ganancia y no pérdida, y la diferencia entre éste y el precio real de fabricación se lleva al activo del balance como si fuese una "deuda pendiente de cobrar" de álguien anónimo (el estado obviamente pues es él el que impone el precio real de venta de la energía, y aunque no existe el compromiso en términos legales de que el estado deba compensar ese déficit tarifario, cualquier demanda legal sería ganada por las empresas generadoras)
No entro a considerar si las empresas son suficientemente competitivas a la hora de generar energía eléctrica o no, porque lo cierto es que ningún gobierno ha impulsado medida alguna para activar esa competividad en un mercado regulado, es decir, la potencial responsabilidad se la llevan las empresas y el estado.

El primer remedio agrava la enfermedad:
hace ya unas décadas, las empresas generadoras ya tenían un "activo de deudas pendientes de cobrar por déficit de tarifa" más que considerable, lo cual se agravó con las tensiones en los mercados financieros (tipos de interés muy altos) que perjudicaban gravemente las cuentas de resultados y la capacidad de conseguir liquidez con la que pagar las inversiones e incluso los gastos corrientes.
Y apareció el "mago de las finanzas" de turno e ideó la "titulización del déficit de tarifa". Que consistía nada más y nada menos en emitir deuda/obligaciones por parte de la empresa generadora cuya garántía no era la propia empresa o sus cuentas de resultados si no el "activo de deuda tarifaria pendiente de cobro". Esta solución requería la aprobación del gobierno de turno y evidentemente se concedió
Estas titulizaciones se colocaron sin mayor problema, a unos precios/interés relativamente razonables dado el mercado, pues quienes la compraban eran conscientes de que el "pagador" de la deuda no podía ser otro que el estado.

Pues bien, ahora tenemos dos problemas, uno el diferencial de precio entre coste de generación y precio de venta, y la devolución por parte de las empresas generadoras de la deuda de titulización: un problema económico más un problema financiero. Impresionante lo ineptos que llegan a ser nuestros políticos gobernantes en la historia de este pais: lo importante no es resolver un problema sino taparlo o demorarlo al futuro, aunque ello signifique se que agrave y se complique cada vez más

La "solución" aprobada ayer por el consejo de ministros:

De absoluta vergüenza, eso sin considerar la cantidad de mentiras y manipulaciones de la realidad que expusieron en la rueda de prensa en la que justificaron la medida

https://www.lavanguardia.com/politi...no-combatira-deficit-tarifario-impuestos.html

En resumen, la "solución" consiste es crear unas nuevas tasas que pagarán las empresas generadoras aplicable sobre la cantidad de energía generada (ojo, que la tasa más alta se corresponde con la generación hidroeléctrica8o), y con el dinero que el estado recauda se pagará la diferencia entre el coste de producción el el precio de venta establecido en el boe::bxd::
Las conclusiones lógicas de estas tasas pueden ser dos:
1- obligar a las empresas generadoras a bajar su coste sea como sea, pues no sólo no se les permite incrementar su precio oficial de venta, sino que además tendrán que asumir el nuevo incremento de coste de producción que implican las nuevas tasas aprobadas. Pero esto de un día para otro
2- trasladar el incremento de costes de generación a la parte de mercado que está liberalizada (los contadores de 20 kw/h o más potencia).

Y todo esto sin considerar que con esta medida han quemado las titulizaciones de déficit de tarifa (ahora nadie las querrá, ni las vigentes ni las potencialmente futuras)

Eso si, el ministro de turno afirma que los efectos de incremento que estas tasas implican no llegarán al consumidor::bash::

Confirmado: alguien es muy tonto, o somos nosotros que callamos ante tales medidas, o son ellos que no tienen n pajotera idea de como medir las consecuencias de las medidas que aprueban:-((


joder joder joder, pero que pais de pandereta
 
Si hoy hubiese un Bob Geldof en nuestras tierras, en lugar del mítico "I don't likes mondays" indudablemente escribiría un "I don't likes fridays".

Es de risa, pero risa que te cagas.
Y lo justifican diciendo que si no lo hacen las tarifas eléctricas deberían subir un 43% . . .


Hace tiempo que no nos toman por gilipollas; hace tiempo que nos tratan como auténticos gilipollas.
 
Buen trabajo. Gracias por la información.
 
Ya no sé si es que nos toman por tontos, o realmente ellos son más tontos de lo que pensaba...
...joder joder joder, pero que pais de pandereta

Por esto y por muchas más cosas, cada día estoy más convencido de así es. :-((

Gracias por la información.
 
Dice un refran que no hay peor mentira, que una verdad a medias y eso es lo que le pasa a este articulo de prensa, que es una verdad a medias. Me parece increible que no explique porque existe el deficit de tarifa. Es esencial conocerlo, para entender el problema. De otra forma, se esta manipulando a los lectores.

A ver si sois capaces vosotros de resolver este problema: Los gobiernos anteriores hacen una ley en la que obligan a las compañias electricas a comprar toda la energia que producen las renovables a un precio fijo. Si no recuerdo mal, a las solares se les compra a 42 euros, cuando en nuestro recibo nos la cobran a 18 euros. La eolica creo que andaba por los 30 euros, pero no estoy seguro. En cualquier caso, tambien se les compra por encima del precio de venta. El problema es que en su momento no se puso un limite a la produccion, por lo que el desfase, a lo largo de estos años se ha puesto en 24.000 millones de euros. Ese dinero se les debe a las compañias electricas y no hay mas remedio que pagarselo porque esta en el BOE. Cualquier cosa que el gobierno haga en contra de los productores y las compañias electricas acabaria en los tribunales y lo perderia, ya que los gobiernos anteriores hicieron las leyes que rigen esta historia sin pensar en el futuro. Solo les interesaba hacerse la foto delante de unas placas solares o un parque eolico...... que vendia mucho porque era muy ecologico.

La solucion esta clara, de una manera o de otra, los consumidores vamos a pagar en el recibo los sueños ecologistas de los politicos.
 
el déficit de tarifa viene de tiempor inmemoriales, lo de las subvenciones a la energía fotovoltaíca es una miseria comparada con el cúmulo que ya existe

y el artúculo de prensa sólo habla de los que aprobó el consejo ayer, no habla del déficit tarifario, por eso he hecho la introducción, para que se sitúe en contexto
 
Si la memoria no me falla el gran promotor de dejar la deuda de las eléctricas en suspenso....fue el señorito Aznar...
 
Si la memoria no me falla el gran promotor de dejar la deuda de las eléctricas en suspenso....fue el señorito Aznar...

no es cierto (del todo)

Aznar, como el resto de sus antecesores y de los que le han seguido (incluyendo a Rajoy) se han encontrado con el mismo problema:
1- el precio de la energía se fija en el boe, y barata, porque una economía en crecimiento necesita la energía barata, máxime cuando hay industria intensiva en la misma
2- el coste de producción, por la razón que sea, siempre ha sido, y sigo siempre, desde 1960, superior al precio del boe, otra cosa es que con la mora de las nucleares allá por los 80 y demás genialidades, el coste de producción se disparase como consecuencia de tener que amortizar centrales que nunca produjeron ni producirán

ante tal situación, ningún, repito ningún gobierno se atrevío acoger el toro por los cuernos y tomar medidas para de forma paulatina acercar el precio de producción al precio del boe (la primera a la baja y la segunda al alza) y así frenar la sangría que el diferencial de precios de forma acumulativa estaba provocando

y ahora nos vienen con este cúmulo de medidas que no arreglan nada de nada, simplemente trasladan al consumidor el impacto del incremento de costes, pues:
1- van a reducir los 20 kw/h, con lo cual muchas familias dejarñan de tener la tarifa de último recurso y tendrán que "negociar" con las suministradoras el precio que pagarán en adelante, que será bastante superior al de la tarifa de último recurso (la del boe)
2- además van a recargar a las empresas generadoras con tasas que evidentemente repercutirán subiendo los precios. (con la recaudación de esas tasas dicen que van a pagar la deuda acumulada hasta la fecha, y como se liberaliza el sector piensan que ya no crecerá más la deuda acumulada por déficit de tarifa)

Pero lo patético, lo verdaderamente patético, es como lo están "vendiendo", releer el artículo y luego valorar (junto con lo que os acabo de contar y que en ningún momento se dice nada) si no es una burda manipulación

y tamién podeís entender el porqué el sector eléctrico rechazaba esta medida, hasta que fue la vicepresidenta a "convencerles"; señores es lo que hay, es lo que vamos a hacer y tenemos mayoría para aprobarlo

mientras tanto nosotros engañados una vez más
 
Entre tontos anda el juego. Aunque hay que decir que hay una modalidad de tonto que es el que se pasa de listo.
 
  • #10
Energia barata.........usea que yo que pago 200€ cada dos meses.............debería pagar ...cuanto?...para que les salieran los números a estos pollos....400.......tienes cojones el tema.......cada vez cobramos menos y cada vez nos dan mas palos........esto es como para ponerse a llorar..........::cry::::cry::::cry::
Es que no se enteran que detrás de cada factura hay una familia......
 
  • #11
Sobre el déficit de tarifa hay varias cosas que nunca he llegado a comprender.


1º- Cómo se genera o generó.

Se me hace difícil que en su día las eléctricas -con el poder político y económico que tenían y tienen- tragasen con facturar su energía a precios inferiores al coste de producción con la promesa de cobrar en la vida eterna, amén.

2º- Cómo se dejaron convencer sin hacer nada para obligarse a comprar todo la energía renovable producida a un precio más del doble que el de venta.
El mundo no funciona así y mucho menos España donde esto sector siempre ha sido un poder factico.

Y 3º y ultimo: Cómo a pesar de estar vendiendo a precios por debajo de coste estas empresas año tras año reparten beneficios, las empresas extranjeras se matan entre ellas para entrar en el sector (caso Eon, Enel, etc ..........) y los reyes del ladrillo más avispados después de dejar al país como un solar desembarcaron en masa en las eléctricas ........... ¿para perder lo que habían trincado durante la orgía pisito-filia .......... ?

Demasiados interrogantes para mí. Si alguien está en condiciones de alumbrar a un escéptico, pues se lo agradecería .................

Saludos.
 
Última edición:
  • #12
buenas

la primera pregunta la respondo en el mensaje inicial del hilo, el único inconveniente es que hay que tener unos mínimos conocimientos de contabilidad para comprenderlos, pero la idea es la siguiente: hacer constar como "ingresos ficticios" (con un acreedor ficticio, que no deja de ser el estado) el importe del diferencial entre la tarifa que efectivamente se cobra (la publicada en el boe) con la que se debería cobrar si hubiese libre mercado (que no fuese el mercado eléctrico un mercado regulado en su precio de venta por el gobierno), y por eso sus cuentas de resultados tienen beneficios.

respecto al porqué las electricas han "aceptado" esta cuestión es relativamente fácil. Primero es un conflicto enquistado, desde los orígenes, allá por en franquismo, era una situación que no gustaba a las empresas eléctricas pero no tenían más remedio que aceptar, entiendo que con la promesa añadida de los políticos de turno que en breve se libelarizaría, y aunque la moratoria nuclear (no conceder el permiso de explotación a varias centrales prácticamente terminadas) lo agravó muchísimo (pues tenían que amortizar una inversión inmensa que nunca iba a generar ingresos) y radicalizó la posición del sector, lo único que se consiguió fue la posibilidad de titulizar "esa deuda del estado" que en si mismo no arreglaba el problema ni mucho menos pero al menos permitía a las empresas eléctricas acceder a financiación más barata. Adicionalmente entiendo que el sector consiguió otras "prerrogativas/beneficios" a cambio de seguir asumiendo la promesa futura de libelarización.

Respecto a la segunda pregunta, la principal diferencia respecto al déficit de tarifa es que el diferencial de precio de la energía renovable está directamente subencionado por el estado, es decir, quien compra esa energía recibe unos ingresos explícitos por su compra del estado, no es una deuda pendiente de cobro, sino que existe un cobro efectivo que sale de las arcas del estado. Es decir, las renovables no afectan al déficit de tarifa sino al déficit público, al margen de que el incremento anual del déficit de tarifa es infinitamente superior al coste anual de las subvenciones a las renovables.

Y de la tercera, las extrangeras entran en las españolas por tres motivos:
1- tarde o temprano el sector se libelarizará
2- el déficit de tarifa, como indicaba en mi primer mensaje, es de facto una deuda del estado con el sector como consecuencia de su intervención "arbitraria" en el sector privado perjudicando claramente a una de las partes (la oferta), y eso en una economía moderna, de un estado de derecho, integrada en la unión europea, son "garantías" suficientes de que se cobrará en algún momento.
3- las empresas eléctricas, como consecuendia de las enormes inversiones que tienen que realizar, generan un cash-flow (liquidez) via amortizaciones de las mismas muy importante y atractivo para los inversionistas.

En resumen, es un problema muy complejo, enquistado, del cual la sociedad no tiene ni idea de su existencia, y por su complejidad de comprensión difícilmente valorable, lo cual facilita su manipulación.
 
  • #13
Gracias por tu respuesta, pero no acabo de verlo claro.



buenas

la primera pregunta la respondo en el mensaje inicial del hilo, el único inconveniente es que hay que tener unos mínimos conocimientos de contabilidad para comprenderlos, pero la idea es la siguiente: hacer constar como "ingresos ficticios" (con un acreedor ficticio, que no deja de ser el estado) el importe del diferencial entre la tarifa que efectivamente se cobra (la publicada en el boe) con la que se debería cobrar si hubiese libre mercado (que no fuese el mercado eléctrico un mercado regulado en su precio de venta por el gobierno), y por eso sus cuentas de resultados tienen beneficios.

respecto al porqué las electricas han "aceptado" esta cuestión es relativamente fácil. Primero es un conflicto enquistado, desde los orígenes, allá por en franquismo, era una situación que no gustaba a las empresas eléctricas pero no tenían más remedio que aceptar, entiendo que con la promesa añadida de los políticos de turno que en breve se libelarizaría, y aunque la moratoria nuclear (no conceder el permiso de explotación a varias centrales prácticamente terminadas) lo agravó muchísimo (pues tenían que amortizar una inversión inmensa que nunca iba a generar ingresos) y radicalizó la posición del sector, lo único que se consiguió fue la posibilidad de titulizar "esa deuda del estado" que en si mismo no arreglaba el problema ni mucho menos pero al menos permitía a las empresas eléctricas acceder a financiación más barata. Adicionalmente entiendo que el sector consiguió otras "prerrogativas/beneficios" a cambio de seguir asumiendo la promesa futura de libelarización.

.

Por muy creativa que sea la contabilidad, a los proveedores, a los empleados, los impuestos, los dividendos, etc, etc hay que pagarlos con euros constantes y sonantes. Los acreedores no admiten "papelitos". Si este déficit se lleva arrastrando décadas, es decir se vende energía por debajo de los costes de producción durante décadas, o tenían un "calcetín" acumulado que era la leche o sus márgenes no son los que dicen o tarde o temprano hubieran entrado en suspensión de pagos ............... Las matemáticas no dan para más.



Respecto a la segunda pregunta, la principal diferencia respecto al déficit de tarifa es que el diferencial de precio de la energía renovable está directamente subencionado por el estado, es decir, quien compra esa energía recibe unos ingresos explícitos por su compra del estado, no es una deuda pendiente de cobro, sino que existe un cobro efectivo que sale de las arcas del estado. Es decir, las renovables no afectan al déficit de tarifa sino al déficit público, al margen de que el incremento anual del déficit de tarifa es infinitamente superior al coste anual de las subvenciones a las renovables.


Nada que señalar, a las empresas ni les va ni les viene que los romanos estén locos. Por un lado pagan a los productores (me imagino que ellas también están metidas en esa producción) y por otro el Estado les paga ese sobrecoste.


buenas
Y de la tercera, las extrangeras entran en las españolas por tres motivos:
1- tarde o temprano el sector se libelarizará
2- el déficit de tarifa, como indicaba en mi primer mensaje, es de facto una deuda del estado con el sector como consecuencia de su intervención "arbitraria" en el sector privado perjudicando claramente a una de las partes (la oferta), y eso en una economía moderna, de un estado de derecho, integrada en la unión europea, son "garantías" suficientes de que se cobrará en algún momento.
3- las empresas eléctricas, como consecuendia de las enormes inversiones que tienen que realizar, generan un cash-flow (liquidez) via amortizaciones de las mismas muy importante y atractivo para los inversionistas.

En resumen, es un problema muy complejo, enquistado, del cual la sociedad no tiene ni idea de su existencia, y por su complejidad de comprensión difícilmente valorable, lo cual facilita su manipulación.

Sobre la liberación, entiendo que en teoría ya existe; otra cosa es meterse a competir desde cero.
Personalmente creo que estas empresas, como las de refino, distribución, etc, están muy felices con el statu quo tipo cartel que disfrutan.
Y sí, el problema es complejo pero no veo ningún deseo en ninguna de las partes implicadas de explicarlo con luz y taquígrafos y eso es sospechoso.

Saludos y muchos gracias.

 
  • #14
en tu mismo mensaje;-)

Gracias por tu respuesta, pero no acabo de verlo claro.


Por muy creativa que sea la contabilidad, a los proveedores, a los empleados, los impuestos, los dividendos, etc, etc hay que pagarlos con euros constantes y sonantes. Los acreedores no admiten "papelitos". Si este déficit se lleva arrastrando décadas, es decir se vende energía por debajo de los costes de producción durante décadas, o tenían un "calcetín" acumulado que era la leche o sus márgenes no son los que dicen o tarde o temprano hubieran entrado en suspensión de pagos ............... Las matemáticas no dan para más.

Como decía en el anterior mensaje, la liquidez para pagar a proveedores y empleados (el resto es minucia) la sacan de sus facturas y de la financiación ajena. Las eléctricas son posiblemente el sector más endeudado, y dentro de la financiación ajena tiene protagonismo principal la titulación del déficit tarifario.



Nada que señalar, a las empresas ni les va ni les viene que los romanos estén locos. Por un lado pagan a los productores (me imagino que ellas también están metidas en esa producción) y por otro el Estado les paga ese sobrecoste.

Efectivamente, la mayoría de las plantes de energías alternativas están parcipadas por empresas generadoras, y la de Iberdrola es un monstruo


Sobre la liberación, entiendo que en teoría ya existe; otra cosa es meterse a competir desde cero.
Personalmente creo que estas empresas, como las de refino, distribución, etc, están muy felices con el statu quo tipo cartel que disfrutan.
Y sí, el problema es complejo pero no veo ningún deseo en ninguna de las partes implicadas de explicarlo con luz y taquígrafos y eso es sospechoso.


Una cosa es que los cuidadanos de a pie podamos escoger la empresa de suminisro (que no de generación) que queramos, y otra es que exista la liberalización, pues para los contratos de hasta 20 kw/h el precio que se paga es el de la tarifa de último recurso, fijada por boe. eE resto, los de contador superior a 20kw/h tienen que negociar con la compañia suministradora la tarifa del kw, pudiendo esoger libremente, y eso si es un mercad liberalizado.
Respecto al porqué nadie, ni uno ni otro, han dicho nada, realmente es más que "curioso". Por parte del estado, no entiendo el porqué nunca ha dicho que la tarifa estaba siendo "subvencionada", pues realmente en nada le perjudicaba, por lo que lo entiendo como una más de las negligencias como gestores de la economía de los políticos que nos toca sufrir. Respecto a las eléctricas, tampoco lo entiendo, salvo que sea que como siempre han tenido mala fama o imagen, entendiesen que ese mensaje se les volvería en contra



Saludos y muchos gracias.

 
  • #15
Como decía en el anterior mensaje, la liquidez para pagar a proveedores y empleados (el resto es minucia) la sacan de sus facturas y de la financiación ajena. Las eléctricas son posiblemente el sector más endeudado, y dentro de la financiación ajena tiene protagonismo principal la titulación del déficit tarifario.


Me temo que en esto soy como Santo Tomas, s¡ España no puede financiarse en el Mercado no veo como podrían financiarse estos presentando como aval deuda del Estado deudor; vamos una deuda al cuadrado .............................

Si la facturación les da para pagar proveedores y empleados pues el déficit no debe ser tal o al menos tan grande ..................





Una cosa es que los cuidadanos de a pie podamos escoger la empresa de suminisro (que no de generación) que queramos, y otra es que exista la liberalización, pues para los contratos de hasta 20 kw/h el precio que se paga es el de la tarifa de último recurso, fijada por boe. eE resto, los de contador superior a 20kw/h tienen que negociar con la compañia suministradora la tarifa del kw, pudiendo esoger libremente, y eso si es un mercad liberalizado.
Respecto al porqué nadie, ni uno ni otro, han dicho nada, realmente es más que "curioso". Por parte del estado, no entiendo el porqué nunca ha dicho que la tarifa estaba siendo "subvencionada", pues realmente en nada le perjudicaba, por lo que lo entiendo como una más de las negligencias como gestores de la economía de los políticos que nos toca sufrir. Respecto a las eléctricas, tampoco lo entiendo, salvo que sea que como siempre han tenido mala fama o imagen, entendiesen que ese mensaje se les volvería en contra



Cuando con una lógica racional no se alcanza a explicar el comportamiento de ninguno de los protagonistas de este mercado; malo, malo .........






Saludos y muchas gracias de nuevo.
 
Última edición:
  • #16
Sobre este tema creo que resulta muy reveladora es ponencia de D. Jaime Terceiro Lomba, pronunciada en la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas. En esta página
lostlink.jpg
está el resumen de la ponencia y un vínculo al texto completo

Extraigo algunos párrafos del resumen:

El documento de trabajo de los servicios de la Comisión Europea sobre laEvaluación del programa nacional de reformas y del programa de estabilidad de España para 2012, hecho público el pasado 30 de mayo se dice textualmente pone de manifiesto algunos problemas del Sector cuando afirma: «Una competencia insuficiente en el sector energético ha contribuido, al menos en parte, a la constitución del déficit tarifario al favorecer una compensación excesiva de algunas infraestructuras, tales como centrales nucleares y grandes centrales hidroeléctricas, ya amortizadas, o al mantener la concesión de subvenciones ineficientes y perjudiciales para el medio ambiente a las minas de carbón».

Pese a advertencias de esta naturaleza, la mayoría de los analistas en España y desde luego los fuertes lobbies que representan las compañías eléctricas tradicionales siguen afirmando que la causa de los incrementos del precio de la energía eléctrica en España se debe al apoyo que reciben las energías renovables, que además, recalcan, son las causantes del llamado déficit de tarifa que hoy se eleva a 24.000 millones de euros. Estas afirmaciones se suelen completar con las que atribuyen a esta situación una pérdida de competitividad de la industria española. El resto de la intervención se dedica a demostrar que todas estas afirmaciones distan mucho de la realidad.

Después de hacer algunas consideraciones sobre el precio de la electricidad en España, comparado con los países de la UE, se hace referencia a los costes de transición a la competencia, que contempla la Ley del Sector Eléctrico de 1997. Estos costes ascendían, en valor de diciembre de 1997, a un importe de casi dos billones de las antiguas pesetas, concretamente 10.500 millones de euros, de los que 1.800 fueron incentivos al carbón nacional.

También en esta Ley de 1997 se introduce el llamado "déficit de tarifa", es decir, la diferencia entre los costes reconocidos a las compañías eléctricas y los ingresos regulados por las correspondientes tarifas, para enmascarar, entre otros problemas, los del incremento del IPC, y subvencionar de esa forma a los consumidores de energía con cargo a los presupuestos generales del Estado, creando artificialmente precios de la energía más bajos que los derivados de los costes reconocidos, que no reales, en su producción.

Pone de manifiesto que cuando se hacen afirmaciones sobre los costes de generación de determinadas tecnologías, ellos solamente tienen impacto en el 38% del precio de la energía eléctrica, ya que el 62% restante son costes distintos a los de generación. Difícilmente se puede atribuir a variaciones en el 38% aquellas que afectan al 62% restante.

Una consecuencia del actual mercado marginalista es que ya que todas las tecnologías de generación eléctrica se retribuyen lo mismo no se tiene en cuenta el coste real de cada una de ellas. Por consiguiente, el precio que pagamos por la energía hidráulica y nuclear termina indiciado con el precio del petróleo y del gas natural, ya que éstas son las últimas tecnologías que entran en funcionamiento. Dicho de otro modo, cada vez que el petróleo y el gas suben de precio también sube el coste de la energía producida por nuestras centrales hidráulicas y nucleares. Es decir, un verdadero sinsentido, para el contribuyente y consumidor final, pero no desde luego para las compañías eléctricas tradicionales. Este exceso de retribución de las centrales hidráulicas y nucleares representó, solo desde el año 2006, un importe de 22.926 millones de euros

Resalta la paradoja que se deriva del carácter marginalista del mercado, en el que la inclusión de las energías renovables fijan precios marginales más bajos, ya que se ofrecen a precio nulo. Es decir, las energías renovables, en el singular sistema de formación de precios que tiene el sistema eléctrico en España, reducen el precio de la energía que paga el consumidor último.



Saludos :ok::
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie