De "sincedes", Sgae y nuevo gobierno...

Con la que esta cayendo parace que estos temas otrora calientes estan ahora apagados... pero nada más lejos de la realidad, Wert tiene pinta de ser la misma mierda que Sinde y por increible que parezca el PP parece ser capaz de rebajar el listón de su antecesor, extraigo directamente de LD -medio nada sospechoso de ser rojillo-, en España los partidos que empiezan por P son todos la misma mierda mentirosa incapaces de mantener las promesas ni dos días después de ganar unas elecciones y con la misma solución para todo; exprimir al ciudadano:

https://www.libertaddigital.com/opi...ra-el-pp-prefiere-el-siglo-xx-al-xxi-6439090/

"Los años 50 pasaron y los fabricantes de sombreros no pueden obligar a todo el mundo a recuperar la moda que vemos en Mad Men, por más que a algunos nos resulte atractiva. Pero eran otros tiempos, y la desgracia de aquellos honrados empresarios no se tradujo en leyes de solidaridad con el sombrerero que nos obligaran a todos a ponernos algo para cubrirnos la cabeza al menos una vez por semana. Fue lo lógico, lo racional, lo liberal. El cambio de gustos de una desgracia para ellos, pero nadie tenía la culpa, así que los Gobiernos de entonces no decidieron imponer ningún "recargo complementario temporal de solidaridad" para sufragarles las pérdidas.

Estamos en 2011, y muchas cosas han cambiado. De modo que varias industrias están sufriendo el embate de las nuevas tecnologías. Son en su mayor parte intermediarios dedicados a acercarnos arte y entretenimiento, que se han visto en un escenario en el que los costes de distribución de sus productos se acercan a cero. Si estuviéramos en los años 50 habrían adaptado sus procesos de negocio para competir en el nuevo escenario. Pero estamos en 2011, y muchas cosas han cambiado a peor.

Así pues se empezó imponiendo un canon digital primero sobre discos ópticos y más tarde sobre muchos otros dispositivos de almacenamiento bajo el razonamiento de que podían ser empleados para almacenar esos productos de la industria discográfica y audiovisual en formato digital. Aquella medida atentaba contra la justicia, pues partía de una presunción de culpabilidad: daba lo mismo que usaras aquello para copiar las fotos de tus niños; debías pagar. De modo que desde internet muchos ciudadanos empezaron a organizarse en contra de ese canon digital y el PP aparentemente ha decidido hacerles caso. Pero es sólo eso apariencia: este extraño impuesto privado no será eliminado sino sustituido por los impuestos que pagamos al Estado. Seguiremos subvencionando a la SGAE pero a través de los presupuestos. Es decir, ya no son culpables sólo los que se compran un pincho USB; también lo es la abuela que no ha visto un ordenador ni en fotos. Ahora se nos presume la culpabilidad a todos y cada uno de los españoles. Un gran avance. Y eso que nos prometieron eliminar subvenciones a la cultura.

Pero lo peor es que con esta medida el PP ha intentado ocultar lo peor: la aprobación del reglamento de la Ley Sinde y, con él, la facultad de una comisión administrativa para cerrar sitios web. Quisieron cerrarlas por la vía judicial y perdieron, así que han decidido –en lugar de cambiar la ley– quitar a los jueces de en medio. Tanto el nuevo ministro Wert como otros apologistas de esta ley han querido pintar a la oposición a esta medida como un apoyo incondicional a los sitios web de descargas. Sin duda hay de eso. Pero lo principal es que existen muchos modelos de negocio en internet que nunca podrán aparecer en España gracias a esta norma.

Imaginen que Youtube hubiera nacido en enero de 2011 en España. Ya sé que requiere un esfuerzo, pero háganlo. Mucha gente subiría vídeos sacados de la tele o el DVD, aunque fueran fragmentos. Con esta ley, una comisión administrativa tendría perfecto derecho a cerrarlo antes de que prosperara y lo comprara Google. Evidentemente, las trabas a las nuevas empresas son muchas más, pero añadir a toda prisa esta inseguridad jurídica añadida no va a ayudar. El PP está favoreciendo a empresas de toda la vida, que no consiguen adaptarse a lo que quieren los consumidores, a costa de las compañías punteras que sí podrían hacerlo. Un hurra por el chiste ese del Ministerio de Competitividad.

Daniel Rodríguez Herrera es subdirector de Libertad Digital, editor de Liberalismo.org y Red Liberal y vocal del Instituto Juan de Mariana."

Es triste, nos quieren hacer retroceder a tiempos pasados.
El CD ha muerto como tal, es un soporte obsoleto pero es el gran negocio de las discográficas que no quieren progresar.
La eliminación del canon digital tambien elimina el derecho de copia privada, con lo cual estaremos cometiendo un delito al hacer una copia de un CD de música que querramos preservar en el tiempo y lo peor es que seguiremos subvencionando los pagos a las entidades de gestión de derechos ya sin nada a cambio más que el robo a mano armada de nuestro dinero a través de impuestos y presupuestos del estado.
La entrada en vigor de la ley Sinde-Wert posibilita el bloqueo de cualquier página web que estos mismos gestores crean conveniente que debe desaparecer en interés propio.
Este foro es susceptible de desaparecer tambien. En él se enlazan muchas veces contenidos subidos a youtube que acompañan música que no está libre de derechos y se incluye sin autorización de los propietarios, imágenes de relojes con copyright de empresas de publicidad, fotos con copyright en los avatares de algunos usuarios o en sus firmas.
¿Qué ocurriría si el propietario de los derechos de autor presentara una reclamación por un infringimiento del copyright en uno de estos casos? pues en 4 días el foro podría no ser accesible por la acción de un grupo gestor privado de derechos sin la actuación de un juez.
¿Que pasaría despues? pues un tortuoso calvario a seguir por los gestores del foro para poder recuperar la actividad normal con la consiguiente pérdida de interés de los usuarios y especialmente de los anunciantes. La ruina total en una semana.
Si extrapolamos esto a una startup que integre un nuevo modelo, por ejemplo de distribución musical al estilo de Grooveshark. ¿Quien apostaría por esa empresa en este país a sabiendas de que puede ser cerrada en cualquier momento?
Resultado: inversión cero. No bussines angels. No grupos de inversión y capital riesgo. País atrasado. Modelo norcoreano o chino y república bananera (que ya lo somos) en la que se impone un sistema antiguo, muerto, obsoleto que solo beneficia a los grandes que ya están ahí y temen morirse pronto porque no han sabido adaptarse a los nuevos modelos de negocio y distribución por puro egoísmo.
Pero aún más simple, una empresa de venta de entradas para espectáculos por internet montada por un par de ingenieros (pueden ser los hijos de cualquiera de este foro) y dando trabajo a 10-15 jóvenes más con ganas de poner este país en la cima.
Tú puedes comprar tu entrada sin colas, participar en concursos, obtener puntos para promociones... que se yo.
Llega la discográfica de turno y resulta que decide que el modelo de venta de entradas es El Corte Inglés y la taquilla del estadio. Reclamación por uso de imagen de su artista representado y empresa de éxito cerrada por comisión de gestores privados y libre albedrío. Jóvenes empresarios arruinados y nuevo modelo de negocio "capado".
Todos los buscadores tendrían que caparse al estilo de China y Corea del Norte entre otros.
EL blog del Sr Pérez Reverte ( que tanto gusta por aquí) podría cerrarse por una simple cita de una línea de la prosa de otro autor o porque su Adwords haya mostrado un enlace a una web de las "prohibidaaaassssss".
Que gobiernen los de antes y los de ahora da miedo, pero que aún se recorten más derechos, tan básicos como el derecho a la libre información, la distribución y el acceso global a la cultura ( las bibliotecas siempre lo han hecho gratis y no han hundido a las editoriales ) eso si que da miedo.
En vez de limitar, prohibir, restringir imponiendo modelos acabados, con la fecha de caducidad pasada, el gobierno debería imponer el reciclado del sistema adoptando los nuevos modelos de éxito que están funcionando en otros países y no favorecer el vil enriquecimiento a costa del progreso económico y cultural, de gestoras, editoriales y empresas aferradas a fórmulas pasadas que ya están dejando de tener cabida en el mercado.
Y que no nos engañen, porque lo que les jode es que los índices de piratería del producto nacional son ínfimos como la calidad del mismo.

Sería interesante conocer la opinión de Antón como gestor del foro y las posibles implicaciones que podría tener una acción dolosa contra el foro por el capricho de una interpretación y uso "particular" de esta ley que no tiene ni pies ni cabeza

Salu2

Lo he leído con mucho interés. Coincido contigo. Es una verguenza que en el S XXI quieran instaurar una nueva Inquisición, esta vez digital. En contra del interés general y para benficiar a lobbys próximos al poder.

El "autor" que no quiera que le "copien" puede optar por irse al campo y montar una granja. Nadie le obliga a "pergeñar" nada.

Como ya he comentado en otro hilos, pienso que los derechos de propiedad intelectual no pueden ir en contra del interés general.

Platón, Aristóteles, Ptolomeo, Cicerón, Newton, etcétera, etcétera, etcétera nunca disfrutaron de los derechos que quieren arrogarse unos cuantos "lumbreras". No se pueden establecer derechos de propiedad privada sobre el saber ni sobre los descubrimientos. El libre mercado permite que se puedan desarrollar nuevas tecnologías sin establecer monopolios artificiales basados en leyes torticeras y en demandas de picapleitos.

Saludos.

Ya era hora de que se aprobase esta ley, legislación que ya tienen la mayoría de los países civilizados que protegen a los creadores frente a los piratas. De todas formas, existe una plataforma de internautas interesados que se llama Nolescompres o algo así. Algunos músicos y escritores se están metiendo voluntarios en la, esta si, inquisitorial lista.

¿Llamas a los particulares que intercambian ficheros piratas? ¿Los que van a una biblioteca y toman prestado un libro o un cd también son piratas? ¿Los que comparten sin ánimo de lucro son piratas? ¿Son inquisidores? Interesante tu punto de vista.

Aquí de lo que se trata es de mantener rentas extraordinarias a cuenta del interés general. -y de disponer con esa excusa para crear un instrumento de censura estatal-

El que haga negocio con las descargas, que pague a los creadores. Pero el que intercambia sin más no tiene porque pagar. La industria y los creadores tienen una opción interesante, se basa en la igualda precio igual a coste mínimo. Lo que ocurre es que para comercializar a coste mínimo no se pueden tener beneficios extraordinarios y por eso hay que poner trabas. No hay más detrás de todo este asunto -a parte de la excusa para la censura estatal, por supuesto, y el afan recaudatorio del Estado (el "trueque" es dificil de controlar por tanto la recaudación del I.V.A. disminuye)

Por todo lo anterior, nuestro nunca bien valorado Estado está dispuesto a coartar, impedir y censurar lo que sea menester.

Esta ley se está derogando el otros países civilizados, Suiza y Holanda han demostrado que este tipo de leyes es totalmente inútil y que las descargas no penalizan a los "artistas"... Francia la derogará en breve.
Si yo te presto la música que he comprado, no nos convierte a ambos en piratas, ya que no nos estamos lucrando. De hecho, no existe la "piratería" digital. Piratería y pirata son términos mal usados, a sabiendas, por gente que no quiere enterarse de que el mundo evoluciona y hay que adaptarse.
Estamos en una era digital a la que no podemos poner barreras. Cerrarán una web y antes de 24 horas se habrán abierto 12 webs más, y si las vuelven a cerrar, las abrirán en servidores de otros países, y así hasta el infinito. Esa no va a ser la solución.
Lo que no se puede hacer es culpar a los demás de tus males, ni seguir queriendo que la gente te compre cds (yo no tengo lector de cd ni de dvd, ni me lo pienso comprar, eso son cosas del siglo XX, y yo vivo en la segunda década del s. XXI) a precios de jamón ibérico, cuando la calidad del contenido no llega a jamón de york y, menos en una situación económica como la actual en la que con 4.5 millones de parados no hay dinero para nada.
Una cosa que nunca he entendido: ¿por qué una patente en la que 10 licenciados invierten 10 millones de euros se puede explotar durante sólo 10 años, y los derechos de una canción, que no aporta nada útil a la sociedad se pueden explotar durante décadas?
Por último: yo no uso p2p ni acudo a webs de descargas, encuentro toda la música que me gusta en la mayor discoteca que existe: youtube, y los libros los compro, bien en amazon (desde 0 euros) o bien el la web un libro un euro.

Ramón dijo:

Ya era hora de que se aprobase esta ley, legislación que ya tienen la mayoría de los países civilizados que protegen a los creadores frente a los piratas. De todas formas, existe una plataforma de internautas interesados que se llama Nolescompres o algo así. Algunos músicos y escritores se están metiendo voluntarios en la, esta si, inquisitorial lista.

Haz clic para expandir...

Entiendo que tras tus palabras existe una persona interesada en mantener este modelo caduco de distribución y de apropiación de la cultura.
Tambien deduzco que nunca has hecho uso de una biblioteca, fonoteca o videoteca porque entiendo que no estás en el bando de los piratas, sino en el de los corsarios afines a una ley sin pies ni cabeza.
Doy por hecho que nunca has prestado un libro de tu propiedad ni se lo has permitido leer a otra persona de tu entorno que no seas tú, su único propietario y sin el consentimiento de su autor.
Que nunca has fotocopiado ni una sola página de un libro ni los apuntes de un compañero en tu época de estudiante.
Imagino tambien que no te habrás reunido con tus amigos en tu infancia ni os habréis juntado 10 o más en casa del suertudo con VHS a ver "Rambo acorralado" alquilado por su padre en el único videoclub del barrio y comiendo palomitas regadas con Mirinda de naranja.
Tampoco habrás bailado en los guateques de tu juventud agarrado a una buena moza las canciones de los grupos de tu época esas canciones que hoy te hacen sonreir cuando las vuelves a oir por la radio.
Y que me dices del "sombra aquí y sombra allá" de Mecano o Carusso mientras el peluquero bigotón del barrio te cortaba el pelo de mozalbete?

Si así es, siento decirte que has tenido una vida muy triste y te has perdido todo lo bonito de ella como es leer un libro, oír música en cualquier sitio, disfrutar del cine en buena compañía y de la cultura en general.
Pero como creo que tú tambien lo has disfrutado igual que yo, disfruta de haber sido un pirata durante tantos años, leyendo a tutiplén, achuchando a chicas en los guateques, viendo todos los Rambos con los coleguis y cantando con tu peluquero a dúo.
Los tiempos cambian y la forma de hacer llegar la cultura a la gente no es mantener modelos obsoletos, es adaptarse a los nuevos tiempos y que los autores sean más listos que los tecnócratas que se aprovechan de ellos.
La cultura no se puede censurar, debe estar disponible para todos.
Los autores deben ser compensados, sí, pero en su justa medida. Un buen autor vende cientos de miles de libros (solo hay que verlo en las listas de ventas)
Un autor mediocre no vende porque no gusta, no porque lo pirateen.
La gente llena los cines con las películas buenas (has ido ultimamente?) las mediocres no y las malas menos.
No puede ser que un libro electrónico la editorial lo venda más caro que la edición impresa, no es real. La piratería no es excusa para cargarse un modelo de distribución que funciona en esos países que tú dices que tienen ya leyes antipiratería.
No puede ser que ir a ver una película de mierda con tu hijo te cueste 30€ con un vaso de bebida de polvos y un puñado de semillas de maíz. No puede ser. Y que no la puedas ver en tu casa, sin molestias hasta que ya no se hable de ella y caiga en el olvido porque a las distribuidoras no les da la gana de aceptar un nuevo modelo de distribución que te lleve el cine a casa.
No puede ser que aún queriendo pagar por la cultura no tengas acceso a ella sin sentirte robado, estafado y manipulado a diferencia de esos países que nombras con leyes antipiratería, que no anticultura.
Y no puede ser que la gente siga pensando como tú. No puede ser ya.
La cultura ha sido y es de todos. Debería seguir siendo así.

Salu2

A mi me gusta que me remuneren el trabajo, seguramente igual que vosotros. Esta ley antidescargas ilegales, de momento, va solamente contra quién toma sin permiso la propiedad intelectual no contra quien la utiliza. Un denominador común en barkhorn, sanjoseale, Heuchelei: No respetáis al autor.
barkhorn: " El "autor" que no quiera que le "copien" puede optar por irse al campo y montar una granja. Nadie le obliga a "pergeñar" nada. " ¿ Quién es el inquisidor ?

sanjoseale: " Una cosa que nunca he entendido: ¿por qué una patente en la que 10 licenciados invierten 10 millones de euros se puede explotar durante sólo 10 años, y los derechos de una canción, que no aporta nada útil a la sociedad se pueden explotar durante décadas? " Que no aporta nada útil a la sociedad es tu opinión, para mi estas actividades artísticas aportan y mucho.

Heuchelei " No puede ser que ir a ver una película de mierda con tu hijo te cueste 30€ con un vaso de bebida de polvos y un puñado de semillas de maíz. No puede ser. " ¿ Si es buena la película si merece la pena pagar ? Si voy al estadio de fútbol a ver a mi equipo y palman ¿ pido que me devuelvan el importe de la entrada ?
Vosotros tenéis vuestra opinión ( muy respetable, por cierto ) y yo la mia. Sencillamente, esta ley quiere intentar, no sé si lo conseguirá, que se respete la propiedad intelectual, el terminar con la barra libre porque nada en esta vida es gratis y si yo cobro por mi trabajo entiendo y defiendo que el crea algo cobre por su trabajo.

Ramón dijo:

A mi me gusta que me remuneren el trabajo, seguramente igual que vosotros. Esta ley antidescargas ilegales, de momento, va solamente contra quién toma sin permiso la propiedad intelectual no contra quien la utiliza. Un denominador común en barkhorn, sanjoseale, Heuchelei: No respetáis al autor.

Haz clic para expandir...

No se de donde sacas que no respeto al autor cuando lo que defiendo es el cambio del modelo tradicional de distribución al que las grandes compañías quieren impedir su desarrollo con una ley que va contra todos, porque esta ley en el artículo 17. Fase preliminar del procedimiento, apartado 2e dice que para utilizarla los titulares de derechos tendrán que "justificar la concurrencia, directa o indirecta, en cada uno de los servicios a los que se refiera la solicitud de ánimo de lucro o de un daño causado o que podría causarse a los titulares y que no tengan obligación legal de soportar."
Vamos, que contra quien toma sin permiso la propiedad intelectual, eso solo lo ves tú. Yo veo que va contra cualquiera y al libre albedrío porque "se puede presuponer un posible daño" y esto lo va a determinar una comisión con intereses de por medio sin ningún tipo de imparcialidad.

Yo además de consumidor tambien soy productor de contenidos digitales (Open Hardware y Open Software) en la actualidad la mayoría bajo licencia Creative commons 3.0 porque creo en el modelo y hasta ahora me ha dado resultado.
Lo que si me parece una falta de respeto al autor es que una empresa de comunicación importante le oferte a cambio de escribir un mínimo de 10 artículos de opinion semanales en un blog diario de pongamos 500 palabras cada uno, 2.5€ por artículo.
O que una editorial solicite permiso a un autor por publicar un relato corto o un poema a cambio de una remuneración de 100€ menos impuestos menos el 15% del representante para un prólogo o una cita en un libro con una tirada inicial de 50.000 ejemplares.
Eso sí es una falta de respeto al autor y esos son los que protegen el modelo actual.

Se ha demostrado que este tipo de leyes no han funcionado donde ya se han aplicado, porque se crean sistemas nuevos para evitarlas, entonces que será lo siguiente, bloquear el acceso a internet? la censura en los sistemas digitales de información?
Te recomiendo la lectura de la nota de prensa emitida a finales de año por el Instituto Federal suizo de la propiedad intelectual en el que reconocen que para las infracciones de copyright en internet el marco legal existente es suficiente. Estamos hablando de Suiza, ellos ya van por delante nuestra y una ley del tipo Sinde-Wert simplemente no ha hecho nada más que demostrar que los nuevos medios de distribución basados en internet no son censurables, sino que hay que adaptarse a ellos.

Ramón dijo:

Heuchelei " No puede ser que ir a ver una película de mierda con tu hijo te cueste 30€ con un vaso de bebida de polvos y un puñado de semillas de maíz. No puede ser. " ¿ Si es buena la película si merece la pena pagar ? Si voy al estadio de fútbol a ver a mi equipo y palman ¿ pido que me devuelvan el importe de la entrada ?

Haz clic para expandir...

Bueno, me alegra que discrepes con la frase más banal de mi intervención y un punto desafortunada, pero ciertamente por una buena película sí me merece la pena pagar. Por una mala no. Lo del partido de fútbol tiene una componente de aleatoriedad que yo asumo antes de comprar la entrada. El cine no. No es comparable.

Ramón dijo:

Vosotros tenéis vuestra opinión ( muy respetable, por cierto ) y yo la mia. Sencillamente, esta ley quiere intentar, no sé si lo conseguirá, que se respete la propiedad intelectual, el terminar con la barra libre porque nada en esta vida es gratis y si yo cobro por mi trabajo entiendo y defiendo que el crea algo cobre por su trabajo.

Haz clic para expandir...

Efectivamente, y no te voy a convencer de nada de lo que no quieras, faltaría más.
Y no te quedes con esa idea que no respeto a los autores, simplemente creo en otro modelo diferente y más actual, porque no creo que el camino tomado sea el indicado.
Tampoco creo que exista la barra libre, más bien creo que esa sensación de barra libre desaparecería si se ofreciera la oportunidad de acceder a través de los nuevos canales.
¿Porqué no puedo ver un estreno en mi casa pagando?Tengo una linea de banda ancha. No necesito una parabólica con 200 canales que no me interesan ni pagar una cuota por un servicio que no quiero para ver la película que me apetece y cuando me apetece y pagando por ella.
¿Porqué está estipulado por ley un 5% de descuento máximo en los libros cuando en otros países se llega a aplicar hasta un 60% con consentimiento del autor? Me los tengo que comprar en el extranjero...
¿Porqué esa política de miedo a internet de las editoriales que hace que un libro electrónico cueste tanto o más que una versión en papel? Están fomentando una distribución paralela ilegal.
¿Porqué no puedo disponer de la edición digital de una novela que no necesito tenerla en papel y no me ofrecen el poderla comprar?
¿Porqué tengo que comprar un CD si nadie tiene discman ya y ni siquiera se venden? el modelo de iTunes ha demostrado su éxito y no ha hundido la industria discográfica mundial.
Mientras tanto, seguiré apostando por que lo nuevo ofrezca una alternativa a lo viejo y la cultura siga fluyendo sin coacciones.
Salu2

Seguro que aportan menos que una vacuna, un material que permita nuevos sistemas de seguridad en vehículos......

¿Por qué un artista no puede ganar dinero como todos nosotros? Yo, tuve que estudiar, hacer un post grado.... gastar dinero para tener una formación. Voy a la oficina, hago un informe y ya me he ganado el salario de "hoy", no el del mes entero, ni el del año y mucho menos el de 30 o 40 años. Pues un artista lo mismo (ya que muchísimos no tienen una mínima formación): crea una canción y luego que la interprete y se le pague por el concierto. Para mi una canción grabada y publicada en un cd o en la radio no deja de ser publicidad de un trabajo.... a ver si ahora por ver un anuncio de detergente voy a tener que pagar.