• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

Caso Urdangarin: El juez cree que Iñaki Urdangarin mintió en su declaración

Estado
Hilo cerrado
ALIX

ALIX

Forer@ Senior
Sin verificar
lostlink.jpg


Más de 22 horas de declaración no sirvieron para convencer al juez José Castro. El magistrado del 'caso Noos' en su último auto asegura que hay "sobrados indicios" de que Iñaki Urdangarin siguió vinculado con su socio Diego Torres y su entramado cuando Zarzuela le ordenó desvincularse de la organización sin ánimo de lucro en 2006. "Todo apunta a que tal desvinculación no se produjo", zanja Castro.

Y no solo eso. El instructor también considera que el duque mintió cuando durante su declaración insistió una y otra vez en presentarse como un mero asesor deportivo, ajeno por completo al día a día de las cuentas y de las maniobras contables del entramado 'Nóos', de las que culpó siempre a Diego Torres. "No acaba de convencer el argumento de que sus funciones solo lo eran en materia estrictamente deportiva y sin conexión alguna con la gerencia", apostilla el magistrado, que se apoya en las numerosas declaraciones de la causa que apuntan a que el duque dirigía a la limón con su socio el instituto bajo sospecha y las empresa satélites que de él se abastecían.

Son, explica el instructor, "innumerables los testigos" que ante la Policía han reconocido que "Urdangarin siempre estuvo detrás de todo el entramado societario, antes y después de esa fecha". Para el juez, es evidente que el yerno del Rey estaba "al mismo nivel" que Torres y que era "rector" de la organización sin ánimo de lucro. Un organigrama -afirma el juez- que confirma "la documentación intervenida" en los últimos meses por la Policía judicial.

El auto en el que el juez desvela que no se cree la versión que Urdangarin dio los pasados 25 y 26 de febrero en los juzgados de Palma, en teoría, es para rechazar la petición del sindicato Manos Limpias para que el asesor del Rey José Manuel Romero declare como testigo y explique en qué términos, y en nombre de Zarzuela, le pidió a Urdangarin que abandonara Nóos. También Castro descarta interrogar al secretario de la Infanta Cristina y extesorero de Nóos, Carlos García Revenga. Eso sí, admite tomar declaración a la asistente personal de Urdangarin, Julita Cuquerella, la autora de la nota manuscrita que desveló la existencia de una supuesta cuenta del duque en Suiza
 
Pues ya somos dos los que creemos que el "duque" mintió :D.
 
Pues si solo lo cree, si no está seguro.................no debe de ser muy listo.

Un saludo
 
Me apunto, Tres
 
Pues lo siento mucho

pero con "creer" y "tener indicios", por muy bueno que sea el juez no hay suficiente

hay que probar, y aun con ésto no hay garantía de que en el juicio salga culpable (supongo que no hace falta que mencione un juicio pupular reciente):-((

vamos, con mucho dolor emocional ya estoy comenzando a mentalizarme de que saldrá de rositas::bash::

eso sí, luego se llenarán la boca hablando y demostrando la independencia entre el poder ejecutivo, el legislativo y el judicial
 
Yo pienso que miente. Pero lo que no entiendo, y perdonarme por lo torpe que soy, es por qué no cita a declarar a la Infanta. Creo que si no fuera Infanta, ya habría declarado. Esto me hace pensar que "algo" de manipulación hay.
Un abrazo:
Charlyc.
 
Última edición:
¿Habeis estado presentes en la declaración Urdangarín para poder valorar si miente o no? ¿Conoceis los hechos y teneis certeza de la existencia de las pruebas que lo incriminan?

No he leído la noticia a fondo, sólo he visto el titular, por lo que no sé cómo los periodistas han llegado a la conclusión de que el juez no cree la versión de Urdangarín. De todas formas, mienta o no mienta, le crea o no, este juez no lo va a juzgar.
 
  • #10
¿Habeis estado presentes en la declaración Urdangarín para poder valorar si miente o no? ¿Conoceis los hechos y teneis certeza de la existencia de las pruebas que lo incriminan?

No he leído la noticia a fondo, sólo he visto el titular, por lo que no sé cómo los periodistas han llegado a la conclusión de que el juez no cree la versión de Urdangarín. De todas formas, mienta o no mienta, le crea o no, este juez no lo va a juzgar.

El auto está online desde ayer y la opinión del juez es meridianamente clara.
 
  • #11
El auto está online desde ayer y la opinión del juez es meridianamente clara.

Rectifico. Como he dicho antes, no me he leído la noticia, sólo el titular. Si el Auto está publicado mi post de antes no tiene sentido. Me he apresurado a criticar lo que viene siendo una práctica habitual de algunos medios de informar sin tener información veraz. Pero en este caso parece que no ha sido así. Mea culpa.
 
  • #12
Menudo golfo es el tipo este, está acorralado, vamos a ver como funciona la justicia española.
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie