• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

Aplicación de la tecnología en el fútbol: una pregunta

  • Iniciador del hilo Goldoff
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
Goldoff

Goldoff

Administrador de RE
Tripulación
Verificad@ con 2FA
Y es que hace años que vengo dándole vueltas (y mira que a mí el fútbol ni fu ni fa...):

Con las cifras mareantes que se manejan en este espectáculo, y teniendo en cuenta que el resultado de un partido puede hacer ganar o perder millones a un equipo en función de si se clasifica -o no- para competiciones internacionales o cualquier otro ranking ¿cómo es posible que todo dependa de la apreciación de un árbitro que corretea por el terreno de juego a la altura visual de los jugadores? Y no me digáis que se apoya en los jueces de línea, que todos hemos visto cantadas clamorosas.

En el fútbol americano usan unas magníficas pantallas de video que el árbitro principal consulta antes de emitir veredicto, y además todo el mundo puede oirlo por megafonía. No creo que sea un problema de presupuesto, porque es muy posible que a los equipos les saliera casi gratis por aquello de la esponsorización, así que tengo que pensar que hay alguna especie de mafia (en el sentido de grupo de presión muy poderoso) arbitral o ¿de quién?

¿Por qué no se aplican estos avances técnicos que ayudarían a eliminar esos errores humanos, máxime cuando se juegan esas cantidades de dinero? ¿Alguien me lo puede explicar?

Agradecido de antemano :)
 
Porque el futbol es un deporte y no un espectaculo. Y como tal el arbitro es parte de las reglas del juego para bien o para mal.

Los europeos supongo somos mas puristas que los americanos para estas cosas no?.

Un saludo.
 
Porque si así fuere, el Madrid y el Barcelona estarían perdidos.
 
angelus dijo:
Porque el futbol es un deporte y no un espectaculo. Y como tal el arbitro es parte de las reglas del juego para bien o para mal.
Haz clic para expandir...

Respetando ese punto de vista, no lo considero un argumento, y es que se cae por su propio peso al compararlo con otros deportes donde la tecnología ya se utiliza. En el tenis por ejemplo, con el ya conocido "ojo de halcón"...

linecall.JPG
lostimage.jpg


Incluso en el baloncesto, sin ir más lejos en el EuroBasket que se está disputando, en un partido de España, los árbitros consultaron el video para saber si la última canasta estaba dentro del tiempo reglamentario o fuera.
En el esgrima se utiliza la tecnología para saber si ha habido un "tocado" o no, no lo decide un juez o árbitro. Se podrían poner más ejemplos...

En el caso del fútbol no se ponen más medios técnicos simplemente porque no interesa. Una decisión arbitral puede generar polémica, debates, tertulias, comentarios, titulares de prensa, editoriales,... en definitiva, que el fútbol esté ahí presente. Es una forma de "publicidad" gratuita, y los responsables se resisten a renunciar a ella.


Un saludo.
 
digamos si intenta mantener el purismo... ? el incluir fallo arbitral como un fallo de otro de los participantes en el juego? (delantero, portero..) yo soy de los que piensa que el futbol debería evolucionar..
 
Estoy contigo: Absolutamente incomprensible.

Goldoff dijo:
Y es que hace años que vengo dándole vueltas (y mira que a mí el fútbol ni fu ni fa...):

Con las cifras mareantes que se manejan en este espectáculo, y teniendo en cuenta que el resultado de un partido puede hacer ganar o perder millones a un equipo en función de si se clasifica -o no- para competiciones internacionales o cualquier otro ranking ¿cómo es posible que todo dependa de la apreciación de un árbitro que corretea por el terreno de juego a la altura visual de los jugadores? Y no me digáis que se apoya en los jueces de línea, que todos hemos visto cantadas clamorosas.

En el fútbol americano usan unas magníficas pantallas de video que el árbitro principal consulta antes de emitir veredicto, y además todo el mundo puede oirlo por megafonía. No creo que sea un problema de presupuesto, porque es muy posible que a los equipos les saliera casi gratis por aquello de la esponsorización, así que tengo que pensar que hay alguna especie de mafia (en el sentido de grupo de presión muy poderoso) arbitral o ¿de quién?

¿Por qué no se aplican estos avances técnicos que ayudarían a eliminar esos errores humanos, máxime cuando se juegan esas cantidades de dinero? ¿Alguien me lo puede explicar?

Agradecido de antemano :)
Haz clic para expandir...
 
Un argumento que he oído, se esté de acuerdo con ello o no, es que no se usa la tecnología para favorecer la universalidad del fútbol y la igualdad de normas, independientemente del país y de los medios.

O sea, tratar de que un partido profesional de la Liga española o de la Premier, sea lo más parecido posible en normas y equipamiento a un partido de tercera regional de Rumanía, por ejemplo: vamos, un balón, un campo de medidas reglamentarias, veintidós tíos de corto y unos árbitros, sin más. A lo mejor es utópico, y las diferencias siguen siendo inmensas, pero la intención me parece bien. Saludos
 
Algo que he oído también es que la polémica que genera el fútbol es propia de éste, a pesar de sus consecuencias...

Saludos
 
Goldoff dijo:
Y es que hace años que vengo dándole vueltas (y mira que a mí el fútbol ni fu ni fa...):

Con las cifras mareantes que se manejan en este espectáculo, y teniendo en cuenta que el resultado de un partido puede hacer ganar o perder millones a un equipo en función de si se clasifica -o no- para competiciones internacionales o cualquier otro ranking ¿cómo es posible que todo dependa de la apreciación de un árbitro que corretea por el terreno de juego a la altura visual de los jugadores? Y no me digáis que se apoya en los jueces de línea, que todos hemos visto cantadas clamorosas.

En el fútbol americano usan unas magníficas pantallas de video que el árbitro principal consulta antes de emitir veredicto, y además todo el mundo puede oirlo por megafonía. No creo que sea un problema de presupuesto, porque es muy posible que a los equipos les saliera casi gratis por aquello de la esponsorización, así que tengo que pensar que hay alguna especie de mafia (en el sentido de grupo de presión muy poderoso) arbitral o ¿de quién?

¿Por qué no se aplican estos avances técnicos que ayudarían a eliminar esos errores humanos, máxime cuando se juegan esas cantidades de dinero? ¿Alguien me lo puede explicar?

Agradecido de antemano :)
Haz clic para expandir...

Es bastante sencillo. El futbol americano es un deporte a tiempo parado, el futbol europeo es una deporte a tiempo corrido.

Esto es, en el futbol americano (como en el Hockey, el baolncesto etc...) hay definida una duración efectiva del juego, se para el crono cada vez que el balón se detiene (sale del campo, hay una falta, anotan un tanto, hay un cambio, etc...) mientras qeu en el futbol son dos tiempos de 45 minutos más el tiempo añadido a ojo por el cuarto árbitro en función de lo que se haya podido perder. Si en el futbol UEFA se parara el crono con cada falta, sauqe de banda, etc... los partidos podrían durar horas.
 
  • #10
Suso dijo:
Es bastante sencillo. El futbol americano es un deporte a tiempo parado, el futbol europeo es una deporte a tiempo corrido.

Esto es, en el futbol americano (como en el Hockey, el baolncesto etc...) hay definida una duración efectiva del juego, se para el crono cada vez que el balón se detiene (sale del campo, hay una falta, anotan un tanto, hay un cambio, etc...) mientras qeu en el futbol son dos tiempos de 45 minutos más el tiempo añadido a ojo por el cuarto árbitro en función de lo que se haya podido perder. Si en el futbol UEFA se parara el crono con cada falta, sauqe de banda, etc... los partidos podrían durar horas.
Haz clic para expandir...

Lo siento pero no me vale ese argumento. El rugby también es a tiempo corrido y el árbitro puede pedir el vídeo.

Está claro que no sería necesario parar el crono en cualquier saque de banda, falta o cualquier otra cosa sin más importancia pero para una dudosa jugada de fuera de juego, penalti, gol fantasma... No creo que fuese más problema.

Saludos.
 
  • #11
jasarre dijo:
Lo siento pero no me vale ese argumento. El rugby también es a tiempo corrido y el árbitro puede pedir el vídeo.

Está claro que no sería necesario parar el crono en cualquier saque de banda, falta o cualquier otra cosa sin más importancia pero para una dudosa jugada de fuera de juego, penalti, gol fantasma... No creo que fuese más problema.

Saludos.
Haz clic para expandir...

Sí, pero el rugby no es un deporte de masas. En un partido de fútbol se estaría pidiendo constantemente ver repetidos los fuera de juego, las faltas, y mil lances más que destrozarían el partido como espectáculo. La tecnología puede y debe llegar al fútbol, pero solo en situaciones muy concretas que no afecten al ritmo del juego.
 
  • #12
estoy con tigo,lo que ha dicho suso y despues vicente no me convence,simplemente por que cuando el arbitro pita alguna infraccion y mas si es dudosa,se pierde muchisimo mas tiempo en discutir esa decision que el que en unos segundos un grupo de arbitros reunidos vean esas imagenes y tomen la decision correcta,mas aun con la tecnologia de hoy en dia.
todos los jugadores protestan,mas airadamente o menos,pero todos protestan,pero si protestan por un simple saque de banda cuando el linier esta al lado y es claramente el,el que tira el balon fuera.
si lo hicieran como dios manda,los jugadores no tedrian a quien protestarle absolutamente nada,a quien reclamas cuando las decisiones las toman los de arriba???
pienso y creo que todo es mas una cuestion economica,los partidos son los fines de semana,pero se habla de ellos todos los dias,incluso cuando no hay liga no teneis mas que ver las noticias,siempre empiezan hablando de futbol,que si este lo ficha uno,que si este otro,en fin,furbol hasta en la sopa.

un abrazo¡¡¡¡
 
  • #13
Goldoff dijo:
Y es que hace años que vengo dándole vueltas (y mira que a mí el fútbol ni fu ni fa...):

Con las cifras mareantes que se manejan en este espectáculo, y teniendo en cuenta que el resultado de un partido puede hacer ganar o perder millones a un equipo en función de si se clasifica -o no- para competiciones internacionales o cualquier otro ranking ¿cómo es posible que todo dependa de la apreciación de un árbitro que corretea por el terreno de juego a la altura visual de los jugadores? Y no me digáis que se apoya en los jueces de línea, que todos hemos visto cantadas clamorosas.

En el fútbol americano usan unas magníficas pantallas de video que el árbitro principal consulta antes de emitir veredicto, y además todo el mundo puede oirlo por megafonía. No creo que sea un problema de presupuesto, porque es muy posible que a los equipos les saliera casi gratis por aquello de la esponsorización, así que tengo que pensar que hay alguna especie de mafia (en el sentido de grupo de presión muy poderoso) arbitral o ¿de quién?

¿Por qué no se aplican estos avances técnicos que ayudarían a eliminar esos errores humanos, máxime cuando se juegan esas cantidades de dinero? ¿Alguien me lo puede explicar?

Agradecido de antemano :)
Haz clic para expandir...

¿Porque dificultaría los amaños? Pregunto, eh, que yo no sé nada... de esto tampoco.
 
  • #14
Bogey dijo:
Un argumento que he oído, se esté de acuerdo con ello o no, es que no se usa la tecnología para favorecer la universalidad del fútbol y la igualdad de normas, independientemente del país y de los medios.

O sea, tratar de que un partido profesional de la Liga española o de la Premier, sea lo más parecido posible en normas y equipamiento a un partido de tercera regional de Rumanía, por ejemplo: vamos, un balón, un campo de medidas reglamentarias, veintidós tíos de corto y unos árbitros, sin más. A lo mejor es utópico, y las diferencias siguen siendo inmensas, pero la intención me parece bien. Saludos
Haz clic para expandir...

Aunque en un partido los árbitros se apoyen de medios tecnológicos no quiere decir que vaya a perjudicar a un partido donde no se usen. Se supone que los medios tecnológicos están para ayudar al árbitro y para mantener una total objetividad en el partido. Si un campo de fútbol no cuenta con esos medios pues que usen a un árbitro de toda la vida, pero si otro estadio dispone de medios para ayudar a clarificar las dudas pues mejor que mejor.
 
  • #15
Como bien ha explicado el Administrador en el futbol americano los árbitros pueden apoyarse en grabaciones para juzgar las jugadas dudosas pero no son la pancea ni mucho menos. Recuerdo cuando estaba viendo la Super Bowl XL en un bar y cómo se tiraron sus buenos 15 minutos para dilucidar si una jugada había sido touchdown o no. A mi no me lo pareció y otros tantos millones de personas tampoco porque la tecnología solo llega hasta donde llega y no es la panacea.
Pero si me parece una buena idea que, para empezar, se debería llevar al futbol.

Un saludo.
 
  • #16
yo es que me plantearia la pregunta al reves: que porcentaje del negocio del futbol lo representan los errores arbitrales? cuantos periodicos menos se venderian si no hubiera polemica (a veces morbosa) alrededor de las decisiones de los arbitros? cuantos programas de television menos se harian? yo que soy un poco malpensado me acuerdo de que mcenroe con sus rarezas, protestas, escandalos, coincidio con una disparada importante del negocio del tennis, cuanto hay de cada cosa? a saber
 
  • #17
Pongamos un ejemplo. En un Madrid-Barça, de repente Messi recibe el balón y en una carrera fulgurante se planta solo frente al portero. Y en ese momento el árbitro pita fuera de juego del delantero argentino. El juego se para, gritos en la grada, protestas de los jugadores... pero tenemos la tecnología. El árbitro observa la jugada repetida en una cámara desde cinco ángulos distintos... y descubre que se ha equivocado, que Messi no estaba en fuera de juego. Vale, ¿y ahora qué hacemos? ¿ponemos a Messi de nuevo frente al portero en la posición que estaba y que siga la jugada? Complicado, ¿no? Y esto ocurriría en muchas situaciones más. No acabo de verlo claro.
 
  • #18
fquiroga dijo:
yo es que me plantearia la pregunta al reves: que porcentaje del negocio del futbol lo representan los errores arbitrales? cuantos periodicos menos se venderian si no hubiera polemica (a veces morbosa) alrededor de las decisiones de los arbitros? cuantos programas de television menos se harian? yo que soy un poco malpensado me acuerdo de que mcenroe con sus rarezas, protestas, escandalos, coincidio con una disparada importante del negocio del tennis, cuanto hay de cada cosa? a saber
Haz clic para expandir...

Si señor, coincido contigo.
 
  • #19
¿y entonces a quien habría que huntar? :whist::
 
  • #20
Porque les interesa la polémica, el llenar horas de radio y televisión con tertulias, opiniones y demás. Este circo está montado en torno a todo esto y como lo quites...
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie