¿Alguien del foro ha leído el Quijote?

A ver si fuera tan amable de decir de qué va

Yo me lo he leído. Creo que va de un loco o algo así.

Yo lo he leído.

Va de la vida misma.

Yo me lo he leido por obligación (QUE PENA) y va de humanos y demás hierbas , ahora seguro que lo disfrutaria mucho más.

manoloyloles dijo:

Yo lo he leído.

Va de la vida misma.

Haz clic para expandir...

Xactamente, de la vida misma y sus duelos y quebrantos.

Yo también, la vida exactamente. Y alguien ha leido JUEGOS DE LA EDAD TARDIA.... Yo hice un trabajo en la carrera en el que los comparaba. Pues eso la vida misma

Ahí esta el verano con las vacaciones. Échale un vistazo.
Sánchez.

Yo no lo he leído, pero me han dicho que es bueno. De quien es?

Pues sí. Manolo lo ha clavado: de la vida misma. Y césar también cuando dice que de humanos. De sus grandezas y miserias.
Saludos.

Varias veces
La primera por obligación. EL resto, desde la segunda que fué por que no había otra cosa a mano que leer, por diversión pura y dura.
COmo te dicen, es un fiel retrato de la vida, de los humanos, de sus penas y sus miserias, de sus alegrias y afanes
Es un portal mágico a la realidad de cada dia.
Yo que tú lo leería ya.

Si guardan bastantes similitudes, tanto en el argumento, como en fondo, Faroni y Don quijote son dos quimeras intemporales, claro que una es la primera novela y la otra es una muy buena novela, del malogrado literariamente hablando, Luis Landero. Su personaje es un Don quijote de la España del siglo XX, y como en el otro, todos tenemos algo de el.
Yo he leído El Quijote varias veces, la primera por obligación también, reconociendo el enorme interés cultural y literario, y reconociendo que es la primera novela de la historia, a mi no me gusta, no me gusta Cervantes en general, y en particular esta obra suya, si tuviese que decir de que vá, diría que vá de novela, de eso vá, lo cual no es poco.

Saludos

Yo este año sin ir mas lejos... La primera parte por obligacion, la segunda por voluntad propia.

yo lo leí hace años y me divirtió bastante. recomendable.

Dos veces lo intenté. Dos. Pero, perdonádme, no puedo con El Quijote.

Sólo extractos, y por obligación. Lo siento, pero no creo que lo vaya a leer nunca, para mí es un verdadero coñazo... Ni las adaptaciones cinematográficas las aguanto...

Yo no lo he leído, pero cuando era pequeño vi los dibujos animados que hicieron sobre el mismo. Para tochos prefiero otros.

Yo lo leí por obligación en el instituto y obviamente al ser obligado no lo disfruté mucho, además no me leí la segunda parte.

Va de un viejo que se flipa leyendo novelas de la edad media y se le va la pinza y se acaba creyendo ser uno de ellos. Así que coge un escudero, Sancho Panza, y se va por ahí de cruzadas. Como está ido de la olla, cualquier cosa cotidiana que ve, la transforma en una aventura, con las consiguientes mofas y maltratos de la gente con la que se cruza por el camino. Es una crítica social, es en sí una metáfora de pe a pa, es un libro de aventuras, es una comedia, es una tragedia... es muchas cosas en un solo libro, así que te insto y te animo a que lo leas.

Un saludo!

Sólo un apunte, es la primera novela moderna, que no primera novela, que podria ser el Genji Monogatari, curiosamente escrito por una mujer.
https://es.wikipedia.org/wiki/Novela

Esto es como lo del descubrimiento de America, a lo mejor si, pero que tenga difusión cultural y canónica, el Quijote es sin duda la primera novela de la historia.
Saludos

Sí, claro. La primera parte, la segunda, y he buscado el de Avellaneda.

¿De qué va?. Pues como bien te ha dicho Manoloyloles, va de la vida, de sus gentes, de sus miserias, de sus anhelos, de sus frustraciones, de sus ilusiones. Por eso es lo que es.

Si lo empiezas, seguro que te gusta.

ICE

Discrepo. El ciclo artúrico fue sobradamente conocido en toda la Europa medieval.

"La expansión de esa imagen caballeresca, vehiculada por la literatura artúrica, es, pues,
un fenómeno colectivo, que debe explicarse desde una perspectiva histórica porque es
un hecho histórico. Tanto la creación como la recepción de esta literatura está
históricamente condicionada, definida por los anhelos y las exigencias del público
cortés al que iba dirigida, para el que los primeros novelistas en lengua vulgar -francés,
galés, alemán, etc—, compusieron sus primeros «romans». Frente a esta historicidad de
la creación literaria importa menos determinar si el personaje de Arturo tiene o no un
trasfondo histórico en sus orígenes. Lo fundamental es advertir cómo la imagen del rey
de una Bretaña legendaria se va agigantando y transformando en el paradigma mítico
del soberano ejemplar de la Mesa Redonda, espejo magnífico de monarcas corteses.
La «materia de Bretaña» -i.e., la temática artúricase impone en la competencia con la
«materia de Roma» -los temas de mundo antiguo que dieron pie alas primeras novelas
romanceadas, sobre Alejandro, Troya, Tebas y Eneas- y frente a la «materia de Francia»
-la épica carolingia- en esos ambientes refinados y cortesanos. Los caballeros andantes
son los héroes del alba de las novelas del siglo XII y del XIII. Chrétien de Troyes es el
primero de los novelistas franceses y compone sus «romans» entre 1160 y 1190, cuando
muere dejando inacabado su Cuento del Grial. El rey Arturo, con su corte fastuosa, se
convierte en el eje de ese mundo de ficciones románticas. Con su prestigio novelesco
atrae a su órbita novelesca a tramas que en su origen eran independiente, como la
leyenda de Tristán e Isolda.
La gran época de creación abarca apenas un siglo, el que va desde la aparición de la
Historia Regum Britanniae en 1136 hasta la composición del gran Ciclo en prosa o
Vulgata artúrica, concluida hacia 1230. Pero la vigencia de los libros de caballerías,
cuyo arquetipo son estos textos artúricos, se extiende mucho más. Cuando Malory
traslada al inglés, abreviándola, la vasta compilación, han pasado más de dos siglos y
medio de su prosificación en francés, y el mundo medieval de la caballería andante es
ya una evocación fantasmal. Todavía un siglo y pico después de Malory hay quien
escribe en España novelas de caballerías. Y la primera novela moderna nos cuenta la
extravagante aventura de un ingenioso hidalgo enloquecido por la desenfrenada lectura
de esos libros de caballerías, de tan remoto abolengo, amontonados peregrinamente en
una casona de una perdida aldea de la Mancha."

Historia del Rey Arturo. Carlos Garcia Gual

Bueno, no vamos a discutir por ello, pero:
No se puede considerar novela moderna nada del ciclo artúrico y menos las novelas de caballería ni los poemas galantes anteriores al Quijote, es precisamente el Quijote el punto de ruptura con la literartura de ese corte, todos versan sobre temas exclusivamente fantásticos, mitológicos, épicos y relogiosos, les falta el aterrizaje y la modernidad que Cervantes imprimió al Quijote, la estructura y la visión narrativa de Cervantes, es el primer testimonio escrito de una nueva forma de expresión, al mejor prueba esta en este hilo, muchas personas del foro han dicho que el Quijote trata sobre la vida, nadie diría eso de las presuntas novelas que se citan en tu escrito, podrían hablar de ideales humanos, pero nadie lo identificaría con la vida, con "su vida". En realidad el Quijote no trata sobre la vida, pero lo hace parecer perfectamente, eso es realmente novelesco y sobre todo, modernamente novelesco.

Opiniones hay para todos los gustos, y autores hay que dirán lo que digan, pero no existe ninguna universidad seria que no admita el Quijote como paradigma de la primera novela en su acepción completa, es ese su gran mérito, que no el único.

Nos llevaría esto a una contínua sucesión de citas de profesores y de autores que tampoco nos llevaría a ningún lado, Harold Bloom y su canon son definitivos en cuanto a autores no profesionales.

Los autores que mantienen lo contrario solo defienden posiciones claramente interesadas, bién políticas bien por meros motivos nacionalistas/nales, como también explica y demuestra el eminente autor norteamericano.

Que conste que NO ME GUSTA CERVANTES, pero sus méritos enormes los tiene y nadie se los puede quitar.



Saludos

Como suele pasar, de chaval con 13 o 14 años me obligaron a leer algunos capitulos que me parecieron un verdadero coñázo. Pasados los años (bastantes) pusieron por la tele una adaptación de dibujos animados con un D. Quijote al que ponía voz un enorme Fernando Fernan-Gomez y no me perdí un capitulo. Fué entonces cuando la leí y me encantó. Ahora estoy leyendo "las mil y una noches", ambas obras intemporales que ayudan a reflexionar sobre este cochino mundo.

Salus

Es uno de los problemas del Qujote, NO ES UN LIBRO para niños, es un libro que trata sobre la realidad y el fracaso vital, la imposibilidad cierta de manejar con construcciones inteléctuales la realidad , el Quijote es un libro muy descarnado, es una novela que nos demuestra lo futil de cualquier ilusión o ideal delante de la realidad, que siempre nos posee, nos sobrepasa, y finalmente nos vence de forma insoslayable.

Un niño o adolescente siempre se rebelerá ante ese mensaje tan crudo, no es un libro que se deba leer en la infancia/adolescencia, sin embargo obligaban a ello, es de mayor cuando lo valoras de verdad, es cierto que su componente narrativo es muy atractivo, pero enseguida un niño percibe/intuye debajo la amenaza latente que entrañan estos avatares.

Tiene tres grandes puntos conflictivos, el primero es su tratamiento de lo femenino, y del amor; Cervantes rehuye y minimiza hasta límites insospechados este aspecto, también trata de soslayo y forma pragmática el amor como potencia de fabulación/redención personal. O era un poco misógino o tenía una fuerte pulsión homosexual (algunos autores lo han apuntado) o quizá se movía en un margen muy medieval sobre este asunto, en esto el libro no innova ni aporta nada. Este aspecto se podría decir que impide que la obra sea perfecta, sea redonda.


También rehuye la épica, esto si es muy moderno, pero una novela sin épica destruye la emoción narrativa hasta límites insospechados, es disculpable por la historia personal del autor. Este aspecto no es un fallo pero hace todavía mas antipática la novela.


El tercer aspecto es el ocaso personal y el ocaso como nación juntos, la perspectiva realista de la novela sobre la situación histórico social del siglo de oro, tiene una visión claramente negativa, sin atisbos de esperanza, descriptiva, pero sin que tampoco se tome partido o se promocione una actitud personal positiva, es claramente la visión de un converso, mas que la de un español "puro". la imagen que transmite Cervantes es claramente la de una persona que ha perdido la fé en su pais, en la sociedad y en sus cohetaneos, una nación para la cual ha pasado ya su tiempo, seguramente es así, por lo que tampoco es un fallo, pero es excesivamente demoledor para ser aceptado con simpatía.

El tercer aspecto criticable es su visión negativa de la posición positivista ante la realidad, representada por Sancho, la figura es excesivamente plana, alejada del pragmatismo positivo anglosajón y muy cercana a asociar esta postura vital con la simpleza y la falta de formación, es una solución pero tampoco es la única, aunque sea quizá un método eficaz de supervivencia, a lo peor el único posible, quién sabe.

En suma es un libro muy Español, es genial pero muy amargo, y sobre todo en la crítica, poco positivo, demasiado conformista, no apunta soluciones, solo describe la realidad, no es poco, quizá sea muy verdadero, pero no se hace simpático, aleja demasiado, su final es una falsa redención, es mas una rendición sin condiciones.

Esta es solo una de sus lecturas, como toda obra maestra, tiene otras mas positivas, pero a mi es la que me ha quedado siempre que lo he leído.

Saludos

De la vida, pero de la vida ¿de quién?