• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

Eutanasia

  • Iniciador del hilo tortuga
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
tortuga

tortuga

Forer@ Senior
Sin verificar
Eluana lleva 17 años postrada y en coma. Tras ganar una batalla jurídica de más de 11 por parte de sus progenitores, aparece primero Il bufoni y después la orquesta apocalíptica del vaticano, dirigida por un Papa que no le da vergüenza recibir a un seguidor de Lefevre llamado Richard Williamson , que sigue manteniendo cínicamente que no murió un solo judío en los campos de exterminio, para acusar de asesinato a esos desgraciados padres. Vivir para ver. Toca mojarse amigos. Qué opináis. Se debería dejar morir en paz a esa pobre criatura, o deberíamos hacer caso de la autoridad moral de estos dirigentes políticos y religiosos.::Dbt:: Salu2.
 
Última edición:
Ya ha fallecido.
 
Yo creo que si a una persona le retiran la alimentación, le retiran la hidratación y le ponen un tratamiento para controlar los espasmos y convulsiones que va a sufrir (que habrá sufrido) la están matando... no es que se muera sola. Se puede discutir sobre su estado, pero lo innegable es que estaba viva.

Una cosita (vamos con otra de Derecho :D). Dice la agencia EFE que el presidente del Senado italiano "expresó su solidaridad y cercanía con el padre, Giuseppe Englaro y dijo que "este (sic) es un momento de reflexión en el que todos, comenzando por los políticos, deben reflexionar sobre el derecho a la vida y a la muerte".

No existe el "derecho a la muerte".
 
Última edición:
tortuga dijo:
Eluana lleva 17 años postrada y en coma. Tras ganar una batalla jurídica de más de 11 por parte de sus progenitores, aparece primero Il bufoni y después la orquesta apocalíptica del vaticano, dirigida por un Papa que no le da vergüenza recibir a un tipo como Monseñor Lefevre, que sigue manteniendo cínicamente que no murió un solo judío en los campos de exterminio, para acusar de asesinato a esos desgraciados padres. Vivir para ver. Toca mojarse amigos. Qué opináis. Se debería dejar morir en paz a esa pobre criatura, o deberíamos hacer caso de la autoridad moral de estos dirigentes políticos y religiosos.::Dbt:: Salu2.
Haz clic para expandir...

En éste caso concreto, en contra de que la hayan matado. En unos pocos, habiendo sufrimiento y testamento vital, que aquí no los había, y con muchos matices, puede que esté a favor.

De todos modos, qué bien vienen éstos debates a ciertos políticos, para distraer la crisis. Esperemos que no los fomenten para seguir el caso holandés de cepillarse a su tercera edad para aligerar la Seguridad Social.
 
tortuga dijo:
y después la orquesta apocalíptica del vaticano, dirigida por un Papa que no le da vergüenza recibir a un tipo como Monseñor Lefevre, que sigue manteniendo cínicamente que no murió un solo judío en los campos de exterminio,
Haz clic para expandir...

Dos pequeños detalles.

Marcel Lefevre lleva casi 2 décadas muerto. Lefevre murió excomulgado tras un cisma de su Fraternidad de San Pío X con Roma.

A quien recibió Benedicto a varios lefevristas con ánimo de reconciliación e integración de esa rama cismática en la Iglesia. Entre otros lefevristas, efectivamente figura el obispo británico Richard Williamson, quien ha negado el genocidio judío. El que un obispo, que no es de la Iglesia Católica sostenga una postura no equivale a decir necesariamente que la sostega su rama, y menos el Vaticano.

El Vaticano pidió, de todos modos, al obispo británico Richard Williamson de que reniegue "públicamente" de sus declaraciones negacionistas sobre el Holocausto judío, lo que ha arreglado la polémica que ha tenido con Angela Merkel o el Consejo Central de los Judíos Alemanes.

De todos modos, ignoro qué tiene que ver el lefevrismo, el negacionismo del Holocausto u otras consideraciones, con la postura eclesial sobre la Eutanasia, que es bastante anterior a éste Papa.
 
Pues que descanse en paz ya ha sufrido bastante y lamentar el sufrimiento de su familia.
 
Parece que había prisa por abrir el hilo, qué barbaridad. ::bye::

Que descanse en paz :(
 
Sobre el tema de la eutanasia habría mucho que escribir y debatir. Dado que es un tema muy delicado, me reservo mi opinión y no quiero aprovechar la muerte de esta joven para hablar sobre esto.

Mi más sentido pésame a la familia y a ella, por fin descansa en paz.

Un saludo.
 
  • #10
Es lo mismo que lo del capital, pero esta vez le ha tocado al Papa y a Berlusconi.

A ver si puedes verificar los datos antes de escribir, pareces Tortuga, el de mojarse (no el autor de tan diligente aclaración, TS) estar bajo los efectos de alguna sustancia dudosa, incluso para justificar algo sobre lo que muchos podríamos estar de acuerdo como es la eutanasia activa en ciertos casos, tergiversas, confundes, insultas y manipulas, a Marx no sé si lo has leído, a Lenin seguro, crees como el que, una mentira repetida mil veces se convierte en verdad.

Saludos
 
  • #11
Una pregunta para todos: ¿se considera lícito el que a un paciente con muerte cerebral (como Eluana), se le administre soporte vital, para luego bruscamente suspenderlo todo y con ello fallezca.............?
 
  • #12
Yo creo que una persona tiene derecho a decidir sobre su propia vida como le venga en gana. El problema viene cuando son otras manos las que tienen que ejecutar la eutanasia, ahi empiezan todos los litigios morales. Si una persona esta en un momento de no retorno de sus funciones vitales (devido a una enfermedad o a lo que sea) y no quiere seguir sufriendo lo que le queda de vida me parece correcto que se le ayude a morir. Mas aun cuando esa muerte va a ser mucho menos dolorosa que la natural.

Eso si la eutanasia tiene que ser estrictamente vigilada y regulada. Donde se hace la ley se hace la trampa y habria mas de un caso de eutanasia interesada (herencias....).

Por ultimo os pongo una cancioncita como de costumbre:

Una historia de amor
(Víctor Manuel)
Cinco años de casados cumplirán el próximo noviembre,
él llenará de flores el salón lo mismo que otras veces.
Suena en el tocadiscos su canción, se les encoge el corazón.
Cuatro años le esperaron y llegó la víctima inocente,
un parto accidentado, algún error, le asoman a la muerte.
Le entuban una vida artificial en su burbuja de cristal.

Vida que perra vida, que pronto el río se hundió en el mar,
tantas son las preguntas que no me atrevo ni a preguntar.
Muerte pequeña, muerte ni te lo llevas ni me lo das.
Dios todopoderoso cuando te busco tú nunca estás.

Quiero quedarme solo aquí con él, el tiempo suficiente
hasta que yo consiga comprender porque nadie se atreve.
De un beso le acerco a la eternidad, salió a la calle y echó a andar.
Disculpe que le diga señor juez: no tuve ni una duda,
no entiendo una palabra de esa ley: ni sé de qué me acusa.
Diga quién más me puede condenar, si no se puede sufrir más.

(1990)
 
  • #13
Estoy esperando alguna respuesta............
 
  • #14
Creo que los médicos tienen la obligación moral de hacer lo posible por que siga viva (lo principal para el médico - o para el buen médico... - es su paciente). En el momento en que la familia toma la decisión de que su hija descanse en paz, y la decisión de descansar ellos también, creo que el médico solo puede cumplir con los deseos de los padres (los únicos con capacidad para decidir semejante asunto).

Yo creo que todos descansarán. Los padres porque terminan un sufrimiento diario y la chica descansará en paz.

Qué hubiera ocurrido si la aguantan 15 años más, sus padres fallecen (o son tan mayores que no pueden hacerse cargo), y un día despierta, totalmente inválida, como un vegetal, y con más de 50 años?

Yo creo que es una decisión muy dura, pero acertada. Al fin y al cabo afecta sobre todo a ella y a su familia. Ella no puede decidir (está clínicamente muerta) y su familia decide hacerlo.

Es mi humilde opinión.

Un saludo!!
 
  • #15
No discuto que cada cual con su vida haga lo que mejor le parezca.......pero si es uno de los mios no se toca un cable sin antes pasar por encima de mi cadáver.


Declarada la muerte cerebral por los médicos y.....


https://www.20minutos.es/noticia/310686/0/muerto/cerebral/despierta/


O algo tan aberrante como defender el derecho a la muerte y, tal vez, poner el grito en el cielo para defender la vida de gente que no merecería vivir......como es el caso de quienes hicieron esto...


https://www.20minutos.es/noticia/82751/0/boston/eutanasia/paliza/
 
  • #16
Si existe una petición y una Ley que lo posibilite, por supuesto.

Con las cautelas médicas y legales suficientes, la autanasia activa debería estar legalizada en caso concretos como el esta chica, por supuesto antes habría que someter el tema a consulta popular (referendum) pero no veo la necesidad de prolongar una vida así.

Otras cosa es dar esa responsabilidad a padres o médicos, eso es un auténtico disparate, pero la iniciativa para solicitar este tratamiento, entiendo que si debe o puede proceder de ellos, y por supuesto de ella misma, en base a un testamento vital, si es que existe.

Otro asunto sería hacerlo sin que haya leyes al efecto, eso sería un crimen, pero si existe cobertura legal, por supuesto.

Es mi opinión claro.




Saludos
 
Última edición:
  • #17
He practicado o participado como Cirujano en más de 500 Tasplantes de Corazón y todos los pacientes habian sido colegiadamente y judicialmente diagnosticados de muerte cerebral (como esta jovén) y sus órganos fueron transplantados a pacientes muchos de los cuales actualmente estan disfrutando de una segunda oportunidad.
¿ Si los órganos de esta paciente que hoy comentamos hubieran sido viables para ser traspalntados..............cambiaban las cosas?.
No es licito el Encarnizamiento Terapeútico en ninguna de sus variables.
 
  • #18
No lo se, pero creo que si cabe esa posibilidad (de transplante de órganos), la familia lo habrá valorado. Imagino que al poderse dar esa situación, habrán informado a la familia y habrán pedido autorización para utilizar sus órganos en personas que pudieran necesitarlos.

Desconozco si sus órganos eran o no viables para ser transplantados, pero en cualquier caso, supongo que habrán ofrecido la posibilidad de hacerlo y habrán tomado la decisión de no hacerlo. Eso ya no lo se.

Un saludo!!
 
  • #19
pepef2 dijo:
No lo se, pero creo que si cabe esa posibilidad (de transplante de órganos), la familia lo habrá valorado. Imagino que al poderse dar esa situación, habrán informado a la familia y habrán pedido autorización para utilizar sus órganos en personas que pudieran necesitarlos.

Desconozco si sus órganos eran o no viables para ser transplantados, pero en cualquier caso, supongo que habrán ofrecido la posibilidad de hacerlo y habrán tomado la decisión de no hacerlo. Eso ya no lo se.

Un saludo!!
Haz clic para expandir...


No me refiero a si era o no una posible donante de órganos. Sino a la doble moral: Permitimos suspender todo soporte vital en caso de muerte cerebral para un posible donante (la iglesia no se manifiesta) y en un caso similar (en que tambien se suspende el soporte vital), se produce todo esta controversia.
 
  • #20
manoloyloles dijo:
Yo creo que si a una persona le retiran la alimentación, le retiran la hidratación y le ponen un tratamiento para controlar los espasmos y convulsiones que va a sufrir (que habrá sufrido) la están matando... no es que se muera sola. Se puede discutir sobre su estado, pero lo innegable es que estaba viva.

Una cosita (vamos con otra de Derecho :D). Dice la agencia EFE que el presidente del Senado italiano "expresó su solidaridad y cercanía con el padre, Giuseppe Englaro y dijo que "este (sic) es un momento de reflexión en el que todos, comenzando por los políticos, deben reflexionar sobre el derecho a la vida y a la muerte".

No existe el "derecho a la muerte".
Haz clic para expandir...
::Dbt::Pienso que se refiere al derecho a morir dignamente. Salu2
 
  • #21
chusita dijo:
O algo tan aberrante como defender el derecho a la muerte
Haz clic para expandir...

¿Aberrante? ¿Quién te ha inculcado esa mandanga? Es cierto que el derecho a la muerte no existe ni está reconocido por ninguna sociedad civilizada, ni falta que hace, ya que no es un derecho, es un bien. Existe el derecho a disponer de la propia vida, es un regalo infame que nos hacen por el mero hecho de traernos a este mundo sin consentimiento. No se puede reconocer el derecho a la vida sin reconocer el libre consumo de nuestra muerte -aunque sea tácitamente-. No hacerlo es una farsa de una sociedad que pretende defenderse de sus propios valedores: los individuos que deciden sobre la existencia, la suya, sin molestar a nadie... pero esto ya es filosofía y en ciertos círculos no está bien vista o produce sarpullidos.


Para el caso que nos ocupa, si los padres de esa mujer acometieron la iniciativa de traer a este mundo una niña que, por pura naturaleza, era incapaz de tomar decisiones al nacer, tienen el mismo derecho -y probablemente obligación moral- de decidir el cese de su existencia cuando la niña, por cosas del destino -y a pesar de estar crecidita- vuelve a no poder tomar decisiones. Para un hombre y una mujer es fácil concebir a un animalillo, lo difícil es echarle bemoles y ser responsable cuando el animalillo vive una muerte constante (lo contrario a la muerte no es la vida, es disfrutar 'algo' de la vida, hasta los animales saben eso). Pero claro, esto demuestra que f***ar es fácil, y vivir por pura inercia y sin comprometerse con lo hecho... también.


No defiendo esta decisión como única y sistemática, defiendo que se deje en paz a estos y otros padres en la misma situación. Hay que ser bestia para juzgarlos, sobre todo cuando la justicia no va a hacerlo e incluso ha respetado su decisión. Se merecen más respeto que la mayoría de los que viven por la citada inercia y/o consignas rancias diseñadas cuando el hombre no podía decidir por sí mismo. Bueno, más que respeto, se merecen que nadie hable de ellos. Un digno silencio.



Saludos... me voy a morir un rato. Si se puede, claro, aunque tampoco sé a quién cogno tendría que pedir permiso para morir, ¿existe alguien/algo para eso? Pues menudo atraso :-P
 
  • #22
Tortuga Shelly dijo:
Dos pequeños detalles.

Marcel Lefevre lleva casi 2 décadas muerto. Lefevre murió excomulgado tras un cisma de su Fraternidad de San Pío X con Roma.

::bash::Pido disculpas por el error.:clap::clap:Gracias por la corrección. Salu2
Haz clic para expandir...
 
  • #23
holdover dijo:
Es lo mismo que lo del capital, pero esta vez le ha tocado al Papa y a Berlusconi.

A ver si puedes verificar los datos antes de escribir, pareces Tortuga, el de mojarse (no el autor de tan diligente aclaración, TS) estar bajo los efectos de alguna sustancia dudosa, incluso para justificar algo sobre lo que muchos podríamos estar de acuerdo como es la eutanasia activa en ciertos casos, tergiversas, confundes, insultas y manipulas, a Marx no sé si lo has leído, a Lenin seguro, crees como el que, una mentira repetida mil veces se convierte en verdad.

Saludos
Haz clic para expandir...
Puntualización:
1º He pedido disculpas por el error.
2º He vuelto a editar el post.
3º Mantengo la misma opinión
4º Me hubiera gustado dedicarle más tiempo, pero algo he leído de Marx.
5º No he leído a Lenin
6º No insulto a nadie, creo que los vejados he insultados son los familiares de la maltrecha y en estos momentos fallecida criatura.
7º Juro ante Dios que en estos momentos me hayo bajo el efecto de una copita de un notable vino. Puede que para tí sea una dudosa sustancia.
8º Te lo vuelvo a repetir por enésima vez, que pareces sordo. Pido reciprocidad en el respeto. Salu2
 
  • #24
Estoy a favor del derecho a una muerte digna. A favor de la eutanasia tanto activa como pasiva en casos en los que la persona afectada haya dejado testamento vital (yo ya hice el mío y es algo que aconsejo a todos, aunque se sea joven, yo tengo 27). En el caso de que la persona afectada no haya dejado testamento vital, hay que andar con pies de plomo porque es una decisión muy difícil de tomar para un padre o para un médico en ausencia de familiares. Para mí, jamás dejaría una eutanasia activa en manos de un familiar o médico, en el caso que la persona afectada no tenga testamento vital. Otro caso sería, como en el de Eluana, la eutanasia pasiva, lo que todos conocemos como "desenchufar" al paciente de las máquinas que le mantienen con vida. En un caso como ése, si los médicos dictaminan una muerte cerebral o la imposibilidad total de una recuperación estoy a favor de permitir que los familiares decidan sobre si prolongar indefinidamente esa vida o si interrumpirla.

No sé si entraré en alguna contradicción en mis propios ideales pero esos son los que tengo.

Saludos y descanse en paz.
 
  • #25
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie