M
microcabin
Forer@ Senior
Sin verificar
en enero de 2013 compré un Hamilton Scuba del que nada más abrirlo, ya me quejé que notaba la corona demasiado floja (ver hilo aquí). Hace un mes aproximadamente comencé a notar cómo al dar cuerda, la rueda tras un par de vueltas, quedaba "loca" y no cargaba el reloj, por lo que decidí ir una tienda en Bilbao al que le llevé el reloj y estos a su vez lo enviaron a la casa, ya que lógicamente está en garantía.
Pasadas varias semanas, ha llegado de nuevo, con el problema supuestamente arreglado, aunque a mi me ha quedado un regusto amargo por varios motivos:
1. ahora la corona está a mi juicio excesivamente dura. Cuando la sacas para ajustar el reloj o dar cuerda, cuesta dar ese último impulso que la vuelve a colocar en la posición de roscar. Es realmente difícil y está realmente duro, incluso roscarlo. No sé hasta qué punto esto es normal. Pregunté si era normal esa holgura del principio y ahora os pregunto de nuevo si es normal esta dureza.
2. en el parte que me han entregado al devolverme el reloj, creo que los de hamilton son un poco jetas y se han cubierto las espaldas absolutamente. pone lo siguiente: estado del reloj a la recepción: presencia de rayas y marcas (no muy profundas), la corona está rayada, el bisel está rayado.
el punto uno no puedo saber si está bien o no. al menos ahora funciona. pero el punto dos es de un morro que se lo pisan. El reloj tiene poco más de un año, y os juro por todos mis antepasados que soy una persona que cuida muchísimo todas sus posesiones. Y el reloj está impecable. Yo no veo ninguna rayada (menos mal que dicen poco profunda, encima tendré que agradecérselo). Ni veo que la corona esté rayada (porque sencillamente, NO lo está), y aún menos veo que el bisel esté rayado (a no ser que hayan metido el reloj al microscopio electrónico).
En definitiva, este punto número dos me ha molestado mucho, porque si pones eso sin ser cierto, la única explicación que le veo es que pretendan cubrirse las espaldas ante un posible rayón que ellos le hicieran en la manipulación. Pero es que ni siquiera yo vi esas anotaciones, porque las han hecho una vez recepcionado el reloj. Qué validez puede tener que uno de los dos ponga que el reloj está así o asá y el otro no lo valide con su firma? es como si al recepcionarlo yo, pongo en un informe: "corona rota, cristal reventado" y hala, a protestar y reclamar. Es su palabra contra la mia.
No me ha gustado nada el asunto. No me he quedado demasiado satisfecho con la reparación. Y sobre todo no me ha gustado la sensación que me queda de que han intentado exonerarse de un posible fallo suyo si se hubiera producido. De momento, es mi primer y último hamilton.
Pasadas varias semanas, ha llegado de nuevo, con el problema supuestamente arreglado, aunque a mi me ha quedado un regusto amargo por varios motivos:
1. ahora la corona está a mi juicio excesivamente dura. Cuando la sacas para ajustar el reloj o dar cuerda, cuesta dar ese último impulso que la vuelve a colocar en la posición de roscar. Es realmente difícil y está realmente duro, incluso roscarlo. No sé hasta qué punto esto es normal. Pregunté si era normal esa holgura del principio y ahora os pregunto de nuevo si es normal esta dureza.
2. en el parte que me han entregado al devolverme el reloj, creo que los de hamilton son un poco jetas y se han cubierto las espaldas absolutamente. pone lo siguiente: estado del reloj a la recepción: presencia de rayas y marcas (no muy profundas), la corona está rayada, el bisel está rayado.
el punto uno no puedo saber si está bien o no. al menos ahora funciona. pero el punto dos es de un morro que se lo pisan. El reloj tiene poco más de un año, y os juro por todos mis antepasados que soy una persona que cuida muchísimo todas sus posesiones. Y el reloj está impecable. Yo no veo ninguna rayada (menos mal que dicen poco profunda, encima tendré que agradecérselo). Ni veo que la corona esté rayada (porque sencillamente, NO lo está), y aún menos veo que el bisel esté rayado (a no ser que hayan metido el reloj al microscopio electrónico).
En definitiva, este punto número dos me ha molestado mucho, porque si pones eso sin ser cierto, la única explicación que le veo es que pretendan cubrirse las espaldas ante un posible rayón que ellos le hicieran en la manipulación. Pero es que ni siquiera yo vi esas anotaciones, porque las han hecho una vez recepcionado el reloj. Qué validez puede tener que uno de los dos ponga que el reloj está así o asá y el otro no lo valide con su firma? es como si al recepcionarlo yo, pongo en un informe: "corona rota, cristal reventado" y hala, a protestar y reclamar. Es su palabra contra la mia.
No me ha gustado nada el asunto. No me he quedado demasiado satisfecho con la reparación. Y sobre todo no me ha gustado la sensación que me queda de que han intentado exonerarse de un posible fallo suyo si se hubiera producido. De momento, es mi primer y último hamilton.
