Superaton
Forer@ Senior
Verificad@ con 2FA
Mucho se ha hablado en el foro sobre este tema. Personalmente pienso que los Protrek tienen el problema de que hay demasiados modelos que "hacen lo mismo"... sin embargo creo que son infinitamente mas fáciles de operar, sin embargo, algunos detalles de la construcción de mi Core y de mi Protrek me hacen dudar en cuanto a la calidad global. Dicho sea de paso que dando un uso “normal” jamás los puntos expuestos van a ser relevantes… pero ahí lo dejo en el aire.
Por de pronto simplemente el servicio técnico y de recambios de Suunto me parece deplorable y carísimo. También hay que destacar que aunque los Suunto "se beben" la pila a una velocidad increíble tienen la ventaja del cambio rápido de pila, aunque eso ya está ampliamente superado por Casio con los actuales solares. Precisión? no soy un experto pero tal vez Suunto sea mas preciso.
Hasta donde he podido ver
Tengo un Protrek PRT-60 con veinte años que funciona estupendamente y el actual PRG-200GB que hoy presento. De Suunto, el Core All-Black que veis en las fotos y un X-Lander Black de aluminio.
Bien, pues vamos allá:
FUNCIONES Y PRECISIÓN:
Ambos tienen brújula, termómetro, altímetro, crono, indicador de salida y puesta de Sol (preprogramado en el Core con infinidad de ciudades), cronos etc pero en mi opinión, el Core es -en cuanto a funciones- bastante superior al Protrek, por de pronto tiene profundímetro el (Protrek no) y podemos configurar la mayoría de funciones según deseemos que se visualicen directamente en la pantalla de la hora: podemos ver la salida y puesta de Sol permanentemente, seleccionar cualquier botón como luz de fondo, seleccionar el idioma, las unidades de medida, visualizar el perfil de barómetro directamente en la pantalla de la hora… además tiene alarma de tormenta.
Dicho esto, el Protrek todas estas funciones (menos el profundímetro, la selección del idioma y la alarma de tormenta) con un acceso que a mi personalmente se me antoja mas cómodo. Así y todo el Suunto me parece muy superior en cuanto a funciones pero tal vez mas complicado para el usuario medio aunque después de leer infinidad de post sobre el tema, todo apunta a que son mas precisos. Por otra parte el Casio es SOLAR y eso para mi es importante pues le da un plus de independencia.
También destacar que el Core garantiza 30mts de sumergibilidad frente a los 100mts del Protrek (a pesar del detalle de sus tornillos que veréis mas adelante), quizás su tapa de acceso rápido la pila sea decisiva en este punto).
En esta foto vemos la presentación de barómetro con una cierta diferencia tanto en temperatura como en hPa (ambos calibrados):
En la función de Salida-Puesta de Sol hay una diferencia de 5 min en la salida y de 7min en la puesta:
Empate en la función de brújula:
Y diferencia de 6 mts en la función de altímetro de nuevo a favor del Suunto:
DUREZA Y CONSTRUCCIÓN:
Ambos parecen durísimos. En estos links podéis observar los módulos de ambos y el diseño interior de las cajas.
El Core:
https://www.watchuseek.com/threads/suunto-core-disasembly-photos.416047/
El Protrek:
https://www.watchuseek.com/threads/my-ultimate-protrek.961015/
Extraigo algunas fotos de los links mencionados para observarlas con mayor comodidad …
Como podéis observar en esta foto, el Core tiene una junta de protección contra el agua en el cristal que se ensambla mediante 4 tornillos a la caja, en el Protrek, el cristal va “pegado” directamente a todo el bloque de caja.
Esto no creo que represente ninguna desventaja ya que el cristal del Core es análogo a la caja trasera del Protrek pues es el único acceso al módulo. No obstante aquí observamos una ventaja a favor de Suunto desde mi punto de vista brutal: El Core ensamba sus tornillos directamente a una “hembra” metálica ensamblada a la caja. Con esto evitamos pasar de rosca los tornillos, desgastar el punto de unión y añade un plus de seguridad al conjunto:
No esperemos ver en la caja del Protrek aros metálicos ni geles como en algunos G-Shock, pero si una goma de protección sobre el módulo y una caja visiblemente mas gruesa que en el Suunto:
El Protrek:
El Suunto:
Otro detalle importante es que en el caso del Suunto, el sensor va unido a la caja mediante un cable:
… mientras que en el Protrek, sensor y módulo forman un solo bloque.
Las traseras no se si son comparables puesto que la trasera del Suunto vendría a ser el cristal con sus 4 tornillos ensamblados a una hembra metálica (ahí gana por goleada). Lo que desconozco es si la trasera del Suunto con extracción rápida con “cierre de moneda” resta estanqueidad con el mínimo recorrido que tiene:
CORREAS:
Nuevamente gana el Suunto. Su correa de resina es de una calidad tremenda, con un tacto similar a la resina de nuestros GW-5000 o GIEZ, pero muchísimo mas gruesa y consistente. El ensamblaje a la caja es además mediante tornillos (igual que un GF-1000):
…pero ahí empata con el Protrek:
…que además (en este modelo) incluye la correa elástica y velcro (preciosa) que veis en las fotos junto con una correa de resina-símil piel con doble pespunte:
...al margen de gustos, si lo que buscamos es seguridad, el Protrek es mucho mas seguro puesto que su hebilla se ancla a la correa mediante tornillos:
…frente a los pasadores del Casio (del velcro mejor ni hablar):
Este detalle de las hebillas “atornilladas” es algo que echo a faltar incluso en mi G-Shock GF-1000 y que incluso un monstruo como mi G-Shock GX-56 monta a pesar de ser un reloj mucho mas barato que cualquiera de estos modelos.
Soy un fan incondicional de Casio y todos tos detalles no me condicionan en absoluto puesto que opino que nunca una hebilla o un tornillo mejor ensamblado que otro me decantarían en mi decisión (y menos en un reloj solar que con suerte jamás tendré que abrir. También deciros que como algunos ya sabéis colecciono G-Shock (nunca coleccionaría Suunto), porque me parecen los mejores relojes del mundo y si tuviera que elegir el mejor reloj en cuanto a resistencia elegiría un Frogman GF-1000, pero cierto es que en esta competición en cuanto a “montañeros” se refiere la elección es difícil.
Os dejo unas fotitos de ambos y gracias por llegar hasta aquí.
Por de pronto simplemente el servicio técnico y de recambios de Suunto me parece deplorable y carísimo. También hay que destacar que aunque los Suunto "se beben" la pila a una velocidad increíble tienen la ventaja del cambio rápido de pila, aunque eso ya está ampliamente superado por Casio con los actuales solares. Precisión? no soy un experto pero tal vez Suunto sea mas preciso.
Hasta donde he podido ver
Tengo un Protrek PRT-60 con veinte años que funciona estupendamente y el actual PRG-200GB que hoy presento. De Suunto, el Core All-Black que veis en las fotos y un X-Lander Black de aluminio.
Bien, pues vamos allá:
FUNCIONES Y PRECISIÓN:
Ambos tienen brújula, termómetro, altímetro, crono, indicador de salida y puesta de Sol (preprogramado en el Core con infinidad de ciudades), cronos etc pero en mi opinión, el Core es -en cuanto a funciones- bastante superior al Protrek, por de pronto tiene profundímetro el (Protrek no) y podemos configurar la mayoría de funciones según deseemos que se visualicen directamente en la pantalla de la hora: podemos ver la salida y puesta de Sol permanentemente, seleccionar cualquier botón como luz de fondo, seleccionar el idioma, las unidades de medida, visualizar el perfil de barómetro directamente en la pantalla de la hora… además tiene alarma de tormenta.
Dicho esto, el Protrek todas estas funciones (menos el profundímetro, la selección del idioma y la alarma de tormenta) con un acceso que a mi personalmente se me antoja mas cómodo. Así y todo el Suunto me parece muy superior en cuanto a funciones pero tal vez mas complicado para el usuario medio aunque después de leer infinidad de post sobre el tema, todo apunta a que son mas precisos. Por otra parte el Casio es SOLAR y eso para mi es importante pues le da un plus de independencia.
También destacar que el Core garantiza 30mts de sumergibilidad frente a los 100mts del Protrek (a pesar del detalle de sus tornillos que veréis mas adelante), quizás su tapa de acceso rápido la pila sea decisiva en este punto).
En esta foto vemos la presentación de barómetro con una cierta diferencia tanto en temperatura como en hPa (ambos calibrados):
En la función de Salida-Puesta de Sol hay una diferencia de 5 min en la salida y de 7min en la puesta:
Empate en la función de brújula:
Y diferencia de 6 mts en la función de altímetro de nuevo a favor del Suunto:
DUREZA Y CONSTRUCCIÓN:
Ambos parecen durísimos. En estos links podéis observar los módulos de ambos y el diseño interior de las cajas.
El Core:
https://www.watchuseek.com/threads/suunto-core-disasembly-photos.416047/
El Protrek:
https://www.watchuseek.com/threads/my-ultimate-protrek.961015/
Extraigo algunas fotos de los links mencionados para observarlas con mayor comodidad …
Como podéis observar en esta foto, el Core tiene una junta de protección contra el agua en el cristal que se ensambla mediante 4 tornillos a la caja, en el Protrek, el cristal va “pegado” directamente a todo el bloque de caja.
Esto no creo que represente ninguna desventaja ya que el cristal del Core es análogo a la caja trasera del Protrek pues es el único acceso al módulo. No obstante aquí observamos una ventaja a favor de Suunto desde mi punto de vista brutal: El Core ensamba sus tornillos directamente a una “hembra” metálica ensamblada a la caja. Con esto evitamos pasar de rosca los tornillos, desgastar el punto de unión y añade un plus de seguridad al conjunto:
No esperemos ver en la caja del Protrek aros metálicos ni geles como en algunos G-Shock, pero si una goma de protección sobre el módulo y una caja visiblemente mas gruesa que en el Suunto:
El Protrek:
El Suunto:
Otro detalle importante es que en el caso del Suunto, el sensor va unido a la caja mediante un cable:
… mientras que en el Protrek, sensor y módulo forman un solo bloque.
Las traseras no se si son comparables puesto que la trasera del Suunto vendría a ser el cristal con sus 4 tornillos ensamblados a una hembra metálica (ahí gana por goleada). Lo que desconozco es si la trasera del Suunto con extracción rápida con “cierre de moneda” resta estanqueidad con el mínimo recorrido que tiene:
CORREAS:
Nuevamente gana el Suunto. Su correa de resina es de una calidad tremenda, con un tacto similar a la resina de nuestros GW-5000 o GIEZ, pero muchísimo mas gruesa y consistente. El ensamblaje a la caja es además mediante tornillos (igual que un GF-1000):
…pero ahí empata con el Protrek:
…que además (en este modelo) incluye la correa elástica y velcro (preciosa) que veis en las fotos junto con una correa de resina-símil piel con doble pespunte:
...al margen de gustos, si lo que buscamos es seguridad, el Protrek es mucho mas seguro puesto que su hebilla se ancla a la correa mediante tornillos:
…frente a los pasadores del Casio (del velcro mejor ni hablar):
Este detalle de las hebillas “atornilladas” es algo que echo a faltar incluso en mi G-Shock GF-1000 y que incluso un monstruo como mi G-Shock GX-56 monta a pesar de ser un reloj mucho mas barato que cualquiera de estos modelos.
Soy un fan incondicional de Casio y todos tos detalles no me condicionan en absoluto puesto que opino que nunca una hebilla o un tornillo mejor ensamblado que otro me decantarían en mi decisión (y menos en un reloj solar que con suerte jamás tendré que abrir. También deciros que como algunos ya sabéis colecciono G-Shock (nunca coleccionaría Suunto), porque me parecen los mejores relojes del mundo y si tuviera que elegir el mejor reloj en cuanto a resistencia elegiría un Frogman GF-1000, pero cierto es que en esta competición en cuanto a “montañeros” se refiere la elección es difícil.
Os dejo unas fotitos de ambos y gracias por llegar hasta aquí.
Última edición:
