• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

Recomendación objetivos macro y gran angular para Nikon 3100

  • Iniciador del hilo Juanma
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
Juanma

Juanma

Milpostista
Sin verificar
Hola a tod@s,

como digo en el encabezamiento, me he comprado hace un par de meses un pack Nikon D3100 con dos objetivos (18-55 y 55-300) para aprender y ya estoy buscando un buen macro para poder fotografiar mis relojes decentemente (y primeros planos de personas, etc.). También me gustaría hacerme con un gran angular. Me daría igual cualquier marca, Sigma, Tamron, Tokina, etc., pero sobre todo busco buena relación calidad precio.

Se agradecen infinito las recomendaciones, en marca y modelo, de los que sabéis de esto... :ok::
 
Hola a tod@s,

como digo en el encabezamiento, me he comprado hace un par de meses un pack Nikon D3100 con dos objetivos (18-55 y 55-300) para aprender y ya estoy buscando un buen macro para poder fotografiar mis relojes decentemente (y primeros planos de personas, etc.). También me gustaría hacerme con un gran angular. Me daría igual cualquier marca, Sigma, Tamron, Tokina, etc., pero sobre todo busco buena relación calidad precio.

Se agradecen infinito las recomendaciones, en marca y modelo, de los que sabéis de esto... :ok::


Voy a intentar sintetizar (intentar, ¿eh? :pardon:). Vamos por partes:

Tu cámara no lleva motor de enfoque propio, así que deberás buscar objetivos con motor de enfoque integrado si quieres mantener el autofocus. En macrofotografía no es imprescindible, pero si deseas usarlo para retratos sí es un factor importante. Por tanto, te recomiendo que elijas un objetivo con motor de enfoque integrado.

El objetivo macro de Nikon que ofrece una mayor relación calidad-precio es el Nikkor 60mm f2.8 AF-S Macro. Con el factor de multiplicación de tu cámara (1,5X) se convierte en 90mm, que puede estar bien para retratos. Otra opción interesante, pero es un objetivo menos luminoso, es el Nikkor 85 mm f3.5 DX VR AF-S Macro, que trae estabilizador VR. No obstante, yo preferiría luminosidad que estabilizador en este tipo de objetivo. :pardon:
La mejor opción es el 105mm f2.8 VR AF-S Macro, pero su precio supondría un desembolso casi de lo que te costó tu equipo... ::bxd::

Si quieres una opción buena en relación calidad-precio, y que no tenga nada que envidiar a los Nikkor, el Tanrom 90 mm f2.8 Di Macro. Es más barato que cualquiera de los anteriores, igual de luminoso, no tiene estabilizador pero su calidad óptica es soberbia, y más por su precio. Esta sería mi recomendación. :ok::

En cuanto al gran angular, el Sigma 10-20 mm f4-5.6 DC EX HSM es una buena opción, y Tokina también tiene alguna lente interesante, pero debes valorar si realmente quieres un angular superior a los 27mm que ya tienes con tu 18-55, porque estas lentes son muy propensas a producir grandes distorsiones, y su precio suele ser también elevado, aunque luego no se usan tanto... Y te lo digo por experiencia, salvo que te dediques a sacar mucho paisaje y te dediques a procesar posteriormente las imágenes en profundidad.

¿Has pensado en comprarte una compacta de calidad (como la Panasonic LX-5) con 24mm de angular en vez de invertir en el gran angular? Tendrás una cámara ligera, portable, que llevarás a todos sitios y que será más económica que un objetivo de este tipo. :hmm:
 
De acuerdo con todo lo que comenta jglpdz.

Añado que también tienes objetivos macro de excelente calidad (en realidad todos los macro ofrecen excelente calidad), como el Tokina 100 (aunque quizá se quede un poco largo de mm.), y como no, todos los Sigma.

Una cosa a tener en cuenta es que muchos de los macros que te comentamos, al enfocar (aunque sean de focal fija) aumentan su tamaño (se estiran), llegando a alcanzar casi el doble de su longitud. Solo te lo comento para que lo tengas en cuenta. En el enlace a la comparativa que te pongo más abajo lo verás claro.

El 105 vr de nikkor es una pasada, pero si no controlas mucho, no te lo recomendaría. Es bastante pesado y voluminoso, y por su longitud focal puede hacerse difícil conseguir buenas tomas si no controlas mucho tanto tu equipo como el entorno en que hagas las fotos. Ah... y no se estira... jejeje...

Gran angular, te recomiendo (por propia experiencia) el Tokina 12-24. Solo peca de aberraciones cromáticas, pero que se eliminan casi instantáneamente al revelar el raw.

Aquí tienes una muy buena y amplia comparativa de los angulares recomendados... https://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison.htm (el Tokina es el recomendable después del carísimo Nikkor).

Aquí una de macros, aunque más antígua, de esa misma página puedes ir a cosas interesantes:
lostlink.jpg


Espero que complemente la valiosa información que ya tenías!! ;-)

Un saludo!!
 
Pues muchísimas gracias a los dos, voy a mirar el Tamron 90 mm f2.8 Di Macro recomendado por jglpdz sin desdeñar aún el 105mm f2.8 VR AF-S Macro de Nikkor ya que con éste coincidís los dos (si no se va mucho de precio) Ahora soy novel pero confío en evolucionar lo suficiente como para poder sacarle jugo más adelante...

En cuanto a los gran angulares tengo claro lo de las aberraciones cromáticas que comenta pepef2 del Tokina 12-24 pero (disculpar mi ignorancia) ¿qué es revelar el raw?

Muchas gracias de nuevo por tan estupenda lección de fotografía y un saludo :ok:: .
 
En cuanto a los gran angulares tengo claro lo de las aberraciones cromáticas que comenta pepef2 del Tokina 12-24 pero (disculpar mi ignorancia) ¿qué es revelar el raw?

Muchas gracias de nuevo por tan estupenda lección de fotografía y un saludo :ok:: .

En tu cámara tienes dos tipos de archivos para guardar tus capturas jpeg y raw, esta ultima es la optima si luego vas ha hacer un procesado de la imagen, ocupa mas megas pero también tienes mas calidad al no estar comprimido.

Saludos
 
Gracias también a tí silent6 :ok::
 
El formato Raw (bruto/puro en inglés) viene a ser como un "negativo digital". Conservas en él toda la información de la toma original, sin postproceso alguno (salvo que configures la cámara para que haga algunos ajustes). De cualquier manera, aunque hagas esos ajustes, en un editor de archivos Raw, puedes resetearlos, o reajustarlos, etc... Cosa que no podrías hacer si disparas en jpg, por ejemplo.

Normalmente cada marca de cámaras tiene su propio editor de archivos (y te suele venir en la caja una versión demo, o limitada).

Luego ya tienes editores que no tienen porqué ser de la marca de la cámara. El propio Adobe Photoshop tiene su propio módulo de edición de Raw (Adobe Camera Raw).

Lo "ideal" es disparar en raw, procesar ese raw y guardarlo (por si luego quisieras hacerle otros ajustes) y de esos raws exportar tus jpg, tiff, etc... de cara a pasar las fotos a papel.

Normalmente cuando ajustas un raw, automáticamente crea un archivo .xmp (en el caso de nikon) donde almacena la información de los ajustes que has hecho al raw. Si borras ese archivo pierdes esos ajustes, y tendrías que volver a realizarlos. Pero solo pierdes los ajustes.

Un saludo!!
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie