Leica Digilux 2

edudito · 8 Jul 2010

Hola compañeros, hace un par de años que tengo una Leica Digilux 2.

LA tengo muy bien equipada, con su objetivo de serie que va genial, un Olympus Zuico 18:180 que en zoom va muy bien. Por supuesto tengo disparador original leica, dos baterías, dos SD, trípode...

Mi problema son los macros (tengo que hacerme con un objetivo macro) y las fotos en zonas oscuras (tengo que hacerme con un Flash) y mi pregunta es:

Suelo hacer fotos de exteriores, paisajes, nocturnas y algún que otro retrato.

Me aconsejais que me compre un macro?
Me aconsejais que me haga con un equipo Nikon/canon de gama alta y lo equipe como esta?.
Os dejo algunas fotos.

Espero vuestras respuestas!!. Un saludo!!

ArtBy's · 10 Jul 2010

Voy a resolver tus dudas de base, vente un dia a coruña a tomar unas cañas.

Te llevas una semanita de pruebas mi nikon d90 con un macro y vas probando. Ojo no tenga la camara en venta ni la mas minima intencion de venderla.

Es la mejor manera de probar las diferencias y resolver las dudas.

edudito · 10 Jul 2010

fordlcg dijo:
Voy a resolver tus dudas de base, vente un dia a coruña a tomar unas cañas.

Te llevas una semanita de pruebas mi nikon d90 con un macro y vas probando. Ojo no tenga la camara en venta ni la mas minima intencion de venderla.

Es la mejor manera de probar las diferencias y resolver las dudas.

Eso sí es una buena opción! Y mil gracias! Pero no me atrevo a tanto!
Tendría que ir al monte, por la noche para solventar mis dudas de luz y ruidos y aunque nunca me pasó nada, sí se me cae o la raso Lo más mínimo, me puede dar algo. Los marcos, como así todos serán en interior, no me preocupan con la leica, Lo que más me interesa saber es sí me vale la pena meter 500€ en in objetivo macro, o vender esta cámara con todo el kit, y hacerme con una canon o NIKON de Gama media alta con el equipo completo.
Muchísimas gracias, tenemos una caña pendiente en la coru que en noviembre me voy a vivir ahí!
En septiembre quedamos y nos sacamos unas fotos a los niños

JoHN · 10 Jul 2010

Pues fordlcg ya te ha resuelto el problema

Sobre fotos macro..., no entiendo mucho, pero si no quieres nada muy específico yo no me gastaría el dinero en un objetivo. Porque además esos 5mpx son un poco justos si alguna vez quieres hacer alguna ampliación de calidad. No es esencial, pero puede que en un plazo de tiempo no muy largo quieras comprar definitivamente una réflex más actual.

Es posible que los objetivos actuales te den una distancia de enfoque bastante menor que la de los objetivos que tienes, pero depende de si estás dispuesto a gastar lo que cuesta una cámara nueva y bien equipada.

Otra buena opción hasta que que te quieras comprar una buena réflex es comprar una compacta :yes:

.
Si buscas bien y escoges en función de lo que necesitas (al margen de lo que te da la Leica) puedes encontrar una entre las millones que existen a buen precio y con un buen macro. Además te sirve de cámara de bolsillo y puede que la acabes usando mucho más de lo que en principio crees. Puede que incluso (a veces) más que la réflex.
Yo le compré una a mi mujer y hay muchas veces en que paso de andar liado con objetivos.

Y finalmente, una cosa que me pone de los nervios :-((

. Y no es por ti, pero tu post me lo ha recordado:
la gente que hace fotos nocturnas de paisaje con flash ::bash::

...:
Que no sirve para nadaaa!!! Que el flash no ilumina 100 Kms. a la redonda!!! Que lo único que se consigue es hacer un efecto de cortina lumínica y empeora aún más el resultado!!!!!!!! Que solo sirve para iluminar cosas cercanas cuando no hay luz!!!!!!!
Es que cuando veo un estadio lleno de gente y miles de flashes en las gradas... ::bash::

Y aún hay a quien haces el esfuerzo de querer explicárselo y te mira mal... ::cry::

JoHN · 10 Jul 2010

edudito dijo:
Eso sí es una buena opción! Y mil gracias! Pero no me atrevo a tanto!
Tendría que ir al monte, por la noche para solventar mis dudas de luz y ruidos y aunque nunca me pasó nada, sí se me cae o la raso Lo más mínimo, me puede dar algo. Los marcos, como así todos serán en interior, no me preocupan con la leica, Lo que más me interesa saber es sí me vale la pena meter 500€ en in objetivo macro, o vender esta cámara con todo el kit, y hacerme con una canon o NIKON de Gama media alta con el equipo completo.
Muchísimas gracias, tenemos una caña pendiente en la coru que en noviembre me voy a vivir ahí!
En septiembre quedamos y nos sacamos unas fotos a los niños

Mi opinión, como ya te he comentado, es que no merece la pena si no lo necesitas para algo semi-profesional. Cómprate una compacta buena con buen macro. No te costará más de 300€. Posiblemente menos. Y te sobran 200€ para empezar a ahorrar para cambiar de equipo réflex. O para un montón de cañas en La Coruña

JoHN · 10 Jul 2010

Por cierto, las fotos que muestras muy bonitas :yes:

Las diurnas tienen una luminosidad, colores y definición muy buenas/os. Son jpg directos de cámara?

A las nocturnas lo que les falta es tiempo de exposición. Están hechas con trípode?

Guiri · 10 Jul 2010

buenas

Te respondo por partes

Si tus fotografías son de retratos y paisajes ¿para que quieres un macro?. Un objetivo macro es para fotografiar objetos pequeños, pues su distancia mínima de enfoque es de pocos centímetros y te permite aproximarte mucho, pero para retratos lo que te hace falta son objetivos normales con distancias focales entre 50 y 150 (en función de que sea un retrato abierto o muy cerrado)

Para paisajes, pues depende del paisaje y de la distancia a la que te encuentres del paisaje que quieres fotografíar, y ello te lleva a ultragrandes angulares de 15mm y a teles de hasta 200mm

Para fotografía nocturna, el motivo a fotografíar te marca la distancia focal, el ruido de lo da el sensor, no el objetivo

En resumen, si tu interés es mejorar el ruido en las nocturnas sólo tienes las opción de lanzarte a por las cámaras de última generación de Nikon o Canon de sensor completo (de 24x36 mm), pues son las que tienen los microcaptadores de luz más grandes y consecuentemente entra en ellos más y mejor los fotones que en los sensores aps (los habituales en las réflex) y en los de las compactas (todavía más pequeños)

Para que no busques a ciegas la Nikon d700 y la Canon 5d, ambas sobre los 2000€ más lo que te quieras gastar en objetivos, son las más baratas.

Para acabar, sólo decir que cuando tienes un sensor de alta capacidad como los que te comento, estos requieren ópticas de alta calidad, pues el sensor es tan bueno que deja rastro de las imperfecciones de la óptica, es decir, que a los 2000€ añade un mínimo de 1000-1500 € por objetivo que compres

JoHN · 10 Jul 2010

Si no me equivoco la cámara de sensor completo más económica es la A900 de Sony. Pero si no te sobra el dinero o eres profesional no tiene mucho sentido gastarse 3 o 4 mil euros :nea:

Hay infinidad de cámaras réflex con sensores "estandar" que ofrecen una cantidad de ruido ínfima hasta, incluso, ISO 800. Y cuantas veces hace falta más si no eres fotógrafo deportivo o con alguna otra necesidad muy específica?

Guiri · 10 Jul 2010

JoHN dijo:
Si no me equivoco la cámara de sensor completo más económica es la A900 de Sony. Pero si no te sobra el dinero o eres profesional no tiene mucho sentido gastarse 3 o 4 mil euros

Hay infinidad de cámaras réflex con sensores "estandar" que ofrecen una cantidad de ruido ínfima hasta, incluso, ISO 800. Y cuantas veces hace falta más si no eres fotógrafo deportivo o con alguna otra necesidad muy específica?

siento contradecirte, pero la Sony tiene un precio similar a los que he comentado

y si no he mencionado la Sony es porque la variedad de objetivos disponibles es muy inferior a Nikon y Canon

por otro lado, iso 800 no es una cosa del otro mundo, en la actualidad las dos cámaras que comento te ofrecen calidad asombrosa a iso 6400, es decir, 3 veces más sensibilidad, o lo que es lo mismo, te permiten disparar en un tercio del tiempo que requiere el iso 800

y en fotografía nocturna el iso es importante

ahora bien, también esto de acuerdo que dejarse unos miles de euros en una afición requiere que esa afición sea mucha afición (o que nos sobre el dinero

)

JoHN · 10 Jul 2010

Guiri dijo:
siento contradecirte, pero la Sony tiene un precio similar a los que he comentado

y si no he mencionado la Sony es porque la variedad de objetivos disponibles es muy inferior a Nikon y Canon

por otro lado, iso 800 no es una cosa del otro mundo, en la actualidad las dos cámaras que comento te ofrecen calidad asombrosa a iso 6400, es decir, 3 veces más sensibilidad, o lo que es lo mismo, te permiten disparar en un tercio del tiempo que requiere el iso 800

y en fotografía nocturna el iso es importante

ahora bien, también esto de acuerdo que dejarse unos miles de euros en una afición requiere que esa afición sea mucha afición (o que nos sobre el dinero)

Vaya, pensaba que era más económica ::bash::

ISO 800, efectivamente, no es nada de otro mundo. Lo que yo digo es que es más que suficiente para el 99% de situaciones para usuarios no profesionales o con necesidades muy, muy específicas.

En fotografía nocturna lo importante en situaciones normales, como por ejemplo un paisaje, es un trípode y un tiempo de exposición suficiente. Si aún así lo puedes hacer en ISO 100, mejor que mejor para que no haya ruido. Ahora, si tienes prisa, o te vas a perder un momento determinado, entonces si te hace falta una ISO alta. Pero eso pasa muy pocas veces si no eres un profesional (como ya he dicho, por ejemplo de fotografía deportiva).

Edudito!!! Dinos algo!!!

Guiri · 10 Jul 2010

JoHN dijo:
Edudito!!! Dinos algo!!!

en la nariz me da que le hemos echado por encima un cubo enorme de agua helada...

y todavía está tiritando y en proceso de recuperación

edudito · 10 Jul 2010

OS cuento.
En primer lugar, gracias a todos.
Aclaro, las nocturnas están con ISO 1600 y 60 segundos de exposición, lógicamente con tripode.
Lo que me queda claro es que mi cámara no es suficiente para mis nocturnas, por eso preguntaba si me valía la pena comprar in macro para la leica.
Creo que tendré que hacerme con in equipo nuevo para mi afición, que aunque está in poco parada, soy in gran aficionado a la fotografía.
Esta noche OS pondré una selección de fotos que creo son buenas, y me decís que equipo me recomendais, que aunque me gusta mucho la fotografía, no estoy al día en equipos.
Nuevamente, gracias por todas vuestras respuestas.

Jaipe · 10 Jul 2010

JoHN dijo:
Mi opinión, como ya te he comentado, es que no merece la pena si no lo necesitas para algo semi-profesional. Cómprate una compacta buena con buen macro. No te costará más de 300€. Posiblemente menos. Y te sobran 200€ para empezar a ahorrar para cambiar de equipo réflex. O para un montón de cañas en La Coruña

Opinio igual, una compacta con un buen macro puedes hacer grandes fotografias, encima son comodas de llevar y economicas de comprar.

Yo tengo maquinas reflex y todas mis fotos de relojes las hago con maquinas compactas.

Una que tiene un buen macro es la Panasonic Lumix FS30, aqui te dejo unas muestras de fotos realizadas con esa camara y sin tripode, en el Carrefour cuesta 200 euros, tiene gran angular 28MM, zoom optico 8X, 14 megapixels, 2 tipos de macro y muchas funciones mas.

JoHN · 10 Jul 2010

edudito dijo:
OS cuento.
En primer lugar, gracias a todos.
Aclaro, las nocturnas están con ISO 1600 y 60 segundos de exposición, lógicamente con tripode.
Lo que me queda claro es que mi cámara no es suficiente para mis nocturnas, por eso preguntaba si me valía la pena comprar in macro para la leica.
Creo que tendré que hacerme con in equipo nuevo para mi afición, que aunque está in poco parada, soy in gran aficionado a la fotografía.
Esta noche OS pondré una selección de fotos que creo son buenas, y me decís que equipo me recomendais, que aunque me gusta mucho la fotografía, no estoy al día en equipos.
Nuevamente, gracias por todas vuestras respuestas.

ISO 1600 y 60" ::Dbt::

Se me ocurren dos cosas al ver estos parámetros:

1- 1600 ISO es demasiado para una réflex "convencional" si lo que quieres es no tener ruido.

2- En los momentos en que he hecho fotografía nocturna no recuerdo haber pasado casi nunca de 60". Creo que debería captar más luz en ese tiempo.

Al hilo de esto y hablando de sensores, como te ha comentado guiri, cuanto menor, más ruido. No se si, además, cuanto menor, menos capacidad de "recoger" luz ::Dbt::

Para que te hagas una idea, los sensores "estándar" de hoy en día miden más o menos 23 x 15mm. El de tu Leica mide 8.80 x 6.60 mm. El de una compacta normal mide unos 6 x 4.5mm.

Dicho esto y estando hablando de una cámara de hace 6 años, es difícil pedirle mucho más (en cuanto a ruido) teniendo en cuenta que en ese tiempo los sensores y los procesadores de imagen de las cámaras han evolucionado mucho.

A ver si tengo tiempo y te busco alguna foto de Paris con alguna exposición de unos 60" para que te hagas una idea. Hechas con una "modesta" Sony A100

edudito · 10 Jul 2010

JoHN dijo:
ISO 1600 y 60"

Se me ocurren dos cosas al ver estos parámetros:

1- 1600 ISO es demasiado para una réflex "convencional" si lo que quieres es no tener ruido.

2- En los momentos en que he hecho fotografía nocturna no recuerdo haber pasado casi nunca de 60". Creo que debería captar más luz en ese tiempo.

Al hilo de esto y hablando de sensores, como te ha comentado guiri, cuanto menor, más ruido. No se si, además, cuanto menor, menos capacidad de "recoger" luz

Para que te hagas una idea, los sensores "estándar" de hoy en día miden más o menos 23 x 15mm. El de tu Leica mide 8.80 x 6.60 mm. El de una compacta normal mide unos 6 x 4.5mm.

Dicho esto y estando hablando de una cámara de hace 6 años, es difícil pedirle mucho más (en cuanto a ruido) teniendo en cuenta que en ese tiempo los sensores y los procesadores de imagen de las cámaras han evolucionado mucho.

A ver si tengo tiempo y te busco alguna foto de Paris con alguna exposición de unos 60" para que te hagas una idea. Hechas con una "modesta" Sony A100

A eso me refiero. Que con la leica, no creo que pueda hacer mucho más de Lo que hago/consigo con ella.
En diurno, realmente no creo que necesite más, estoy contentísimo con ella pero en nocturno... Su sensor no da para mucho más.
Agradecería alguna foto nocturna para ver como salen con in sensor más actual.

ArtBy's · 10 Jul 2010

Para comparar sensores, lo mejor es ir a flickr y hacer busquedas por distintos modelos de camaras.

https://www.flickr.com/cameras/

Te sorprendera lo que hacen algunos con compactas de 100€, aunque se nota la diferencia con un buen equipo.

Saludos

Juan PH · 11 Jul 2010

edudito dijo:
(...)

Mi problema son los macros (tengo que hacerme con un objetivo macro) y las fotos en zonas oscuras (tengo que hacerme con un Flash) y mi pregunta es:

Suelo hacer fotos de exteriores, paisajes, nocturnas y algún que otro retrato.

Me aconsejais que me compre un macro?
Me aconsejais que me haga con un equipo Nikon/canon de gama alta y lo equipe como esta?.
(...)

Como hoy me he levantado con ganas de incordiar...

El objetivo macro ya te han comentado que es para hacer fotos de detalle, con una muy pequeña distancia de enfoque y alta resolución y precisa de una muy buena iluminación, tanto en calidad como en cantidad. No te sirve ni para paisaje, ni para nocturnas y como se te ocurra utillizarlo en retrato y saques hasta el último detalle de las imprefecciones de la piel te pueden correr a gorrazos hasta el fin del mundo.

El flash te serviría para retrato como mucho, porque como intentes utilizarlo en fotografía nocturna, como ya te han comentado no ilumina para nada el sujeto a fotografiar, pero eso sí, confunde al sistema de medición y enfoque de la cámara y además denota en seguida que el individuo en cuestión tiene muchas habilidades pero entre ellas no está la de fotógrafo.

Para la fotografía nocturna, hay cuatro elementos básicos:

A.- Un buen trípode
B.- Un buen cable disparador
C.- Una tapa para el objetivo
D.- Paciencia, mucha paciencia

Por cierto, en fotografía tradicional, sí la analógica de toda la vida, esa que utilizaba rollos de película y objetivos de cristal óptico, esas zarandajas tan denostadas actualmente, la fotografía nocturna estática se hacia siempre con un ISO bajo, básicamente por un tema de grano (ahora se le llama ruido) con diafragmas medios y velocidad de obturación "generosa", normalmente en modo "B" o "T".

rafone44 · 11 Jul 2010

Jaipe dijo:
Opinio igual, una compacta con un buen macro puedes hacer grandes fotografias, encima son comodas de llevar y economicas de comprar.

Yo tengo maquinas reflex y todas mis fotos de relojes las hago con maquinas compactas.

Una que tiene un buen macro es la Panasonic Lumix FS30, aqui te dejo unas muestras de fotos realizadas con esa camara y sin tripode, en el Carrefour cuesta 200 euros, tiene gran angular 28MM, zoom optico 8X, 14 megapixels, 2 tipos de macro y muchas funciones mas.

IMPRESIONANTE!!! Por 200 euros y sin tripode se pueden conseguir estos macros?? El Lunes me voy al Carrefour... yo tengo una Lumix TZ5 que me costo bastante mas y no hago esta foto de detalle a la mosca ni de coña! A lo mejor también son las manos... no?

Gracias por la información!

edudito · 11 Jul 2010

Juan PH dijo:
Como hoy me he levantado con ganas de incordiar...

El objetivo macro ya te han comentado que es para hacer fotos de detalle, con una muy pequeña distancia de enfoque y alta resolución y precisa de una muy buena iluminación, tanto en calidad como en cantidad. No te sirve ni para paisaje, ni para nocturnas y como se te ocurra utillizarlo en retrato y saques hasta el último detalle de las imprefecciones de la piel te pueden correr a gorrazos hasta el fin del mundo.

El flash te serviría para retrato como mucho, porque como intentes utilizarlo en fotografía nocturna, como ya te han comentado no ilumina para nada el sujeto a fotografiar, pero eso sí, confunde al sistema de medición y enfoque de la cámara y además denota en seguida que el individuo en cuestión tiene muchas habilidades pero entre ellas no está la de fotógrafo.

Para la fotografía nocturna, hay cuatro elementos básicos:

A.- Un buen trípode
B.- Un buen cable disparador
C.- Una tapa para el objetivo
D.- Paciencia, mucha paciencia

Por cierto, en fotografía tradicional, sí la analógica de toda la vida, esa que utilizaba rollos de película y objetivos de cristal óptico, esas zarandajas tan denostadas actualmente, la fotografía nocturna estática se hacia siempre con un ISO bajo, básicamente por un tema de grano (ahora se le llama ruido) con diafragmas medios y velocidad de obturación "generosa", normalmente en modo "B" o "T".

Ay! Amigo! Que mb duele ver todo esto escrito! QUE BIEN CIERTO QUE ES!

No se me ocurre hacer in retrato con in macro por dios....y el usar flash en nocturna, pues como que tampoco.

Lo que pretendo decir, que ya me quedó claro, es sí a mi equipo le compro in zuiko macro, o sí tengo que cambiar de equipo.
Tengo buen tripode, buen aparador, dos buenos objetivos, pero NO tengo in macro ni tengo flash, que en interiores, sí me suele hacer falta y el.propio de la cámara deja mucho que desear después de 2metros.
A eso me refiero, sí el quipo que tengo es suficiente, o debo buscar algo más actual.
He mirado ayer la NIKON d700; pero vale una pasta, me voy a 4500€
No se Lo que valdrá la mía.con todo el equipo, pero no creo que me den más de 2000€ aunque algo podría arrimar.
Me aconsejais algo sobre 3500?.
Gracias a todos de nuevo!

Guiri · 11 Jul 2010

edudito dijo:
Ay! Amigo! Que mb duele ver todo esto escrito! QUE BIEN CIERTO QUE ES!

No se me ocurre hacer in retrato con in macro por dios....y el usar flash en nocturna, pues como que tampoco.

Lo que pretendo decir, que ya me quedó claro, es sí a mi equipo le compro in zuiko macro, o sí tengo que cambiar de equipo.
Tengo buen tripode, buen aparador, dos buenos objetivos, pero NO tengo in macro ni tengo flash, que en interiores, sí me suele hacer falta y el.propio de la cámara deja mucho que desear después de 2metros.
A eso me refiero, sí el quipo que tengo es suficiente, o debo buscar algo más actual.
He mirado ayer la NIKON d700; pero vale una pasta, me voy a 4500€
No se Lo que valdrá la mía.con todo el equipo, pero no creo que me den más de 2000€ aunque algo podría arrimar.
Me aconsejais algo sobre 3500?.
Gracias a todos de nuevo!

buenas

como veo que pides consejos :flirt:

El primero de todos, olvídate de disparar en jpg, hay que hacerlo en raw y posteriormente procesar las fotografías en el ordenador. No es que sea difícil, pero es algo que por mucho que vayas a cursos, leas libros, etc, sólo se apreden a base de prueba-error, al principio tendrás que dedicar bastante tiempo a cada foto, pero con un poco de paciencia comprobarás que los resultados que obtendrás mejoran muy mucho a los que te da la cámara :ok:

:

Segundo, si vas a cambiar el equipo no hagas número contando lo que puedas conseguir en el actual, pues puedes tener suerte y vendrelo rápido a un precio razonable y estar intentándolo un montón de meses sin conseguirlo (por mucho que el cuerpo sea Leica)

Tercero, con un presupuesto de 3500€ (sin contar lo que te den por el actual), puedes adquirir un equipo muy decente. A la hora de escoger la marca no lo hagas tanto por el cuerpo (pues todas tienen a precios similares cuerpos con prestaciones similares) sino por la variedad de objetivos que puedes adquirir son sus precios (te siempre presente que el equipo son los objetivos, y el cuerpo es la parte "menos" importante)

mírate los precios de esta tienda (son bastante serios, tienen buenos precios y venden con garantía oficial, no son compras de importación paralelas que después no te cubre el fabricante a nivel nacional), y te podrás hacer una idea.

La principal diferencia entre Nikon y Canon es el servicio técnico, en Canon funciona aceptablemente, en Nikon es una auténtica vergüenza (con un problema tonto en garantía puedes estar hasta 3 meses sin cámara con mucha facilidad, y no es exageración)

Por el tipo de fotografía que haces el equipo que mejor se acomoda sería un cuerpo de paso universal (24x36), es decir, la Canon 5d o la Nikon d700, más unos objetivos que el rango inferior comience entre los 20-24 mm, y en el rango superior acabe entre los 100-125-150 mm (con esto tendrás para fotografía de paisaje a algo de distancia y retratos cerrados)

Si te decides pon un cuerpo con un sensor aps (15-23 mm aprox), cuenta que las distancias focales de los objetivos no serán las reales (las que te he mencionado arriba), sino que a las que te marque el objetivo nominalmente tendrás que multiplicarlas por 1,5 en Nikon y 1,6 en Canon.

Y recomendación última, entre gastarte 1000€ en un cuerpo más otros 1000€ en un objetivo, es infinitamente mejor gastarse 700€ en el cuerpo y 1300€ en el objetivo :ok:

:

pd, no me mojo más por que prefiero que seas tú el que decidas la orientación Norte-Sur, pero cuando tengas más claro el destino quedo a tu disposición para ayudarte a decidir el camino :flirt:

edudito · 11 Jul 2010

Guiri dijo:
buenas

como veo que pides consejos

El primero de todos, olvídate de disparar en jpg, hay que hacerlo en raw y posteriormente procesar las fotografías en el ordenador. No es que sea difícil, pero es algo que por mucho que vayas a cursos, leas libros, etc, sólo se apreden a base de prueba-error, al principio tendrás que dedicar bastante tiempo a cada foto, pero con un poco de paciencia comprobarás que los resultados que obtendrás mejoran muy mucho a los que te da la cámara:

Segundo, si vas a cambiar el equipo no hagas número contando lo que puedas conseguir en el actual, pues puedes tener suerte y vendrelo rápido a un precio razonable y estar intentándolo un montón de meses sin conseguirlo (por mucho que el cuerpo sea Leica)

Tercero, con un presupuesto de 3500€ (sin contar lo que te den por el actual), puedes adquirir un equipo muy decente. A la hora de escoger la marca no lo hagas tanto por el cuerpo (pues todas tienen a precios similares cuerpos con prestaciones similares) sino por la variedad de objetivos que puedes adquirir son sus precios (te siempre presente que el equipo son los objetivos, y el cuerpo es la parte "menos" importante)

mírate los precios de esta tienda (son bastante serios, tienen buenos precios y venden con garantía oficial, no son compras de importación paralelas que después no te cubre el fabricante a nivel nacional), y te podrás hacer una idea.

La principal diferencia entre Nikon y Canon es el servicio técnico, en Canon funciona aceptablemente, en Nikon es una auténtica vergüenza (con un problema tonto en garantía puedes estar hasta 3 meses sin cámara con mucha facilidad, y no es exageración)

Por el tipo de fotografía que haces el equipo que mejor se acomoda sería un cuerpo de paso universal (24x36), es decir, la Canon 5d o la Nikon d700, más unos objetivos que el rango inferior comience entre los 20-24 mm, y en el rango superior acabe entre los 100-125-150 mm (con esto tendrás para fotografía de paisaje a algo de distancia y retratos cerrados)

Si te decides pon un cuerpo con un sensor aps (15-23 mm aprox), cuenta que las distancias focales de los objetivos no serán las reales (las que te he mencionado arriba), sino que a las que te marque el objetivo nominalmente tendrás que multiplicarlas por 1,5 en Nikon y 1,6 en Canon.

Y recomendación última, entre gastarte 1000€ en un cuerpo más otros 1000€ en un objetivo, es infinitamente mejor gastarse 700€ en el cuerpo y 1300€ en el objetivo:

pd, no me mojo más por que prefiero que seas tú el que decidas la orientación Norte-Sur, pero cuando tengas más claro el destino quedo a tu disposición para ayudarte a decidir el camino

Si es que da gusto con gente como vosotros!!

Me dices que visite una tienda... pero... falta el enlace o nombre de la misma!!.

Muchas gracias por los consejos!!.

Por lo que he visto por ahí, cro que me iré a nikon, ya que veo que hay más posibilidad de objetivos no?.

Un saludo.

JoHN · 11 Jul 2010

Juan PH dijo:
...
B.- Un buen cable disparador
...

O, en su defecto, programar la cámara para efectuar el disparo con unos segundos de retardo respecto a la pulsación del disparador.

JoHN · 11 Jul 2010

edudito dijo:
...
Me aconsejais algo sobre 3500?.
...

Sobre 3500!!!???!!!???!!!

Madre mía! Con ese presupuesto, compres lo que compres, será una maravilla y dificilmente te quivocarás.

edudito · 11 Jul 2010

JoHN dijo:
Sobre 3500!!!???!!!???!!!

Madre mía! Con ese presupuesto, compres lo que compres, será una maravilla y dificilmente te quivocarás.

Ummm discrepo in poco.

Ya que puedo comprar in buen cuerpo y una caca de objetivos

Con ese presupuesto quiero comprar cuerpo y dos objetivos, uno zoom u otro más genérico y a poder ser cable disparador y funda mochila para meter cámara y dos objetivos, con Lo cual, no es tanto presupuesto y puedo meter la pata sí me equivoco. Mo crees?

JoHN · 11 Jul 2010

En rojo (que está de moda

) sobre el mensaje.

Guiri dijo:
buenas

como veo que pides consejos

El primero de todos, olvídate de disparar en jpg, hay que hacerlo en raw y posteriormente procesar las fotografías en el ordenador. No es que sea difícil, pero es algo que por mucho que vayas a cursos, leas libros, etc, sólo se apreden a base de prueba-error, al principio tendrás que dedicar bastante tiempo a cada foto, pero con un poco de paciencia comprobarás que los resultados que obtendrás mejoran muy mucho a los que te da la cámara:

Totalmente de acuerdo. Pero si tienes que procesar muchas fotos..., prepárate para trabajar duro. Porque además te picarás con los resultados y perderás aún más tiempo queriendo perfeccionar el resultado final.

Segundo, si vas a cambiar el equipo no hagas número contando lo que puedas conseguir en el actual, pues puedes tener suerte y vendrelo rápido a un precio razonable y estar intentándolo un montón de meses sin conseguirlo (por mucho que el cuerpo sea Leica)

Además, igual me equivoco porque no entiendo demasiado, pero 2000€ me parecen mucho.

Tercero, con un presupuesto de 3500€ (sin contar lo que te den por el actual), puedes adquirir un equipo muy decente. A la hora de escoger la marca no lo hagas tanto por el cuerpo (pues todas tienen a precios similares cuerpos con prestaciones similares) sino por la variedad de objetivos que puedes adquirir son sus precios (te siempre presente que el equipo son los objetivos, y el cuerpo es la parte "menos" importante)

Ten también en cuenta que si compras un cuerpo con estabilizador de imagen integrado, los objetivos serán más económicos.

La principal diferencia entre Nikon y Canon es el servicio técnico, en Canon funciona aceptablemente, en Nikon es una auténtica vergüenza (con un problema tonto en garantía puedes estar hasta 3 meses sin cámara con mucha facilidad, y no es exageración)

Esto de Nikon es bueno saberlo, gracias :

Y recomendación última, entre gastarte 1000€ en un cuerpo más otros 1000€ en un objetivo, es infinitamente mejor gastarse 700€ en el cuerpo y 1300€ en el objetivo:

Lo suscribo

pd, no me mojo más por que prefiero que seas tú el que decidas la orientación Norte-Sur, pero cuando tengas más claro el destino quedo a tu disposición para ayudarte a decidir el camino

Cuando necesite consejo, si me permites, también acudiré a ti

Leica Digilux 2

edudito

Forer@ Senior

ArtBy's

Milpostista

edudito

Forer@ Senior

JoHN

Antiguos Moderadores

JoHN

Antiguos Moderadores

JoHN

Antiguos Moderadores

Guiri

Forer@ Senior

JoHN

Antiguos Moderadores

Guiri

Forer@ Senior

JoHN

Antiguos Moderadores

Guiri

Forer@ Senior

edudito

Forer@ Senior

Jaipe

Antiguos Moderadores

JoHN

Antiguos Moderadores

edudito

Forer@ Senior

ArtBy's

Milpostista

Juan PH

Milpostista

rafone44

Milpostista

edudito

Forer@ Senior

Guiri

Forer@ Senior

edudito

Forer@ Senior

JoHN

Antiguos Moderadores

JoHN

Antiguos Moderadores

edudito

Forer@ Senior

JoHN

Antiguos Moderadores