• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

¿Escucha Olympus nuestras plegarias?

  • Iniciador del hilo atorling
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
atorling

atorling

Habitual
Sin verificar
Hace unos cuantos años ya, cuando me dedicaba aún algo a esto de la fotografía, comenzaba a andar el sistema 4/3, y la candidez era más patente en mí, escribí unas sugerencias a la dirección de Olympus Europa que nunca contestaron, ni para agradecer protocolariamente la sugerencia, y, con toda probabilidad, jamás leyeron.

Consistía en lo siguiente: conocido el, para algunos, glorioso pasado de las telemétricas de Oly y su capacidad para crear ópticas superlativas, sugería la posibilidad de desarrollar un sistema de cámaras digitales de telémetro óptico y ópticas intercambiables. Las ventajas eran evidentes, sin espejo, la montura podría aproximarse al plano focal y con ello simplificar la construcción óptica mejorando las cualidades de la lente, y apostar por cuerpos más pequeños. También sugería dirigirse a un nuevo stardart con sensores algo mayores,quizá Aps-c que en los que podrían superar fácilmente los 20mp gracias a la resolución de algunas de sus mejores ópticas.

No demasiado tiempo después Leica sacó sus telemétricas digitales.

Olympus siguió años después otro camino, el micro 4/3, pero con el mismo formato de sensor que, ellos consideran, es el más equilibrado, dado que a menor tamaño es más sencillo cubrirlo con calidad, pero sin ser tan pequeño que al subir el conteo de pixeles tengan minúsculos fotodiodos de compacta.

Desde que salió el nuevo formato, se atendió una de las demandas habituales de los que preferimos resolución, aligeraron el "anti-aliasing". Sin embargo desde entonces sólo vio la luz una cámara dslr, la E-5 en 2010, que para ser una pro, mantiene un conteo de píxels modesto; y dejando al resto de aficionados que habían apostado por el 4/3 abandonados a modelos antiguos, con filtros "antiescalera" demasiado agresivos, u obligando a usar los excelentes objetivos del 4/3 en las micro, con adaptadores, que descompensan mucho el equilibrio de una camarita así.

Ahora parece que van a escuchar las plegarias. Esperemos que no salga demasiado caro el atrevimiento, porque muchos, puestos a no poder usar sus lentes anteriores, ya andaban dispuestos a pasarse al enemigo.

lostlink.jpg


Saludos
 
Última edición:
Hola, ¿el formato micro 4/3 es de medidas 17.3 x 13 o ese es el de 4/3?

Y en el artículo he visto que hablan de bayoneta 4/3. ¿Por qué mezcla del sistema de acoplamiento con el del tamaño del sensor?
 
Hola, ¿el formato micro 4/3 es de medidas 17.3 x 13 o ese es el de 4/3?

Y en el artículo he visto que hablan de bayoneta 4/3. ¿Por qué mezcla del sistema de acoplamiento con el del tamaño del sensor?

Efectivamente el micro y el 4/3 comparten formato del sensor, pero el cambio no es meramente de acoplamiento, dado que la distancia de retroenfoque varía substancialmente. Quizá fuera más propio hablar de estandart micro 4/3, que de formato
 
Última edición:
Espera, que no lo he preguntado bien.

El formato yo entiendo que es la proporción entre el alto y el ancho. La que sea.

El tema es, ¿teniendo el mismo formato, el micro4/3 y el 4/3 tienen las mismas medidas?

La distancia de retroenfoque no entiendo lo que es. (A no ser la distancia entre el final de la lente y el propio sensor)

Espero haberlo preguntado bien porque esto es un poco lioso.
 
Última edición:
También estoy leyendo tu post sobre las lentes Anotaciones sobre óptica.
 
Espera, que no lo he preguntado bien.

El formato yo entiendo que es la proporción entre el alto y el ancho. La que sea.

El tema es, ¿teniendo el mismo formato, el micro4/3 y el 4/3 tienen las mismas medidas?

La distancia de retroenfoque no entiendo lo que es. (A no ser la distancia entre el final de la lente y el propio sensor)

Espero haberlo preguntado bien porque esto es un poco lioso.

Sí, el sensor conserva las mismas dimensiones. El retroenfoque es algo parecido a lo que dices, la distancia de la lente al plano focal cuando se enfoca a infinito.

Saludos
 
Última edición:
Ok gracias Atorling.
 
Por lo visto no.
Entiendo que la marca, enun mercado tan competido como el de las DSLR viera que no tenía capacidad de liderazgo pese al buen producto ofrecido y optara por un nuevo nicho, el de las compactas de objetivo intercambiable con sensor de réflex.
Pero para los que en su día optamos por el 4/3, sobre todo por la gran calidad de sus ópticas la nueva OM-D-Em1 es una decepción.
¿Por qué?
Vale que su sistema de enfoque está optimizado para las ópticas 4/3, y es un camarón, pero sigue siendo una micro, que usar con adaptador.. además de su precio.
En cuanto vayan muriendo nuestras robustas,pero ya obsoletas cámaras se acabo el placer de sujetar una réflex entre las manos para los que en su día apostamos por el minoritario 4/3.
RIP.
 
Aquí uno más que apostó por Olympus.

Pese a trabajar eventualmente como fotógrafo, llegué tarde al mundo digital, ya que siempre fui muy clásico. Nada no subsanable con ponerse al día con cámaras, revelado digital, técnicas, etc, ya que contaba con facilidad por los conocimientos de photoshop.
El caso es que al elegir cámara y probar una infinidad de modelos, me decanté por una Oly debido a que sus colores me parecían los más vivos (no me gustan los matices verdosos de canon aun trabajando en raw, por ejemplo), y para mi gusto por el detalle, el 4/3 era una alternativa económica al FF gracias al factor de multiplicación. Sin embargo, el mundo réflex tradicional en Oly me parece que es ya una parcela perdida, y es una lástima, ya que me gustaba mucho la marca. Pero el abandono del sistema dejando en la estacada a los clientes, metiendo por los ojos el micro 4/3 que nunca será lo mismo para el usuario semi-pro, creo que fue una completa metedura de pata.

En fin, una opinión más.
 
  • #10
Yo creo que el formato 4/3 tiene en realidad un potencial de mercado muy superior a otros mayores. Tiene muchisimas ventajas para usuarios medios-avanzados. La cosa es vencer la inercia que lleva a mucha gente a Canon y Nikkon. Para profesionales es otra historia.

Enviado desde mi GT-I8260 mediante Tapatalk
 
  • #11
En cuanto a la E-M1... magnífica cámara pero no permite sacar todo lo bueno que hay en los Zuikos 4/3. (Opinión basada en pruebas con el 12-60). Ahora, con el nuevo 12-40 es increible lo que se puede hacer...

Enviado desde mi GT-I8260 mediante Tapatalk
 
  • #12
Hola Jorge.
Sí, si tiene que ser una máquina increíble. Pero los que esperábamos una especie de actualización de la E-30, con más MP, sin anti-aliasing y con un porcesador actualizado, pues adiós. Se acabó la sensación de sostener una réflex entre manos, o tiramos los objetivos a la basura y nos pasamos al enemigo.
Y parta mí, que me encanta el concepto del 4/3, el formato en sí, y las ópticas que se desarrollaron pues en fin...
 
  • #13
Hombre, eso no va a volver pero la E-M1 tiene un agarre similar, cuerpo robusto y con mucha calidad, todo a mano y con buen tacto. Como sabes conozco bien la E30 pero con esta tambien tienes muy buenas sensaciones. Ahora, es muy cara. .. de momento
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie