-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
- Estado
jglpdz
Milpostista
Sin verificar
La 7D es una magnífica cámara, pero yo le varios inconvenientes:
Yo tiraría por un modelo que ahora está muy bien de precio: La Nikon D90, una magnífica cámara que ha bajado bastante porque ha salido la D7000. En Canon, por la 550D o la 600D si quieres la pantalla trasera pivotante.La única diferencia entre la 50/60D y la 550/600D es el cuerpo y la pantalla lcd superior, despreciable para un fotógrafo medio. Además, no tienen el cuerpo sellado, así que ¿que más da que sea o no de magnesio?
Además de que si el objetivo está sin sellar, de poco te valdrá que el cuerpo lo esté, y eso te obligará a gastarte en objetivos más que en el cuerpo.
Si quieres Canon para aprovechar lentes (donde realmente está la diferencia, más que en el cuerpo), la 550/600D te sorprenderá (yo tuve la 550D y guardo gratos recuerdos).
Si no tienes lentes, la Nikon D90 (también la tuve, y me gustó más que la 550D) o la D7000, y verás que no te decepcionarán, o bien espera un poco a la nueva D5100 que saldrá a la venta en este mes y que trae el sensor de la D7000 en un cuerpo sin sellado, pantalla pivotante y un cuerpo más pequeño, barato y ligero que el de la D7000.
Otra buena opción, pero minoritaria y más difícil de vender si te quieres deshacer de ella, es la Pentax K5, con cuerpo sellado, objetivos resistentes al agua,... Y un sensor magnífico. Pero, al igual que Olympus, aunque muy buena, no está tan extendida como los gigantes Canon y Nikon.
Olvídate de megapíxeles: Con 6 es más que suficiente para hacer un poster. Con 12 te sobrará...
Perdón por el ladrillazo y espero no haberte liado mucho. La fotografía es mi segundo hobby amén de los relojes...
Te dejo un enlace a la página de Ken Rockwell, un tipo que me gusta por su sensatez:
https://www.kenrockwell.com/
- Usa memorias compact-flash, ya en desuso y más caras que las SD (más pequeñas y baratas).
- Ya lleva dos años en el mercado, y el tiempo no pasa en balde... La Nikon D7000 le pega mil vueltas y creo que es más barata o cuestan parecido.
- Tiene pocos puntos de enfoque para ser una cámara semi-profesional. La D7000 puede configurarse con 11 o con 38.
- El sellado del cuerpo es inferior al de las competidoras del mercado.
Yo tiraría por un modelo que ahora está muy bien de precio: La Nikon D90, una magnífica cámara que ha bajado bastante porque ha salido la D7000. En Canon, por la 550D o la 600D si quieres la pantalla trasera pivotante.La única diferencia entre la 50/60D y la 550/600D es el cuerpo y la pantalla lcd superior, despreciable para un fotógrafo medio. Además, no tienen el cuerpo sellado, así que ¿que más da que sea o no de magnesio?
Además de que si el objetivo está sin sellar, de poco te valdrá que el cuerpo lo esté, y eso te obligará a gastarte en objetivos más que en el cuerpo.Si quieres Canon para aprovechar lentes (donde realmente está la diferencia, más que en el cuerpo), la 550/600D te sorprenderá (yo tuve la 550D y guardo gratos recuerdos).
Si no tienes lentes, la Nikon D90 (también la tuve, y me gustó más que la 550D) o la D7000, y verás que no te decepcionarán, o bien espera un poco a la nueva D5100 que saldrá a la venta en este mes y que trae el sensor de la D7000 en un cuerpo sin sellado, pantalla pivotante y un cuerpo más pequeño, barato y ligero que el de la D7000.
Otra buena opción, pero minoritaria y más difícil de vender si te quieres deshacer de ella, es la Pentax K5, con cuerpo sellado, objetivos resistentes al agua,... Y un sensor magnífico. Pero, al igual que Olympus, aunque muy buena, no está tan extendida como los gigantes Canon y Nikon.
Olvídate de megapíxeles: Con 6 es más que suficiente para hacer un poster. Con 12 te sobrará...
Perdón por el ladrillazo y espero no haberte liado mucho. La fotografía es mi segundo hobby amén de los relojes...
Te dejo un enlace a la página de Ken Rockwell, un tipo que me gusta por su sensatez:
https://www.kenrockwell.com/
ArtBy's
Milpostista
Sin verificar
Si tienes dudas es que vas sobrado con la 60D, ambas son camaras mas que suficientes para el aficionado PRO. Vas a disfrutar mas esa diferencia en un buen flash o en un objetivo de gama media.
Ademas piensa que lo que inviertas en objetivos es a largo plazo y los cuerpos es una locura lo que avanzan.
Tengo un amigo que es fotografo y su camara preferida es la 30D, Tiene una 5D, pero la que mas usa es la 30d por su tamaño y peso. Salvo para fotos de estudio dice que no nota grandes diferencias de rendimiento.
Saludos
Ademas piensa que lo que inviertas en objetivos es a largo plazo y los cuerpos es una locura lo que avanzan.
Tengo un amigo que es fotografo y su camara preferida es la 30D, Tiene una 5D, pero la que mas usa es la 30d por su tamaño y peso. Salvo para fotos de estudio dice que no nota grandes diferencias de rendimiento.
Saludos
borregoferoz
Habitual
Sin verificar
Lo fundamental que tienes que ver es si tienes otros objetivos "buenos" de una u otra marca y luego atacar el cuerpo.
De todas maneras la 7D tiene buena fama.
Lo que te ha dicho el compañero jglpdz es muy sensato.
Lo unico que para el problema del punto 1 si es que posees tarjetas SD o similares podrias comprar unos contenedores Compact Flash y utilizarlas. El unico inconveniente es que a veces pierdes velocidad de Escritura/Lectura
De todas maneras la 7D tiene buena fama.
Lo que te ha dicho el compañero jglpdz es muy sensato.
Lo unico que para el problema del punto 1 si es que posees tarjetas SD o similares podrias comprar unos contenedores Compact Flash y utilizarlas. El unico inconveniente es que a veces pierdes velocidad de Escritura/Lectura
ABH
De la casa
Sin verificar
He tenido durante 15 dias una Eos 50d. La verdad es que me ha gustado bastante, la sensación es de una cámara de las de verdad, nada comparable a las reflex de primer precio.
Creo que con ella, o su equivalente, a 60d, tendría más que suficiente, pero como siempre estamos co lo de..."por un poco más..."
Total, que ahora si que puedo decir que estoy aún más liado que antes. Incluso estoy contemplando la posibilidad de conseguir una usada...aunque bien pensado, lo mejor será conservar a mi amigo, el que me ha dejado la 50d
Creo que con ella, o su equivalente, a 60d, tendría más que suficiente, pero como siempre estamos co lo de..."por un poco más..."
Total, que ahora si que puedo decir que estoy aún más liado que antes. Incluso estoy contemplando la posibilidad de conseguir una usada...aunque bien pensado, lo mejor será conservar a mi amigo, el que me ha dejado la 50d
L
lecoutre
Forer@ Senior
Sin verificar
Bueno, bueno, comparar una Eos 7D con una Nikon D90 no es demasiado correcto. Ni el sensor, ni las características de la cámara, ni sellado, ni capacidad de video (muy superior), vamos directamente, no juegan en la misma liga.
Luego, el compañero esta pensando en una 60D y le recomiendas una D7000?? Si tiene lentes de Canon, preferiblemente que opte por una 550D o 600D.
No se si es arriesgado aconsejar con tan pocos datos que da el autor del hilo, si tuviéramos mas información acerca del uso (posible) que le vas a dar, pues quizás acertaríamos mas veces
Luego, el compañero esta pensando en una 60D y le recomiendas una D7000?? Si tiene lentes de Canon, preferiblemente que opte por una 550D o 600D.
No se si es arriesgado aconsejar con tan pocos datos que da el autor del hilo, si tuviéramos mas información acerca del uso (posible) que le vas a dar, pues quizás acertaríamos mas veces
jglpdz
Milpostista
Sin verificar
Bueno, bueno, comparar una Eos 7D con una Nikon D90 no es demasiado correcto. Ni el sensor, ni las características de la cámara, ni sellado, ni capacidad de video (muy superior), vamos directamente, no juegan en la misma liga.
Luego, el compañero esta pensando en una 60D y le recomiendas una D7000?? Si tiene lentes de Canon, preferiblemente que opte por una 550D o 600D.
No se si es arriesgado aconsejar con tan pocos datos que da el autor del hilo, si tuviéramos mas información acerca del uso (posible) que le vas a dar, pues quizás acertaríamos mas veces
Si lees de nuevo mi post, verás que aconsejo la D90 o la D5100, no la D7000, y que en Canon (caso de querer aprovechar lentes, porque considero que ahí está la diferencia más que en el cuerpo), la 550D o la 600D.
La 7D es un camarón, no cabe duda, pero ¿un aficionado necesita sellado?
Una lente sellada puede costar más que un cuerpo, y de poco vale un cuerpo sellado si la lente no lo es también. También es superior en vídeo a la D90 (en algún lado tienen que estar los más de 500€ de diferencia de precio), pero ya no estoy de acuerdo en lo del sensor. Tiene más resolución, pero ¿y el comportamiento a altos ISOs? En fotografía, muchas veces hacemos como en todo: Burro grande, ande o no ande... Pero este burro cuesta una pasta y puede ser pesado, grande y difícil de manejar si no disponemos de unos conocimientos apropiados.
Como compra racional, las 600D/D5100 me parecen mucho más acertadas para un aficionado. Otra cosa es el uso específico que le de cada uno.
Pero en esto es como en los relojes: Sobre gustos no hay nada escrito...
Es más, yo he pasado de una reflex a una Panasonic LX-5, y estoy encantado con el cambio. La D5100 me está picando mucho, pero no es tan portable, y acabas dejando las reflex en casa por peso, volumen,... Hay mucho mundo en la fotografía además del mundo reflex.
:
L
lecoutre
Forer@ Senior
Sin verificar
Pues yo he pasado por una 40D, una 7D, y ahora 5DII, y me arrepiento de haber gastado por el camino, debería haber pillado antes la 5DII
Además tengo una NEX 5 con sensor mejorado de Sony (mejorado respecto del que trae la D90) y una compacta sumergible para cuando quiero hacer videos chulos en el mar o la piscina. lol
No se lo que se quiere gastar el compañero, ni el uso que le va a dar, pero te aseguro que un aficionado como yo disfruto de un camarón como la 5D nada mas cogerla en la mano.
PD: incluso en ISO a altas sensibilidades, la 7D es mejor, en ráfaga (si va a hacer aves o deportes), en sistema de enfoque, en ergonomía (botones de acceso directo), puff, en todo es mejor, pero ya se sabe, no se puede comparar si juegan en dos ligas diferentes.
Además tengo una NEX 5 con sensor mejorado de Sony (mejorado respecto del que trae la D90) y una compacta sumergible para cuando quiero hacer videos chulos en el mar o la piscina. lol
No se lo que se quiere gastar el compañero, ni el uso que le va a dar, pero te aseguro que un aficionado como yo disfruto de un camarón como la 5D nada mas cogerla en la mano.
PD: incluso en ISO a altas sensibilidades, la 7D es mejor, en ráfaga (si va a hacer aves o deportes), en sistema de enfoque, en ergonomía (botones de acceso directo), puff, en todo es mejor, pero ya se sabe, no se puede comparar si juegan en dos ligas diferentes.
Antoniolopez
Habitual
Sin verificar
Ayer precisamente asistí a una sesión formativa que ofrecía Canon en Fotocasión sobre cine y fotos con la MARK I, MARK II y 7.
Los asistentes -24- fuimos seleccionados, ya que no se disponía de más espacio.
Dejando al margen la I por razones de precio y utilidad, se hizo una comparativa entre la 7 y la MARK II. La 7 es mucho más moderna que la II y ofrece muchas más posibilidades. La II es más profesional. Fundamentalmente por el tamaño del CCD y las ópticas profesionales, principalmente la serie L. Con la 7 no se puede utilizar un gran angular de 16 mm. y menos el de 14 mm., o los desplazables, etc. Sin embargo, la 7 tiene menos ruido a altas sensibilidades y debido al tamaño de su CCD, se consigue mucha más profundidad de campo, muy interesante para utilización de aficionados y semiprofesionales. Para uso profesional, es mejor el tamaño 24X36, ya que puedes manejar desenfoque y profundidad de campo
En fin. La 7 es más moderna y con muchas más prestaciones que la II.
La II es más profesional y deja más creatividad al fotógrafo. Curiosamente se habló de los puntos de enfoque..... El 95% de los asistentes, solamente utilizamos el punto central -Un punto de enfoque-. Ahora depende de lo que uno se quiere gastar y de como va a utilizar la cámara.
Yo personalmente, tengo la MARK II con varias opticas L, entre ellas un 16/35.
Los asistentes -24- fuimos seleccionados, ya que no se disponía de más espacio.
Dejando al margen la I por razones de precio y utilidad, se hizo una comparativa entre la 7 y la MARK II. La 7 es mucho más moderna que la II y ofrece muchas más posibilidades. La II es más profesional. Fundamentalmente por el tamaño del CCD y las ópticas profesionales, principalmente la serie L. Con la 7 no se puede utilizar un gran angular de 16 mm. y menos el de 14 mm., o los desplazables, etc. Sin embargo, la 7 tiene menos ruido a altas sensibilidades y debido al tamaño de su CCD, se consigue mucha más profundidad de campo, muy interesante para utilización de aficionados y semiprofesionales. Para uso profesional, es mejor el tamaño 24X36, ya que puedes manejar desenfoque y profundidad de campo
En fin. La 7 es más moderna y con muchas más prestaciones que la II.
La II es más profesional y deja más creatividad al fotógrafo. Curiosamente se habló de los puntos de enfoque..... El 95% de los asistentes, solamente utilizamos el punto central -Un punto de enfoque-. Ahora depende de lo que uno se quiere gastar y de como va a utilizar la cámara.
Yo personalmente, tengo la MARK II con varias opticas L, entre ellas un 16/35.
Última edición:
jmfoto
Forer@ Senior
Sin verificar
Pues yo he pasado por una 40D, una 7D, y ahora 5DII, y me arrepiento de haber gastado por el camino, debería haber pillado antes la 5DII
Además tengo una NEX 5 con sensor mejorado de Sony (mejorado respecto del que trae la D90) y una compacta sumergible para cuando quiero hacer videos chulos en el mar o la piscina. lol
No se lo que se quiere gastar el compañero, ni el uso que le va a dar, pero te aseguro que un aficionado como yo disfruto de un camarón como la 5D nada mas cogerla en la mano.
PD: incluso en ISO a altas sensibilidades, la 7D es mejor, en ráfaga (si va a hacer aves o deportes), en sistema de enfoque, en ergonomía (botones de acceso directo), puff, en todo es mejor, pero ya se sabe, no se puede comparar si juegan en dos ligas diferentes.
Amen.
Yo pase por Pentax K100D, Pentax K10D y Pentax K7; objetivos Tamron, Sigma y Pentax.
Pero cuando me decidi a dar el salto a la Canon 5D Mark II con objetivos L fue algo asi como
por que no lo habre hecho antes, me arrepenti enormemente de la pasta que me deje en las Pentax pudiendo haberme ido de cabeza a lo que queria desde un principio, y ahora cada vez que saco la 5D siento 
y cuando revelo los Raw 
C
celuloide
Forer@ Senior
Sin verificar
Yo tengo una 7d desde hace un año y medio y también una 40d como segundo cuerpo, y antes olympus y nikon, vamos que he pasado por casi todo desde que empezó esto de la fotografía digital y antes con la fotografía química.
Al margen de debates nikon-canon, que ya me aburren, te diré que la canon 7d es una excelente cámara que da unas excelentes imágenes si eres capaz de sacarle partido a todas las funciones que lleva. La cámara te va a permitir hacer grandes fotos de cualquier género, aunque su fuerte es la fotografía de acción, naturaleza y deportes, gracias a su ráfaga y sistema de enfoque, por otra parte el sistema de mediciòn es fantástico, mucho mejor que en canon anteriores. Además la cámara va sellada.
En cuanto a calidad de imagen, sólamente la cambiaría por una full frame.
Al margen de debates nikon-canon, que ya me aburren, te diré que la canon 7d es una excelente cámara que da unas excelentes imágenes si eres capaz de sacarle partido a todas las funciones que lleva. La cámara te va a permitir hacer grandes fotos de cualquier género, aunque su fuerte es la fotografía de acción, naturaleza y deportes, gracias a su ráfaga y sistema de enfoque, por otra parte el sistema de mediciòn es fantástico, mucho mejor que en canon anteriores. Además la cámara va sellada.
En cuanto a calidad de imagen, sólamente la cambiaría por una full frame.
G
Guiri
Forer@ Senior
Sin verificar
Amen.
Yo pase por Pentax K100D, Pentax K10D y Pentax K7; objetivos Tamron, Sigma y Pentax.
Pero cuando me decidi a dar el salto a la Canon 5D Mark II con objetivos L fue algo asi como
si os sirve de consuelo
ES NORMAL
ES LÓGICO
ES OBVIO
pensar que si de primeras hubiéseis gastado el dineral que supone un equipo "pro" (sobre todo los objetivos pata negra) no lo hubieseis sabido apreciar las bondades de los resultados respecto a otro equipamiento menos potente
o en otros términos, ahora lo apreciáis porque vuestros conocimientos de fotografía hen crecido lo sufiente para ello, y eso sólo se consigue con experiencia
y añado, no toda persona que se inicia en la fotografía se siente los sufientemente atraido por ella para intentar mejorar técnicamente, para la gran mayoría la fotografía no deja de ser un proceso de inmortalizar cirunstancias que se viven, sin más, y sin que por ello sea ni despreciable ni peor, es simplemente otra función de la fotografía
Domingo
Forer@ Senior
Sin verificar
La 7D es una magnífica cámara, pero yo le varios inconvenientes:
Por otra parte, si el uso no es intensivo (climatología adversa, riesgo de golpes, etc... Es decir, si no eres un profesional), y eres un fotógrafo medio, creo que con cámaras más baratas obtendrás resultados idénticos, e incluso mejores, porque serán más sencillas de configurar y no te darán dolores de cabeza.
- Usa memorias compact-flash, ya en desuso y más caras que las SD (más pequeñas y baratas).
- Ya lleva dos años en el mercado, y el tiempo no pasa en balde... La Nikon D7000 le pega mil vueltas y creo que es más barata o cuestan parecido.
- Tiene pocos puntos de enfoque para ser una cámara semi-profesional. La D7000 puede configurarse con 11 o con 38.
- El sellado del cuerpo es inferior al de las competidoras del mercado.
Yo tiraría por un modelo que ahora está muy bien de precio: La Nikon D90, una magnífica cámara que ha bajado bastante porque ha salido la D7000. En Canon, por la 550D o la 600D si quieres la pantalla trasera pivotante.La única diferencia entre la 50/60D y la 550/600D es el cuerpo y la pantalla lcd superior, despreciable para un fotógrafo medio. Además, no tienen el cuerpo sellado, así que ¿que más da que sea o no de magnesio?
Si quieres Canon para aprovechar lentes (donde realmente está la diferencia, más que en el cuerpo), la 550/600D te sorprenderá (yo tuve la 550D y guardo gratos recuerdos).
Si no tienes lentes, la Nikon D90 (también la tuve, y me gustó más que la 550D) o la D7000, y verás que no te decepcionarán, o bien espera un poco a la nueva D5100 que saldrá a la venta en este mes y que trae el sensor de la D7000 en un cuerpo sin sellado, pantalla pivotante y un cuerpo más pequeño, barato y ligero que el de la D7000.
Otra buena opción, pero minoritaria y más difícil de vender si te quieres deshacer de ella, es la Pentax K5, con cuerpo sellado, objetivos resistentes al agua,... Y un sensor magnífico. Pero, al igual que Olympus, aunque muy buena, no está tan extendida como los gigantes Canon y Nikon.
Olvídate de megapíxeles: Con 6 es más que suficiente para hacer un poster. Con 12 te sobrará...
Perdón por el ladrillazo y espero no haberte liado mucho. La fotografía es mi segundo hobby amén de los relojes...
Te dejo un enlace a la página de Ken Rockwell, un tipo que me gusta por su sensatez:
https://www.kenrockwell.com/
He tenido la Canon 7D, la he vendido hace un mes, porque tengo tambien la 5d mark II, y no la usaba, era para foto de campo (animales).
La 7D es una camara muy buena, no se si mejor o peor de las Nikon que tu comentas. Pero si he visto que eres muy atrevido en tus apreciaciones sin haber tenido la camara y solo guiandote por otras opiniones de la web.
El que compre la Canon 7D, no se arrepentira.
Domingo
Forer@ Senior
Sin verificar
He tenido durante 15 dias una Eos 50d. La verdad es que me ha gustado bastante, la sensación es de una cámara de las de verdad, nada comparable a las reflex de primer precio.
Creo que con ella, o su equivalente, a 60d, tendría más que suficiente, pero como siempre estamos co lo de..."por un poco más..."
Total, que ahora si que puedo decir que estoy aún más liado que antes. Incluso estoy contemplando la posibilidad de conseguir una usada...aunque bien pensado, lo mejor será conservar a mi amigo, el que me ha dejado la 50d
He tenido la 50D, y con la 5D makII son las mejores camaras Canon que he tenido. He tenido la 350, la 400, 450, 7d Y LA 5d UNA CAMARA TAMBIEN IMPRESIONANTE, SEGURAMENTE PORQUE SUS 12 MP eran suficientes para la mayoria de las opticas que dan poco mas.
jglpdz
Milpostista
Sin verificar
Cuanta razón tienes compañero... Los fabricantes nos venden Mpx. por un tubo, pero las lentes no dan para tanta resolución...
La Nikon D90, la Canon 50D, la Nikon D300/D300S son auténticos camarones. ¿Para qué tanto Mpx.?
seanvanpatrick
Novat@
Sin verificar
Lo que puedo decir a favor de la 7D, que la he usado para tomar video es que no tiene nada que envidiar en la fabricación y consistencia a los modelos de alta gama de Canon.
Si te vas hacia las de mercado más general, 550D, 600D, etc, vas a notar muchisimo la diferencia en la estabilidad y agarre.
Sin duda es el punto flojo de las Canon de gama baja.
Pentax o Nikon ofrecen mejor resistencia y fabricacion, mientras que Canon ofrece mucho mejor variedad de funciones en el video asi como prestaciones en resultados con ISO ALTOS.
Muchos compañeros han comentado lo de la 5D MII...y realmente puede que valga la pena...tenlo como una inversion a largo plazo y que no te comeras la cabeza nunca mas.
Si te vas hacia las de mercado más general, 550D, 600D, etc, vas a notar muchisimo la diferencia en la estabilidad y agarre.
Sin duda es el punto flojo de las Canon de gama baja.
Pentax o Nikon ofrecen mejor resistencia y fabricacion, mientras que Canon ofrece mucho mejor variedad de funciones en el video asi como prestaciones en resultados con ISO ALTOS.
Muchos compañeros han comentado lo de la 5D MII...y realmente puede que valga la pena...tenlo como una inversion a largo plazo y que no te comeras la cabeza nunca mas.
NORCO
Novat@
Sin verificar
Actualmente gasto una 40D de Canon con 10mp con un Tamron17-50.
Sinceramente,estoy supercontento con ella y seguro que con una 60D tú estarías por las nubes.
No sabrás que cámara has comprado hasta que lleves un tiempo con ella pero con cualquiera de estas iras "sobrao".
Yo tambien me hago la misma pregunta "¿Para qué tanto Mps si casi nadie imprime?
Creo que si pillas la 60D el siguiente salto lógico si sigues en progresión,sería una 5D m........ la que sea,si ahora yo cambiara iría a por una 5D M2.
Sinceramente,estoy supercontento con ella y seguro que con una 60D tú estarías por las nubes.
No sabrás que cámara has comprado hasta que lleves un tiempo con ella pero con cualquiera de estas iras "sobrao".
Yo tambien me hago la misma pregunta "¿Para qué tanto Mps si casi nadie imprime?
Creo que si pillas la 60D el siguiente salto lógico si sigues en progresión,sería una 5D m........ la que sea,si ahora yo cambiara iría a por una 5D M2.
- Estado