camara para sacar buenas fotos

seiko · 8 Nov 2008

mi presupuesto para este menester seria limitado a 300 euros . hasta ahora e tenido un nikon L15 de 8MP y zoom 3X.

e mirado una :

- fuji finepix s1000 ,zoom 12X , 10MP (formato bridge) (oferta 179 euros + regalo bolsa + 2 gb sd)

- nikon d40 + objetivo nikkor 18-55 AF-S , zoom 3X (299 euros)

algun otro modelo ?

que diferencia hay entre esas dos ?
podre hacer fotos de calidad con este presupuesto ?
merece la pena gastarse 399 euros en una nikon D60 ? 10,2 MP , nikkor 18-55 AF-S iso 3200 .
o es similar o incluso peor que la D-40 ?
o deberia comprar una canon 350D o 400D que queden descatalogadas , para ahorrar con respecto a la 450D ?

gracias .

clipo1 · 8 Nov 2008

Yo utilizo una Pentax Optio S5Z y me va de miedo a un precio economico, tiene un macro muy bueno que es lo que nos interesa a nosotros para fotografiar relojes. Saludos.
Un ejemplo del macro.

lubusssster · 8 Nov 2008

panasonic Lumix Fz-28 muy buena camara con optica LEICA
saludos

Super 8 · 9 Nov 2008

lubusssster dijo:
panasonic Lumix Fz-28 muy buena camara con optica LEICA
saludos

Lo secundo. Tengo su predecesora, la FZ18, y sólo tengo buenas palabras para ella. Doble estabilizador, un zoom extraordinario, un buen macro, RAW, muy ligera, óptica clara, no tengo que gastarme un duro en objetivos... no echo en falta tener una réflex. Puedes encontrar por 300 y poco euros ésta cámara ahora que la han sustituído.

pepef2 · 9 Nov 2008

Me parece que estamos comparando churras con merinas.

No se puede comparar una bridge con una reflex y con una compacta.

Primero decide que sistema quieres. Cuando elijas el tipo de cámara que quieres, entonces hablamos de modelos.

La reflex tiene la versatilidad de cambiar de objetivos, de tener un cuerpo más cómodo a la hora de fotografiar, de tener un sensor mayor con la consiguiente disminución de ruido y aumento de calidad en las fotografías (previo procesado) y mayores posibilidades (raw vs. jpg).

Las bridge tienen mezcladas las características de las reflex y las compactas. Normalmente son compactas con cuerpos de reflex.

Y las compactas, pues eso, son compactas. No por ello peores. Hay compactas (como la Lumix que comentan) excelentes, y las fotografias suelen ser más resultonas salidas de una compacta que salidas de una reflex. Las fotos salidas de reflex requieren procesado. Las salidas de compacta ya salen procesadas.

Valora que tipo de cámara necesitas/quieres/te apetece, y luego ya podremos recomendarte cosas con un cierto orden.

Un saludo!!

pacopardo · 9 Nov 2008

yo tambien estoy en la misma tesitura, en la duda de que maquina comprar.

los consejos de los foreros (a mi y a otros, en otros hilos) me han ayudado mucho, pero todavia no me he decidido.

de lo que he visto me ha gustado sobre todo la Olympus sp570 UZ, y otra olympus, la 510 UZ, sin E.(enlace roto o perdido)

como vereis ambas del tipo bridge, pero con una diferencia grande de precios.

ya veremos por cual me decido...

otra opcion buenisima es la Pentax,la que indica clipo1, las he probado y tienen un macro fantastico (no sé si el mismo modelo ...).

un abrazo.

lubusssster · 9 Nov 2008

pasaros por

seguramente se os despejen muchas dudas

saludos

seiko · 9 Nov 2008

creo que de momento no me apetece gastarme un dineral en un objetivo macro de reflex (que debe valer una pasta) , creo que lo mejor sera una bridge o compacta, ademas si hay que tratar las fotos de las reflex , pues mejor lo dejo , por cierto se tratan con fotoshop ? .

seiko · 9 Nov 2008

<HR style="COLOR: #b3b3b3; BACKGROUND-COLOR: #b3b3b3" SIZE=1>
creo que de momento no me apetece gastarme un dineral en un objetivo macro para una reflex (que debe valer una pasta) , creo que lo mejor sera una bridge o compacta, ademas si hay que tratar las fotos de las reflex , pues mejor lo dejo , por cierto se tratan con fotoshop ?

Super 8 · 10 Nov 2008

28-504.

Si tuvieras que dejarte eso en objetivos, sería una pasta. Aparte de que para tener más de 150 ó 200 de distancia focal ya necesitas estabilizador. Otra de las puñetas de comprarse una réflex es que te condenas a seguir usando la misma marca si compras accesorios y objetivos.

seiko · 11 Nov 2008

creo que despues de ver por hay camaras , me quedo con :

panasonic tz4 (249 euros)

fuji s1000 (179 euros)

nikon p50 (159 euros)

hay estan enlaces con caracteristicas , espero sirvan para mas gente . cual me recomendais ?

fagus · 12 Nov 2008

seiko dijo:
creo que despues de ver por hay camaras , me quedo con :

panasonic tz4 (249 euros)

fuji s1000 (179 euros)

nikon p50 (159 euros)

hay estan enlaces con caracteristicas , espero sirvan para mas gente . cual me recomendais ?

Viendo las tres que has elegido, me he permitido montar una comparativa en

La comparativa es ésta:

Yo descartaría la Fuji, porque no permite más que el enfoque matricial, por la óptica que creo no está a la altura de la leica y la nikkor y porque sacrifica gran angular en beneficio del tele más largo, y porque no tiene estabilizador. Es hecho de tener dos megapixels más, no lo considero una ventaja suficiente para compensar lo anterior.

Entre panasonic y nikon, tengo dudas. De panasonic no me gusta que no tenga visor y de nikon que el tele es bastante corto. Ambas ópticas son buenas, en general.

De cualquier forma, échale un vistazo a la comparativa y a los comentarios de cada una de las cámaras en la página que te comento.

De todas formas, la diferencia de precio es alta (> 25%), supongo que algo habrá detrás de dicha diferencia.

Saludos y ya nos contarás y enseñarás fotos.

seiko · 12 Nov 2008

fagus dijo:
Viendo las tres que has elegido, me he permitido montar una comparativa en

La comparativa es ésta:

Yo descartaría la Fuji, porque no permite más que el enfoque matricial, por la óptica que creo no está a la altura de la leica y la nikkor y porque sacrifica gran angular en beneficio del tele más largo, y porque no tiene estabilizador. Es hecho de tener dos megapixels más, no lo considero una ventaja suficiente para compensar lo anterior.

Entre panasonic y nikon, tengo dudas. De panasonic no me gusta que no tenga visor y de nikon que el tele es bastante corto. Ambas ópticas son buenas, en general.

De cualquier forma, échale un vistazo a la comparativa y a los comentarios de cada una de las cámaras en la página que te comento.

De todas formas, la diferencia de precio es alta (> 25%), supongo que algo habrá detrás de dicha diferencia.

Saludos y ya nos contarás y enseñarás fotos.

gracias

pero que es enfoque matricial?

un compañero de trabajo se a comprado la s1000 y emos estado haciendo unas fotos con macro y supermacro :

y

fagus · 12 Nov 2008

Perdón, puse enfoque cuando debería haber puesto, medición.

La medición matricial es aquella que tiene en cuenta toda la luz de lo que está enfocando el objetivo y saca una media.
La ponderada al centro tendría en cuenta la luz de la zona central.

La puntual, sólo la del punto central (las reflex, no sé si todas, permiten hacer la medición puntual en varios puntos diferentes, pero sólo en uno que tú eliges, no sólo en el centro).

A la foto que presentas, la veo falta de nitidez, parece que ha sido hecha con un ISO bastante alto y se nota algo de ruido. Supongo que tedríais poca luz, y que la propia cámara eligió el ISO más alto, pero es sólo una hipótesis, porque no tengo acceso a los datos de la toma. Por lo demás, el reloj está chulo.

Saludos.

pepef2 · 12 Nov 2008

Más que a enfoque matricial, creo que se refiere a tipo de medición matricial.

Normalmente, las cámaras reflex actuales tienen tres tipos de medición: Puntual, Ponderada central y Matricial (3D).

La puntual es que mides la luz en un punto concreto (suelen ser unos pocos milímetros (en el lugar donde sitúes el punto de enfoque).

La ponderada central, mide en el centro, normalmente en un círculo de un centímetro o más (dependiendo del tamaño del sensor).

Y la Matricial, mide en toda el área del sensor, haciendo un cálculo entre las zonas de más luz y las de menos luz, obteniendo una medición general para toda la escena.

Seiko, la foto que nos muestras, si está hecha en modo supermacro o macro, quiere decir, o bien que te has acercado poco al motivo, o bien que el macro (o supermacro) no es tal. Fijate en las características de la cámara a ver la distancia de enfoque en modo macro (o supermacro).

Para tratar los raw de las reflex puedes hacerlo con photoshop (camera raw) o con diversos programas de tratamiento de raws (cada marca de cámara suele tener el suyo). Yo personalmente utilizo Photoshop, y en algún caso puntual el Nikon Capture.

Precios de objetivos macro, pues hay de todo. De hecho Sigma tiene un 50 macro, catalogado como de los mejores del mercado (en su distancia focal) que es una auténtica maravilla y andará por los 250 euros (nuevo, pues de segunda mano seguro que está mucho mejor). Claro que esto es relativo, pues para algunos será una pasta, y para otros no, ya que hay macros de más de 1000 euros.

Y luego para terminar... que vaya chapas os suelto... ::blush::

Lo de condenarse a utilizar una marca... pues yo estoy condenado a utilizar Nikon y ojalá dure mucho tiempo esa condena. Estoy condenado a utilizar los mejores objetivos del mercado (y no lo digo yo), condenado a elegir entre el mayor número de opciones posibles en lo que a ópticas se refiere... y condenado a utilizar el mejor sistema de flashes jamás creado en fotografía (tanto normal como macro). Insisto en que esto no lo digo yo por fanatismo... que también... jejeje... (lo digo en clave de humor, que conste).

Bueno, ya me callo.

Un saludo!!

seiko · 12 Nov 2008

gracias a los 2.

la distancia del macro parte de 2cm y mas o menos fue a la distancia que hice la 2º foto, la 1º lestara echa a unos 4 cm o 5 cm.

seiko · 12 Nov 2008

la maquina estaba en automatico y con tripode , las fotos con disparo retardado automatico de 2 segundos para ahorrar vibraciones.

seiko · 12 Nov 2008

visto lo visto descarto la fuji y meto a la canon powershot a590 is , ademas de la nikon coolpix p50 y panasonic lumix dmc-tz4
adjunto datos tecnicos

fagus · 12 Nov 2008

Al estar en automático, habría que ver qué ISO, velocidad y abertura eligió. Eso lo puedes ver en los datos Exif de la foto. Algunas de las páginas que alojan fotos si los capturan y te permiten verlos posteriormente, pero imagesack no.

fagus · 13 Nov 2008

Con la canón pierdes gran angular. Pero sí permite disparo manual, o con prioridad a la apertura o velocidad (cosa que la panasonic, no permite).

Por lo demás, el precio es bastante atractivo.

Es una pena que en quesabesde no tengan algunos datos de la nikon, se podría comparar mejor.

seiko · 13 Nov 2008

fagus dijo:
Con la canón pierdes gran angular. Pero sí permite disparo manual, o con prioridad a la apertura o velocidad (cosa que la panasonic, no permite).

Por lo demás, el precio es bastante atractivo.

Es una pena que en quesabesde no tengan algunos datos de la nikon, se podría comparar mejor.

esos precios son de la propia web, a los precios que yo las compraria son

nikon 159
canon 169
panasonic 249.

con el gran angular mejoro entonces las fotos en macro?

fagus · 13 Nov 2008

seiko dijo:
esos precios son de la propia web, a los precios que yo las compraria son

nikon 159
canon 169
panasonic 249.

con el gran angular mejoro entonces las fotos en macro?

Esos son, en teoría, los mejores precios a los que se puede encontrar en la red, en tiendas más o menos conocidas, cualquiera de los modelos en cuestión. Si pinchas cada uno de ellos te lleva a una página en la que puedes ver las diversas ofertas de dicho modelo.

No, con el gran angular no ganas, ni pierdes en las macro. Pero supongo que no sólo utilizarás la cámara para fotografiar relojes y, por ejemplo para hacer fotos de personas en un espacio reducido, una habitación de casa, cuanto más angular tengas, mejor (a más gran angular, más se abre el "ángulo de visión" del objetivo.

pepef2 · 13 Nov 2008

Pese a la pérdida de angular, elegiría sin duda la Canon.

La calidad de las powershot está absolutamente contrastada desde hace muchos años.

Tiene, como todas, pros y contras, pero en mi opinión más pros que contras.

La posibilidad de ajustes totalmente manuales y los modos de prioridad (muy muy útiles), su menor resolución (si, eso es un pro. En sensores pequeños, menos resolución es menos ruido o menos agresivo), sus rangos de luminosidad del objetivo (2.8 - 5.5), su tamaño (teniendo en cuenta que ninguna es "bolsillera", es la más pequeña de todas). Y como no su precio.

Con esa cámara, una tarjeta de 2 gb y un paquete de 4 pilas con cargador, a funcionar!!

Un saludo!!

P.D.: Yo de compacta tengo una Powershot A720is y estoy encantao, oye.

seiko · 13 Nov 2008

je je , y eso que eres nikonista ..

pirata · 13 Nov 2008

camara para sacar buenas fotos

seiko

Visitante

clipo1

Habitual

lubusssster

Milpostista

Super 8

De la casa

pepef2

Milpostista

pacopardo

Novat@

lubusssster

Milpostista

seiko

Visitante

seiko

Visitante

Super 8

De la casa

seiko

Visitante

fagus

Habitual

seiko

Visitante

fagus

Habitual

pepef2

Milpostista

seiko

Visitante

seiko

Visitante

seiko

Visitante

fagus

Habitual

fagus

Habitual

seiko

Visitante

fagus

Habitual

pepef2

Milpostista

seiko

Visitante

pirata

Milpostista