Página 2 de 3 PrimerPrimer 123 ÚltimoÚltimo
Resultados 11 al 20 de 27

Hilo: Titanio Vs Acero ? - Foro General

  1. #11
    Avatar de joseluu
    joseluu está desconectado Forer@ Senior
    Fecha de ingreso
    05-jul-2011
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    841

    Predeterminado

    Yo tengo un Breitling aerospace de titanio y lo primero que pensé cuando me llegó es que me habían timado. La sensación del peso del titanio es extraña por lo ligero que es. Ahora bien, en ocasiones se agradece la ligereza.

    Como norma general, prefiero el acero,

  2. #12
    Pulpware está desconectado Baneado
    Fecha de ingreso
    17-dic-2007
    Ubicación
    .
    Mensajes
    4,888

    Predeterminado

    Prefiero el look del acero, y notar su peso.

  3. #13
    Avatar de Invicto
    Invicto está desconectado Forer@ Senior
    Fecha de ingreso
    04-nov-2011
    Ubicación
    Tarragona
    Mensajes
    937

    Predeterminado

    Tengo entendido que el titanio es más susceptible a la hora de los arañazos, no?

  4. #14
    fly
    fly está desconectado Forer@ Senior
    Fecha de ingreso
    27-may-2010
    Ubicación
    por ahí
    Mensajes
    348

    Predeterminado

    Creo que este hilo es algo... confuso cuando menos, diria yo.
    Una cosa es hacer una elección subjetiva, basada en los gustos y preferencias puramente personales.
    Y otra poner en la balanza virtudes y defectos de los dos materiales para hacer una valoración tecnológica.
    Si queremos hacer lo primero, perfecto.
    Si queremos hacer lo segundo... mal empezamos si vamos a juzgar con datos inexactos que hacen crecer la bola de nieve de la equivocación hasta no se sabe donde.

    -El comunmente denominado "316" en relojería/joyería recibe este nombre por clasificación en la norma americana AISI y se refiere a un acero inoxidable de tipo austenítico.
    En realidad, hoy en día no se emplea el 316, sino el 316L

    Por otro lado se habla en el hilo del 440 y se dice que es "superior" y que se puede romper y que...
    Pues no es superior o inferior, sencillamente es completamente distinto.
    Se trata de una familia de aceros inoxidables, cuya microestructura cristalina es martensítica en vez de austenítica.
    La martensita es un microcostituyente de los aceros mucho más duro que la austenita y se suele obtener en los procesos de temple; inviables para el 316L
    Efectivamente, su aplicación más común es en cuchillería.
    Y si queréis probar a dejar un chuchillo de tipo cebollero o de trocear, durante unos días con humedad, veréis que ... se oxida.
    Y si sois curiosos podréis comprobar que se venden soportes magnéticos que sujetan ese tipo de cuchillos simplemente por contacto.
    Y romperse...pues difícil.
    Con esas pinceladas entenderéis el porqué ese tipo de aceros son contraproducentes para usos en relojería...

    -Respecto del titanio...
    La aleación mencionada no es la "ti-6A14V (2)" sino la Ti6Al4V: detrás de la "A" va una "ele" y no un "uno"
    La tipografía ha dado lugar a confusión, pero la explicación es simple porque se refiere a un 6% de Aluminio y 4% de Vanadio en la composición.
    Perdonad la puntualización, pero es deformación profesional...

    Esta aleación no es la más dura, más bien todo lo contrario. Posiblemente es la más utilizada a nivel industrial, sobre todo en aeronáutica.
    Sí se pueden mecanizar, sí se pueden soldar y sí se pueden pulir las aleaciones de titanio.

    -Los materiales blandos, contra lo que se pueda pensar, son peores para el pulido que los duros.
    La razón es que puliendo un material blando, por ejemplo el aluminio, se arranca material y las partículas embotan el pulimento, dando lugar a pequeñas rayas y cráteres.
    Mientras que puliendo uno duro, aunque se tarde más en conseguir, se obtiene una superficie más uniforme y especular, porque no se arranca material, sino que se "corta"

    El inconveniente fundamental a nivel industrial del titanio, respecto de acero inoxidable, es que es mucho más caro por la dificultad de suministro.
    A pesar de no ser oro o platino, fluctua su precio diariamente; es un material estratégico.

    -Que un reloj se raye con más o menos facilidad no es exactamente por el tipo de material, sino por la dureza del mismo.
    Puede ser más blando o duro un reloj de titanio que uno de acero inoxidable, en principio es indiferente su naturaleza.
    Depende de muchas cosas.

    A partir de todo lo anterior y ya sin prejuicios, creo que se pueden poner en la balanza con más justicia ambos metales

  5. #15
    Avatar de pawne
    pawne está desconectado Novat@
    Fecha de ingreso
    15-nov-2011
    Ubicación
    Gijon
    Mensajes
    18

    Predeterminado

    asi me quede con tal información y agradecido. Por cierto a mi me gustan todos o mejor dicho me gustan algunos de acero y otros de titanio. ¿que hora es?

  6. #16
    Avatar de ttravesa
    ttravesa está desconectado Proyecto Diver-UTC
    Fecha de ingreso
    07-dic-2009
    Ubicación
    Terrassa
    Mensajes
    1,639

    Predeterminado

    Yo prefiero el acero, por peso y "sensación", el titanio me parece "de plástico".

    Si hablamos de la mejor combinación de materiales para la resistencia de un reloj, creo que debemos ir más allá del "acero vs. titanio".

    En mi opinión la combinación ganadora es la de los Frogman de Casio.

    Caja de acero, con un tratamiento superficial (tipo PVD, aunque desconozco el proceso utilizado). Ellos lo llaman DLC Diamond-Like Coating que vende más . El tratamiento se ve por la parte que toca la piel, así se obtiene una muy buena resistencia a la fricción y a los agentes corrosivos (léase sudor), además de ser hipoalergénico, por la parte de "debajo" poco más debe aguantar. Por arriba y por los laterales, la caja de acero se protege con un material plástico (gomoso) para amortiguar golpes, evitar rayadas y disminuir la energía de cualquier impacto, además este bezel protector se cambia cuando se desgasta. Pero los señores de Casio van más allá y por dentro de la caja ponen otra "jaula" de goma para proteger el módulo.

    En mi opinión esta es la combinación ganadora, muy por encima de una caja de acero o de titanio.

    --- Χρόνος ---


  7. #17
    Avatar de Tassadar
    Tassadar está desconectado Forer@ Senior
    Fecha de ingreso
    22-nov-2011
    Ubicación
    España
    Mensajes
    461

    Predeterminado

    Fly, aquí huele a coleccionista de "fierros", ¿me confundo? Es difícil encontrar a alguien que sepa si quiera escribir "martensítico" fuera del mundo de la fragua... ¿o quizás trabajas en el negocio del acero?

    Personalmente el Titanio me encanta, pero sus cualidades no encajan en todos los usos que se le da al Acero, ya que de éste último existen centenares de aleaciones y cada una con cualidades distintas.

    Aun así, al Ti en resistencia a la corrosión no le gana ningún acero de la familia de los mal llamados "inoxidables", para un Diver creo que sería una excelente elección.

    En cuchillería también existen aleaciones de Titanio y aluminio ( Ti6Al4V en sus diferentes grados ) para filos de buceo, pero siempre he oido que estos rondan los 50 HRC, en comparación a los 58/59 HRC de un acero intermedio tirando a duro ( un VG10, A2, SR101, INFI ), pero realmente nunca lo he podido verificar con durómetro.

    Un saludo.

  8. #18
    fly
    fly está desconectado Forer@ Senior
    Fecha de ingreso
    27-may-2010
    Ubicación
    por ahí
    Mensajes
    348

    Predeterminado

    Ttravessa seguramente tiene razón con los Casio.
    La verdad es que cuando aparecieron en el mercado lo revoucionaron tecnológicamente.
    Nadie daba tanto por tan poco.
    Pero también creo que han pagado un precio muy alto; no entrar en los cánones de relojes de alta gama y tener su marca asociada a relojes "baratos" sin más. Lo cual es injusto.

    Por ejemplo un Hublot con caja de composite, que en mi opinión, además de tener un ínfimo valor añadido no es tecnicamente nada adecuada para un reloj sumergible, rompe la pana entre gente VIP, mientras un casio les daría grima.
    Y si hablamos de seudotimos como el ultimate "oro mágico" pues el colmo.
    Pero el marketing de una marca vende muchas veces más que el propio producto.

    Por otra parte también es verdad que una cosa es hacer un diver con esfera digital, recargada de información, a la que le va bien la estética G-SHOCK y otra un reloj "de vestir" con una esfera diáfana, y formas limpias, en cuyo caso es más difícil combinar materiales y acabados.

    Tassadar, sí. Yo también creo que el acero es "el metal"
    Aunque para un reloj todo me vale si tiene una estética que me entra por los ojos y tecnicamente ofrece resultados.
    El titanio es excelente en todos los aspectos... menos en el precio.

  9. #19
    Avatar de svintab
    svintab está desconectado Milpostista
    Fecha de ingreso
    19-oct-2008
    Ubicación
    En el Pirineo Leridano, ¡otra vez!
    Mensajes
    1,569

    Predeterminado

    Me gusta sentir el reloj, y me gusta mucho mas la resistencia a las rayas, por lo tanto acero.
    Y si quiero aligerar el reloj, visita a Jacobs.
    El tiempo es el mejor maestro.

  10. #20
    Avatar de joseluu
    joseluu está desconectado Forer@ Senior
    Fecha de ingreso
    05-jul-2011
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    841

    Predeterminado

    Vemos una vez más que, ante una alternativa técnica, que en el mundo de la ingeniería encotraría una respuesta inmediata y razonada, en el mundo de la "locura relojeril" respondemos con el corazón. Es decir, una vez más, es cuestión de gustos, y no de propiedades técnicas.

Página 2 de 3 PrimerPrimer 123 ÚltimoÚltimo