• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

¿Tan malo es un Patek?

  • Iniciador del hilo Super 8
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
Super 8

Super 8

De la casa
Sin verificar
Con las horas de vuelo que tengo y aún me sorprendo. Leído en otro hilo.
[h=3]Este PATEK justificaria el sacrificio?[/h]
eddiea dijo:
Hmmm....yo te haria una pregunta, has considerado el costo de darle servicio a un Patek?
Ultimamente por un modelo sin complicaciones (como el Aquanat) estamos hablado de alrededor de $1,500 dollares (unos 1,100 euros) y una demora de alrededor de 6 meses , a esto sumas que Patek recomienda darle servicio a sus modelos, con una frecuencia de 36 meses.....
Haz clic para expandir...

Voy a la página de Patek y así parece ser.
  • Los relojes, tanto de cuarzo como mecánicos (de cuerda manual o automáticos) deben ser sometidos a un servicio de mantenimiento con una periodicidad de entre tres y cinco años. Normalmente las pilas duran entre dos y tres años; por ello los relojes de cuarzo deberán ser confiados a un agente autorizado con mayor frecuencia para el cambio de pila.
Haz clic para expandir...

El coste no es que me sorprenda, digo yo que el que se compra un Ferrari debiera tener para mantenerlo. Lo que me sorprende es el tan escaso y ridículo intervalo de mantenimiento y encima en una simple máquina tres agujas.

Una firma tan señera como Patek, ¿no podía hacer unas máquinas que tuvieran una fiabilidad y calidad que aguantaran un tiempo lógico entre mantenimientos? Mira que uno se descuida un poco y ya no le llega a esa generación próxima para quien la custodia según el eslógan.
 
Super 8 dijo:
Con las horas de vuelo que tengo y aún me sorprendo. Leído en otro hilo.
Este PATEK justificaria el sacrificio?




Voy a la página de Patek y así parece ser.


El coste no es que me sorprenda, digo yo que el que se compra un Ferrari debiera tener para mantenerlo. Lo que me sorprende es el tan escaso y ridículo intervalo de mantenimiento y encima en una simple máquina tres agujas.

Una firma tan señera como Patek, ¿no podía hacer unas máquinas que tuvieran una fiabilidad y calidad que aguantaran un tiempo lógico entre mantenimientos? Mira que uno se descuida un poco y ya no le llega a esa generación próxima para quien la custodia según el eslógan.
Haz clic para expandir...

Creo que en tu metáfora del Ferrari puedes encontrar respuestas a tu cuestión de la fiabilidad...
 
Totaaal! Ferrari puede ser ejemplo de muchas cosas, pero de fiabilidad? Ni de coña, son...muy tiquismiquis para ser benévolo
 
Mr. Jones dijo:
Creo que en tu metáfora del Ferrari puedes encontrar respuestas a tu cuestión de la fiabilidad...
Haz clic para expandir...
Hay una razón para que un Ferrari sea "delicado". No deja de ser una aproximación a un coche de carreras, a un F1, a un rallye... Todos ellos llevan al límite las capacidades técnicas humanas haciendo que esos motores vayan muy "achuchados".
Como Patek achucha sus calibres para que deban ser revisados tan a menudo?
Me parece de broma para un reloj que cuesta unos 15000€.
 
Pues a mi me sorprende lo de los 36 meses....es ....chocante.
 
doramas dijo:
Totaaal! Ferrari puede ser ejemplo de muchas cosas, pero de fiabilidad? Ni de coña, son...muy tiquismiquis para ser benévolo
Haz clic para expandir...

Ya, pero precisamente el marketing de Patek se centra en venderte que compras un calibre ultrafible que durará generaciones... para después soplarte 1.100 pavos cada 5 años. ¿Nos hemos vuelto locos? Y después circulan por ahí Seikos con 30 años a los que no les han puesto una mano encima y funcionan perfectamente. En resumen, esto se merece un meme:

8640082.jpg
 
Super 8 dijo:
Con las horas de vuelo que tengo y aún me sorprendo. Leído en otro hilo.
[h=3]Este PATEK justificaria el sacrificio?[/h]


Voy a la página de Patek y así parece ser.


El coste no es que me sorprenda, digo yo que el que se compra un Ferrari debiera tener para mantenerlo. Lo que me sorprende es el tan escaso y ridículo intervalo de mantenimiento y encima en una simple máquina tres agujas.

Una firma tan señera como Patek, ¿no podía hacer unas máquinas que tuvieran una fiabilidad y calidad que aguantaran un tiempo lógico entre mantenimientos? Mira que uno se descuida un poco y ya no le llega a esa generación próxima para quien la custodia según el eslógan.
Haz clic para expandir...

Sin comentarios...


Sent from my iPhone using Tapatalk
 
Bueno, si tenemos en cuenta el nº y precio de revisiones de los sacrificados...en revisiones seguro que se ahorra un pico, ya que todas se concentran en una.
Ahora bien, las revisiones muchas firmas dicen que cada cinco años, aquí la mayoría opinamos que mientras el reloj vaya fino, para qué tocarlo.
No debería de darle problemas el Aquanaut como para tener que hacerle una revisión cada cinco años.

Pero claro, una revisión cada 3-5 años de ese reloj...te da para un buen reloj nuevo. Pero esa ya es otra cuestión.

Saludos.
 
  • #10
Mr. Jones dijo:
Creo que en tu metáfora del Ferrari puedes encontrar respuestas a tu cuestión de la fiabilidad...
Haz clic para expandir...

Entiendo que quizá alguna máquina con complicaciones, yo que sé, un tourbillon, pueda tener unos requerimientos altos de lubricación y limpieza, pero no una simple máquina de 3 agujas y que late a 4Hz como una 2824.
 
  • #11
arquiserena dijo:
Bueno, si tenemos en cuenta el nº y precio de revisiones de los sacrificados...en revisiones seguro que se ahorra un pico, ya que todas se concentran en una.
Haz clic para expandir...

Si el tema no son los sacrificados por ese otro forero, eso sería anecdótico. Ni tampoco el coste, entiendo que debiera ser peccata minuta para quien se pague un Patek.

Lo que me pasma es que Patek diga que un movimiento simple de 3 agujas y 4Hz deba revisarse cada 3 años.
 
  • #12
Super 8 dijo:
Si el tema no son los sacrificados por ese otro forero, eso sería anecdótico. Ni tampoco el coste, entiendo que debiera ser peccata minuta para quien se pague un Patek.

Lo que me pasma es que Patek diga que un movimiento simple de 3 agujas y 4Hz deba revisarse cada 3 años.
Haz clic para expandir...

Si ya...pero hay que tener en cuenta que "debe durar hasta la siguiente generación...".

Ellos por pedir...que no sea. Ahora el reloj es mío y no va a revisión hasta que yo lo decida.

Saludos.
 
  • #13
Mr. Jones dijo:
Creo que en tu metáfora del Ferrari puedes encontrar respuestas a tu cuestión de la fiabilidad...
Haz clic para expandir...

Estas metáforas automovilísticas. Olvídate de Ferrari, pongamos Rolls Royce o Maybach, que me imagino que serán fiables.

Hace años, a un coche había que cambiarle el aceite cada 2000km. Hoy, el intervalo recomendado de cambio por los fabricantes de un coche medio son 15-30k km, e incluso a mí me han dicho, respetando intervalos en mi coche viejo, que estaba tirando aceite en buen estado. Han mejorado los aceites, pero también han mejorado y mucho los motores. A mí me pasmaría que me dijeran que el intervalo de cambio de aceite de un coche caro, pero de prestaciones ordinarias, fuera muy escueto.
 
  • #14
Tienes que revisar el Patek cada 36 meses porque es cuando el dueño de Patek hace la revisión a su Ferrari. Seguro que cuesta lo mismo tu revisión que el cambio de aceite.:laughing1:

Y así el mundo sigue girando.
 
  • #15
Super 8 dijo:
Estas metáforas automovilísticas. Olvídate de Ferrari, pongamos Rolls Royce o Maybach, que me imagino que serán fiables.

Hace años, a un coche había que cambiarle el aceite cada 2000km. Hoy, el intervalo recomendado de cambio por los fabricantes de un coche medio son 15-30k km, e incluso a mí me han dicho, respetando intervalos en mi coche viejo, que estaba tirando aceite en buen estado. Han mejorado los aceites, pero también han mejorado y mucho los motores. A mí me pasmaría que me dijeran que el intervalo de cambio de aceite de un coche caro, pero de prestaciones ordinarias, fuera muy escueto.
Haz clic para expandir...

Supongo que Patek no deja de ser una empresa como otra cualquiera, que está para ganar dinero.

Dado que, con bastante acierto viendo su modelo de negocio, tiene "estrangulada" su oferta de relojes en unas 50.000 unidades anuales, supongo que trata de ordeñar las presumiblemente rebosantes ubres de sus clientes (perdón por la metáfora) por otras vías, y qué mejor que tratar de que aflojen un 5-10% del valor de sus relojes cada tres años...

No creo que la cosa vaya más allá de eso ni haya que abrir el reloj para buscar la respuesta: patek (como cualquier empresa) quiere tu pasta.
 
  • #16
Yo creo que hay una línea que separa lo que es un "abuso" por marca y caché y lo que es razonable, y claramente creo que los Paték de Fuá la rebasan claramente.
 
  • #17
Todo aparato mecánico necesita un mantenimiento.


Sent from my iPhone using Tapatalk
 
  • #19
Saqr dijo:
Otra cosa es saber o decidir cuando
Haz clic para expandir...

Así es. Y dependerá de muchos factores externos. El mantenimiento que necesita Patek, si queremos que dure muchos muchos muchos años, es el mismo que precisan la resto de relojes mecánicos. Ni más ni menos. Y su coste va en relación al valor de compra del reloj. Como todo en la vida. Se puede ahorrar dinero llevándolo al relojero de barrio. Pero yo no lo haría.


Sent from my iPhone using Tapatalk
 
  • #20
No me creo que un calibre Patek necesite revisión cada 3 años. Así que lo único que veo son ganas de sacar los €€€.
 
  • #21
No necesita cada tres años. Sin duda.


Sent from my iPhone using Tapatalk
 
  • #22
charlitos dijo:
No me creo que un calibre Patek necesite revisión cada 3 años. Así que lo único que veo son ganas de sacar los €€€.
Haz clic para expandir...

Tengo la primica de los nuevos affiches de Patek

8640179.jpg
 
  • #23
En mi opinión antaño se media la calidad de las cosas, aparatos en general o máquinas en concreto, cuando en el momento de la compra el desembolso era mayor que otras de similares características pero a lo largo de la vida de la misma, su mantenimiento y costes de reparaciones/revisiones eran menores dada su mayor calidad. Estoy con super 8, una máquina de ese calibre con un uso normal debería estar más de 10 años sin dar problemas, y una revision con aceitado y cambio de juntas para no cambiar elementos originales del mismo, no debería ir más allá de los dos cientos euros con envío incluído a la casa matriz, en las lejanas tierras Suizas...
Es lo que yo creo. Los mantenimientos marcados por los fabricantes aveces da la sensación de que estamos comprando relojes sumamente delicados, sólo aptos para viajes de placer a la costa azul y aventuras nocturnas en hoteles de 5 estrellas...y esos Diver de lujo para piscinas donde evidentemente su propietario no pierda pié y se duche antes en agua fría no sea que la junta tórica se expanda y pierdas la garantía.
Cuando compré mi primer reloj "caro" fue lo que más me sorprendió. Al leer las instrucciones de mi flamante speedmaster date allá por el año 2001 y despues de gastarme más de 1200 euros de entonces en un reloj, un esfuerzo considerable, pensaba que me compraba un reloj fiable...como así fue. Nueve años después lo vendí funcionado perfectamente. Otra cosa es que seas el primo de De La Cuadra Salcedo y te pases la mitad del año en el Ártico y la otra mitad en la amazonia...entonces sí sería normal pasar por el SAT.
En fin sólo es una reflexión personal. Otra corriente que veo en el foro es "si te compras un Ferrari sabes lo que cuesta mantenerlo" esto está bien, sobre todo para los que tienen el dinero por castigo que no es mi caso, pero ahí sí se puede dar el caso de una máquina llevada al límite lo que con los relojes normalmente no pasa.
 
  • #25
RAPOSO dijo:
En mi opinión antaño se media la calidad de las cosas, aparatos en general o máquinas en concreto, cuando en el momento de la compra el desembolso era mayor que otras de similares características pero a lo largo de la vida de la misma, su mantenimiento y costes de reparaciones/revisiones eran menores dada su mayor calidad. Estoy con super 8, una máquina de ese calibre con un uso normal debería estar más de 10 años sin dar problemas, y una revision con aceitado y cambio de juntas para no cambiar elementos originales del mismo, no debería ir más allá de los dos cientos euros con envío incluído a la casa matriz, en las lejanas tierras Suizas...
Es lo que yo creo. Los mantenimientos marcados por los fabricantes aveces da la sensación de que estamos comprando relojes sumamente delicados, sólo aptos para viajes de placer a la costa azul y aventuras nocturnas en hoteles de 5 estrellas...y esos Diver de lujo para piscinas donde evidentemente su propietario no pierda pié y se duche antes en agua fría no sea que la junta tórica se expanda y pierdas la garantía.
Cuando compré mi primer reloj "caro" fue lo que más me sorprendió. Al leer las instrucciones de mi flamante speedmaster date allá por el año 2001 y despues de gastarme más de 1200 euros de entonces en un reloj, un esfuerzo considerable, pensaba que me compraba un reloj fiable...como así fue. Nueve años después lo vendí funcionado perfectamente. Otra cosa es que seas el primo de De La Cuadra Salcedo y te pases la mitad del año en el Ártico y la otra mitad en la amazonia...entonces sí sería normal pasar por el SAT.
En fin sólo es una reflexión personal. Otra corriente que veo en el foro es "si te compras un Ferrari sabes lo que cuesta mantenerlo" esto está bien, sobre todo para los que tienen el dinero por castigo que no es mi caso, pero ahí sí se puede dar el caso de una máquina llevada al límite lo que con los relojes normalmente no pasa.
Haz clic para expandir...

La sugerencia del fabricante es para cubrirse. No creo que ningún reloj necesite revisión de mantenimiento cada tan poco tiempo.
En cuanto a que a más caro, menos mantenimiento, no lo comparto.
Si creo que a más caro, mayor fiabilidad y menos averías.
Pero el mantenimiento se ha de hacer. Y el coste del mantenimiento (que no es lo mismo que reparación) siempre ha ido en relación a lo que cuesta el bien a mantener, sea en coches, yates, casas, etc.


Sent from my iPhone using Tapatalk
 
Estado
Hilo cerrado

Hilos similares

Narses84
Pregunta ¿Tan difícil era?
2
Respuestas
43
Visitas
984
LeFleur
LeFleur
SPM83
Pregunta ¿Tan dinosaREos somos?
4 5 6 7 8 9
Respuestas
201
Visitas
3K
Titontxu
Titontxu
A
Pregunta ¿por que Vacheron si es de las 3 grandes, se percibe tan por detrás de PP y AP?
2 3 4
Respuestas
78
Visitas
2K
Jose Perez
Jose Perez
wantedwatch
QUE PRECIOS? Rolex, Patek? O el efecto PELDANYOS a la relojería...
2
Respuestas
26
Visitas
1K
ekkkko
ekkkko
Atrás
Arriba Pie