Página 2 de 4 PrimerPrimer 1234 ÚltimoÚltimo
Resultados 11 al 20 de 37

Hilo: Tamaño de los Rolex deportivos - Foro General

  1. #11
    Avatar de santi
    santi está desconectado Legión de Honor Forera
    Fecha de ingreso
    17-oct-2005
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    18,249

    Predeterminado

    Cita Iniciado por martin Ver mensaje
    A ver si resulta que lo del aumento tamaño no es una moda pasajera, jejeje!!
    Es que no lo es Martin, es una tendencia en el diseño a nivel internacional, que es otra cosa muy diferente.
    Es una moda los coches con sistema de absorcion de impactos??
    Es una moda el airbag??
    Es una moda las opticas de gran calidad y luminosidad??
    Es una moda el bajo consumo de los motores??

    Ya todo el mundo esta en el perfil 38 minimo,42 OK, 44, grandectio pero no cantoso.
    Tiempo al tiempo.
    Un saludo

  2. #12
    Avatar de CARNITRON
    CARNITRON está desconectado Antiguos Moderadores
    Fecha de ingreso
    16-oct-2005
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    2,869

    Predeterminado

    A ver si al final no me lo voy a compraaaaaar...

  3. #13
    Avatar de Niven
    Niven está en línea Antiguos Moderadores
    Fecha de ingreso
    20-oct-2005
    Ubicación
    Los Madriles
    Mensajes
    3,421

    Predeterminado

    Conio, la realeza pone los pies en el suelo

    Si empiezan a hacer relojes con talla de hombre, en vez de cadete, al final me voy a tener que comprar uno
    No me gustaría pertenecer a un club en el que admitieran como socios a gente como yo" Groucho Marx

  4. #14
    Avatar de Paso
    Paso está desconectado Forer@ Senior
    Fecha de ingreso
    16-oct-2005
    Mensajes
    477

    Predeterminado

    Bueno, he tenido el nuevo GMT en acero y oro entre mis manos y…, entre las asas más gruesas, la caja más gruesa, los eslabones del brazalete macizos y el sobrepeso propio del oro… bueno, pues que se me han disipado todas las dudas: me quedo con el actual.

    Será que voy contra corriente, o simplemente, que ya me quedaron muy atrás los tiempos en que practicaba la halterofilia y las pesas, pero lo cierto es que cada vez detesto más que un reloj relativamente ligero y cómodo se convierta en algo relativamente pesado e incómodo, sin aportar nada a cambio que lo justifique, más allá de unas tendencias políticamente correctas con las exigencias del momento o de una más temprana edad deseosa de de exhibir lo grande y pesado como una cualidad en sí misma.

    En todo caso, cada cosa en su momento, y el mío, es el de antes, sin duda (además, el de acero y oro, en directo, me pareció horroroso pero bueno, en cuestión de gustos...).

    ¡Saludos!
    Tempus fugit: y yo detrás de él...

  5. #15
    luis Invitado

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Santiago Ver mensaje
    La corona es ahora Triplock como la del Submariner
    Esa sí que es una ventaja importante, pero la podían haber incorporado antes sin necesidad de aumentar el tamaño ¿no, Santiago? de hecho es una pega que mucho aficionado de la marca ponía al E-II.

    Un abrazo,
    Luis

  6. #16
    luis Invitado

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Paso Ver mensaje
    ya me quedaron muy atrás los tiempos en que practicaba la halterofilia y las pesas,


    Un abrazo, Paco.
    Luis

  7. #17
    educg está desconectado Forer@
    Fecha de ingreso
    16-feb-2006
    Mensajes
    187

    Predeterminado

    Vamos a ver, el tamaño del GMT aniversario sigue siendo de 40mm, el aumento del tamaño de las asas, la corona del sub, y el brazalete del yatch/daytona hacen que el reloj parezca mas grande(que lo es),y sobre todo mas pesado, ademas el maxi dial tambien contribuye a esa sensacion pero los milimetros de un reloj no se miden con la caja incluida corona.

    En el post de timezone de donde provienen las fotos lo aclaran mejor.
    Los datos son estos:

    GMT 116713
    Tip of Lug to Tip of Lug 47.5mm
    Case including Crown 44.4mm
    Bracelet 20mm
    Bracelet & Lugs 27.5mm
    Watch thickness (Without Cyclops included) 12mm
    Total weight 165gms


    GMT 16710
    Tip of Lug to Tip of Lug 47.5mm
    Case including Crown 42.5mm
    Bracelet 20mm
    Bracelet & Lugs 25mm
    Watch thickness (Without Cyclops included) 12mm
    Total weight 127gms

    http://forums.timezone.com/index.php...=0#msg_2163192

    Un saludo.
    Última edición por educg; 17-oct-2006 a las 01:40 Razón: Edito para añadir el enlace

  8. #18
    Avatar de CARNITRON
    CARNITRON está desconectado Antiguos Moderadores
    Fecha de ingreso
    16-oct-2005
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    2,869

    Predeterminado

    Pues analizando la fotografía, si los dos relojes están en el mismo plano y no es un fotomontaje (vamos que los dos estaban juntitos cuando les sacaron la foto) el señor fotochoff y su escala dice que el diámetro de la caja (sin incluir corona) es superior en el reloj de la derecha.

  9. #19
    Avatar de Santiago
    Santiago está desconectado Antiguos Moderadores
    Fecha de ingreso
    17-oct-2005
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    2,534

    Predeterminado

    No puedo decir donde lo he leido, por lo que no aseguro que el tamaño sea 42mm. Ahora bien, tanto en foto como al natural (me lo he probado), me parece que es mas grande (claramente mas grande) que el actual de 40mm, y no solo la corona o las asas, sino el reloj.

    Desde luego la foto me parece clara, e insisto, al natural la sensacion es la misma que en la foto. Desde luego, si no son mas que 40mm, da igual, porque la sensacion real es de que efectivamente si son mas.

  10. #20
    Fecha de ingreso
    16-dic-2005
    Ubicación
    Casi siempre en Barcelona
    Mensajes
    5,079

    Predeterminado

    Admirado amigo; me ha gustado lo de la halterofilia y las pesas (hombre no las hacen tán pequeñas todavía) contra gustos no hay disputa, pero me sorprende que, siendo el reloj de marrras frecuentemente criticado por bastantes foreros en cuanto a:
    El Armis; el que incorpora es el del Daytona, y su cierre es de lo mejor (es posible que se vaya incorporando a todos los deportivos, dado el nivel de crítica que suscita el actual en un reloj de ese precio. (¿sigue siendo mejor el Omega?).
    Los acabados: El nuevo GMT, el acabado y sobre todo el tacto y la sensación de calidad del aplique cerámico en la corona creo (opino) que es sustancialmente mejor que el antiguo serigrafiado en colores sobre el bisel, dado el precio del reloj. Las asas y sus acabados también presentan mayor sensación de solidez y se mejoran los pulidos.
    El tamaño: ¡Aumenta sin aumentar!, con lo cual sin caer en la moda, respeta los deseos estéticos/visuales de una grán parte de usuarios de relojes deportivos (no es que tengan que ser enormes, pero tampoco caer en el medievalismo de la máxima cuando más pequeño mejor).
    La sensación de solidez/peso, tán alabada en el sea en comparación con el sub, aquí no parece tener tanta aceptación, pesa más, pero no se hace incómodo aún contando con que el mixto lleva oro, veremos el todo acero.
    El nuevo espiral y otras mejoras internas, y luego resulta que Rolex no innova (tu no lo has dicho, es por otras opiniones).
    Bueno, es tu opinión y tu parecer, muy importantes dado tu nivel de conocimientos, pero bueno, opino que lo has "probado poco" (es broma), ya veremos cuando salga el de acero, pero repito que, contra gustos no hay disputa.
    Saludos:

Página 2 de 4 PrimerPrimer 1234 ÚltimoÚltimo