Página 2 de 10 PrimerPrimer 12345678910 ÚltimoÚltimo
Resultados 11 al 20 de 95
Like Tree2Likes

Hilo: Sumo VS Hydroconquest - Foro General

  1. #11
    Avatar de enpemo
    enpemo está desconectado Héroe posteador
    Fecha de ingreso
    18-ene-2008
    Ubicación
    barcelona
    Mensajes
    4,181

    Predeterminado

    El suizo sin lugar a dudas, he tenido los dos y bajo mi punto de vista nada tiene que hacer el Sumo con los acabados del Hydro y si comparamos los armis ya ni te cuento, siempre claro está bajo mi punto de vista.

  2. #12
    Avatar de Airforce
    Airforce está desconectado SuperForer@
    Fecha de ingreso
    24-abr-2006
    Ubicación
    Gijón
    Mensajes
    3,002

    Predeterminado

    Hola, menganito:

    Sin acritud, pero me gustaría saber en qué te basas para suponer en tantas ocasiones (a veces parece que lo afirmas) que el acero de Seiko es de mala calidad (en este caso inferior al de Longines).

    "comparar por ejemplo los aceros de Seiko con los de Omega me parece de risa", de un hilo anterior.

    "A tenor de lo visto en la calidad de los aceros empleados"

    Precisamente el viernes lo comentaba (los aceros de Longines) con un aficionado que además es ingeniero y de aceros sabe un rato, y además es poseedor de Seiko y de Longines. Su impresión era la misma que la mía. El acero de Longines parece "de juguete" en varios modelos, no apreciamos mecanizados contundentes en casi ninguno. Nos parece incluso "ligero" para ser un 316-L...

    Y sin embargo opinamos que el usado por Seiko tiene "buena vejez" en las zonas pulidas, y unos cepillados correctos, que difícilmente se marcan. La precisión de los mecanizados y los ajustes, pues va por gamas, y en simples fotografías se pueden llegar a apreciar diferencias.

    Pero son opiniones, a falta de saber a ciencia cierta el tipo de acero que usan, las posibles modificaciones que puedan realizar en él (o que encarguen realizar a la acería,vaya), los tratamientos superficiales...

    Entiende mi interés cuando no es el primer post tuyo en el que leo acerca de la inferior calidad de los aceros de Seiko. Como supongo que carecerás, al igual que yo, de datos relevantes...

    ¿Por qué tienes esa sensación?

    Es esa la cuestión sin ánimo de polemizar, simplemente conocer qué te lleva a tal conclusión, pero de manera algo más detallada, si puede ser.

    Un saludo!!
    Última edición por Airforce; 23-ene-2011 a las 05:20
    Pablo

  3. #13
    Avatar de puertorico
    puertorico está desconectado Legión de Honor Forera
    Fecha de ingreso
    06-oct-2009
    Ubicación
    Sabadell
    Mensajes
    7,384

    Predeterminado

    Son dos relojes que independientemente del precio y marketing, son relojes de gran calidad..Yo los tuve y estuve contento
    En Dragon me convertiré si a mi suegra he de ver

  4. #14
    Avatar de landatx
    landatx está desconectado Ya lo ha dicho casi todo...
    Fecha de ingreso
    01-feb-2008
    Ubicación
    Bizkaia
    Mensajes
    5,739

    Predeterminado

    Mi voto iría claramente al sumo.
    Tengo que decir que hhe tenido un Sumo y el HC solo lo he tocado unas cuantas veces.
    Yo que tengo muñeca pequeña, la caja del Sumo se adapta perfectamente con sus 44mm. La caja es realmente bonita y con unos muy buenos acabados.
    Al dar cuerda al Sumo se aprecia la calidad del reloj.
    La esfera es muy clara y muy legible, en la oscuridad ya ni te cuento.

    Es el único reloj de los que he vendido que sé que lo voy a volver a tener fijo y eso creo que algo bueno quiere decir del Sumo.

    Te dejos unas fotos del que era mio y ahora lo disfruta otro forero.







    Un saludo

  5. #15
    Avatar de menganito
    menganito está en línea Ya lo ha dicho casi todo...
    Fecha de ingreso
    22-feb-2007
    Ubicación
    Donde se me pille...
    Mensajes
    5,832

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Tortuga Shelly Ver mensaje
    Discrepo de casi todo.

    -Va la pomada para la mano. Dudo muy mucho que el HC tenga ni por asomo una caja tan trabajada, exquisita y bien terminada como el Sumo.

    -Calidad-precio, mejor precio para el japo, ésto es objetivo, y en mi opinión, también mejor calibre (el otro lleva un vetusto calibre manual de los '60 al que le añadieron un módulo de carga automática) y como he dicho, mejores acabados.

    -Diseño vulgar no creo que tenga el Sumo, todo lo contrario. Aunque como otros Seiko tengan claves de algunos Seiko vintage (7002 y en menor medida 6105 ó 6309), como p.e. el MM, sin embargo, tienen su personalidad propia y su diferenciación de diseño entre hermanos. El HC, sin embargo, sí que lo veo como un "más de lo mismo" y me recuerda (mucho) a otros derivados varios del diseño del Sub (o en éste caso, del Tudor Snowflake).

    -Imagen de marca... vale, entre profanos. Entre aficionados sabemos que Seiko no es sólo gama baja, poniendo relojes de calidad en cada categoría del mercado, y que hace relojes de precios y categorías superiores a Longines, Omega o Rolex, codeándose también con las grandes, haciendo relojes de medio millón de dólares. Sabemos que es posiblemente la firma a la que con más justicia podemos llamar de manufactura (se hacen hasta los aceites). Sabemos que es la compañía que más ha innovado, desde el primer crono automático al primer reloj de cuarzo o en los últimos años el SD. Y sabemos que es capaz de colocar calibres vetustos a compañías suizas premium y que éstas lo vendan como el último grito.
    También discrepo yo:

    1) ¿Has tenido un HC entre las manos?, veo que NO por tus afirmaciones. Los aceros y mecanizados de Longines están al mejor nivel. Los de todos los Seiko que conozco no llegan a la misma altura.

    2) ¿Calidad/precio mejor para el japo?, ¿que eres objetivo?, jejejeee... Tampoco lo creo. Después de ver el punto 1) a mí el precio del Longines me parece aún más justificado que el del Seiko.

    3) En cuanto al diseño si es vulgar o no, efectivamente aquí cuenta mucho la visión subjetiva de cada uno, pero sinceramente yo al Seiko lo veo la cosa más vulgar (y repetitiva -siempre más de lo mismo-) del mundo. Lo siento Seiko, me gustas pero en este caso: Sumo = 0 patatero.
    Pero ¿realmente el tiempo existe?...
    EINSTEIN: La diferencia entre pasado, presente y futuro es sólo una ilusión persistente.

  6. #16
    Avatar de menganito
    menganito está en línea Ya lo ha dicho casi todo...
    Fecha de ingreso
    22-feb-2007
    Ubicación
    Donde se me pille...
    Mensajes
    5,832

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Airforce Ver mensaje
    Hola, menganito:

    Sin acritud, pero me gustaría saber en qué te basas para suponer en tantas ocasiones (a veces parece que lo afirmas) que el acero de Seiko es de mala calidad (en este caso inferior al de Longines).

    "comparar por ejemplo los aceros de Seiko con los de Omega me parece de risa", de un hilo anterior.

    "A tenor de lo visto en la calidad de los aceros empleados"

    Precisamente el viernes lo comentaba (los aceros de Longines) con un aficionado que además es ingeniero y de aceros sabe un rato, y además es poseedor de Seiko y de Longines. Su impresión era la misma que la mía. El acero de Longines parece "de juguete" en varios modelos, no apreciamos mecanizados contundentes en casi ninguno. Nos parece incluso "ligero" para ser un 316-L...

    Y sin embargo opinamos que el usado por Seiko tiene "buena vejez" en las zonas pulidas, y unos cepillados correctos, que difícilmente se marcan. La precisión de los mecanizados y los ajustes, pues va por gamas, y en simples fotografías se pueden llegar a apreciar diferencias.

    Pero son opiniones, a falta de saber a ciencia cierta el tipo de acero que usan, las posibles modificaciones que puedan realizar en él (o que encarguen realizar a la acería,vaya), los tratamientos superficiales...

    Entiende mi interés cuando no es el primer post tuyo en el que leo acerca de la inferior calidad de los aceros de Seiko. Como supongo que carecerás, al igual que yo, de datos relevantes...

    ¿Por qué tienes esa sensación?

    Es esa la cuestión sin ánimo de polemizar, simplemente conocer qué te lleva a tal conclusión, pero de manera algo más detallada, si puede ser.

    Un saludo!!
    Airforce, sin acritud:

    Yo también soy ingeniero pero de otra cosa, y da igual de qué se sea ingeniero, eso no es óbice para darse cuenta de las cosas.

    Me baso en que tengo VARIOS Longines y VARIOS Seiko, y ninguno de los Seiko supera a los Longines en calidad de materiales empleados, mecanizados y solidez (por ejemplo las tapas traseras de los Longines que tengo tienen un grosor, un bruñido -no estampado o simple grabado, sino BRUÑIDO en bajorrelieve y en acabado satinado de muy difícil factura- y una calidad de acero que hasta la fecha NO HE VISTO en ningún Seiko).

    No soy marquista, sino que veo las cosas.
    Última edición por menganito; 23-ene-2011 a las 09:24
    Pero ¿realmente el tiempo existe?...
    EINSTEIN: La diferencia entre pasado, presente y futuro es sólo una ilusión persistente.

  7. #17
    Avatar de menganito
    menganito está en línea Ya lo ha dicho casi todo...
    Fecha de ingreso
    22-feb-2007
    Ubicación
    Donde se me pille...
    Mensajes
    5,832

    Predeterminado

    Mi sensación se basa en lo que tantas veces he dicho: de los tres Hydroconquest que he tenido (actualmente tengo dos), si coges sus cajas entre las manos y tocas el acero, lo miras bien, te fijas en las traseras y sus acabados en medio-satinado del contorno externo (con unos grabados PERFECTOS que no dejan 'rebabas' como en los otros Seiko que tengo) y en sus acabados en bajorrelieve (bruñido, repito no grabado sino bruñido) y terminaciones satinado mate de la parte central y percibes el grosor de la misma tapa, al igual que la densidad de la caja en general... En fin, te das cuenta de que las calidades de al menos los Hydro de Longines superan a las de los Seiko (al menos de los que tengo yo). El Sumo no lo tengo pero lo he visto y me parece de unos acabados 'correctos' pero que no llegan al nivel de los Hydro de Longines.

    Repito, no soy para nada marquista, al contrario me da igual, intento ser objetivo, tanto que Hamilton, sin tener la imagen de marca y tradición de Omega por ejemplo, siempre he abogado porque es una de las firmas con mejor relación calidad/precio del mercado, porque tengo muchísimos Hamilton en mi colección y los puedo comparar con Omega, Breitling, incluso Rolex.

    Seiko se ha subido a la parrita en precios, desde mi punto de vista hoy los Hydro tienen una relación calidad/precio mejor que cualquier Seiko. Si hubiese visto unos acabados en Seiko al nivel de Longines y a menor precio lo diría sin tapujos, no me mordería la lengua, pero lo cierto es que NO ES ASÍ.

    Lo siento por los 'Seikeros', pero si hubiese dicho lo contrario también los 'Longineros' se me habrían lanzado al cuello cual Pitbull...

    Señores, esto es lo que percibo de una y otra marca. Ni más ni menos.

    Saludos para todos.
    Pero ¿realmente el tiempo existe?...
    EINSTEIN: La diferencia entre pasado, presente y futuro es sólo una ilusión persistente.

  8. #18
    Avatar de menganito
    menganito está en línea Ya lo ha dicho casi todo...
    Fecha de ingreso
    22-feb-2007
    Ubicación
    Donde se me pille...
    Mensajes
    5,832

    Predeterminado

    El armis del Sumo me parece también de risa comparado con el del Longines, de manera que no sé de qué manera comparáis las cosas algunos...

    Volviendo a los bruñidos: No verás un sólo Seiko con los bruñidos del Hydro, primero porque no tienen los mismos grosores de las tapas traseras, lo que les impide realizar bruñidos de tal grosor/profundidad, y segundo porque los grabados de Longines están realizados al más alto nivel, mientras que los de los Seiko resultan de un 'estampado' o 'sello' (una impresión 'a golpe' y no esculpido como los Longines) y se puede ver fácilmente por las 'rebabas' que comentaba antes fácilmente reconocibles pueden verse en cualquier grabado de Seiko. Longines tiene un acabado PERFECTO. No hay rebabas, los grabados son de lujo (lo ignoro pero o bien son bruñidos con puntas de grosor muy fino o más me inclino por los grabados 'a láser', pero de ninguna de las maneras los de Seiko llegan a tal nivel). Esos acabados satinados a dos niveles que tiene el Longines son de una terminación PERFECTA, a diferencia de los tan abusados pulidos de Seiko (es mucho más fácil conseguir un pulido que un satinado al nivel de Longines -Hydro-).
    Última edición por menganito; 23-ene-2011 a las 09:45
    Pero ¿realmente el tiempo existe?...
    EINSTEIN: La diferencia entre pasado, presente y futuro es sólo una ilusión persistente.

  9. #19
    Avatar de sdr
    sdr
    sdr está desconectado Forer@
    Fecha de ingreso
    17-mar-2010
    Ubicación
    Asturias
    Mensajes
    194

    Predeterminado

    Al final lo mejor es comprar los dos tener los dos y disfrutar de los dos.Y con este consejo os deseo un feliz domingo.

  10. #20
    Avatar de menganito
    menganito está en línea Ya lo ha dicho casi todo...
    Fecha de ingreso
    22-feb-2007
    Ubicación
    Donde se me pille...
    Mensajes
    5,832

    Predeterminado

    Hay una cosa clara:

    Seiko es una marca 'confusa'. Porque aunque esté categorizada como marca 'generalista' (ya que el grueso de su producción lo es: calidades medias y precios medios), tiene muy diversas calidades en muchos de sus modelos, yendo desde el más alto nivel hasta los niveles más 'cutres', lo que la hace ser en cierta manera 'inclasificable' y, en consecuencia, 'confusa'.

    Longines no es para nada una marca 'confusa', siempre ha tenido un status y unas calidades, de las que no se mueve mucho de unos modelos a otros. Incluso los últimos mejoran en calidad a muchos anteriores (no hablo de mecanismos, pues todos sabemos que la mayoría comparten ETAsas, incluídas marcas de muy superior precio, mientras que antes todas las marcas, o casi todas, fabricaban sus propios mecanismos -manufactura-).

    Los movimientos de Seiko son 'in-house', sí, pero no todos son 'manufactura' sensu-stricto, pues la mayoría son movimientos 'mecanizados'. Eso no quiere decir que sean de mayor calidad que Longines por llevar ETAsa (ejemplo: Swatch).
    Pero ¿realmente el tiempo existe?...
    EINSTEIN: La diferencia entre pasado, presente y futuro es sólo una ilusión persistente.