• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

Sobre fondo visto

  • Iniciador del hilo dravot
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
dravot

dravot

Habitual
Sin verificar
Sólo por incordiar un poco (y, por qué no decirlo, para ir escribiendo algo más y quitarme de una vez ese "novat@" tan humillante que aparece junto a mi alias), planteo una cuestión: ¿No pensáis que se abusa del recurso al fondo visto?, especialmente en relojes teóricamente de faena. Pondré un ejemplo: Quizá el rasgo más característico del Speedmaster es su historia; el famoso test de los ingenieros de la NASA en Houston, etc. ¿No es incongruente con este reloj, míticamente resistente, capaz de soportar todo tipo de perrerías, ponerle un "fragil" fondo visto? Y lo mismo podría decirse de los diver, que son relojes herramienta (p.e. en un Panerai Sumersible). Tengo relojes con fondo visto, y me gustan mucho, pero, insisto, ¿no creéis que se pone un poco sin ton ni son, y en relojes que no lo piden en absoluto?
 
ya se sabe la oferta sigue a la demanda ...y el usuario de mecanicos demanda mucho el fondo visto....por otra parte el fondo va contra la muñeca, y apoco bien que este construido en el lugar donde va no es tan fragil , desde luego mucho menos expuesto que el cristal delantero, pocos fondos se rompen ..con el reloj puesto
 
Sólo por incordiar un poco (y, por qué no decirlo, para ir escribiendo algo más y quitarme de una vez ese "novat@" tan humillante que aparece junto a mi alias), planteo una cuestión: ¿No pensáis que se abusa del recurso al fondo visto?, especialmente en relojes teóricamente de faena. Pondré un ejemplo: Quizá el rasgo más característico del Speedmaster es su historia; el famoso test de los ingenieros de la NASA en Houston, etc. ¿No es incongruente con este reloj, míticamente resistente, capaz de soportar todo tipo de perrerías, ponerle un "fragil" fondo visto? Y lo mismo podría decirse de los diver, que son relojes herramienta (p.e. en un Panerai Sumersible). Tengo relojes con fondo visto, y me gustan mucho, pero, insisto, ¿no creéis que se pone un poco sin ton ni son, y en relojes que no lo piden en absoluto?

Buenas.

Sí; y además, algunas marcas de prestigio no se lo ponen a ninguno de sus relojes que no son manufactura (por mucha modificación que pregonen) pero se apresuran a ponerlo cuando sí que montan movimiento propio.

Un saludo.
 
ya se sabe la oferta sigue a la demanda ...y el usuario de mecanicos demanda mucho el fondo visto....por otra parte el fondo va contra la muñeca, y apoco bien que este construido en el lugar donde va no es tan fragil , desde luego mucho menos expuesto que el cristal delantero, pocos fondos se rompen ..con el reloj puesto

Es cierto, y muy lógico: si el que va en el exterior aguanta, más aguantará el que va contra la muñeca. No me refería a una cuestión de resistencia, sino de congruencia. Si, por poner un ejemplo, uno se compra un Panerai porque tiene la apariencia un poco brutal de reloj de buzo, no me parece muy coherente el detalle sofisticado del fondo visto.
 
Es cierto, y muy lógico: si el que va en el exterior aguanta, más aguantará el que va contra la muñeca. No me refería a una cuestión de resistencia, sino de congruencia. Si, por poner un ejemplo, uno se compra un Panerai porque tiene la apariencia un poco brutal de reloj de buzo, no me parece muy coherente el detalle sofisticado del fondo visto.

viendo como piensas tu marca es rolex y sus culos planos cuan fondo de lata de alcachofas...

muchos pensamos que en deterrminados rangos de precios el reloj es mas una joya que un instrumento, y que por lo tanto cuanto mayor sea su disfrute estetico (y un buen fondo visto lo multiplica) mucho mejor

vamos, que siempre preferire esto

lostimage.jpg




a esto

85836.jpg




y eso que tienen la misma hermeticidad :whist::
 
totalmente de acuerdo, un diver de fondo visto es una atrocidad, el fondo visto para los clasicos si pero en el resto solo en algunos casos
 
Pues a mi me encantan los fondos vistos,sean deportivos,clásicos,divers,etc..es mas, me gustaria que se diera la posibilidad de poder escoger entre visto o no:ok::

Saludos
 
De acuerdo contigo, pero como la mayoria de las veces, nuestros relojes no van a la Luna y solo bajan a las profundidades abisales del lavabo y la piscina, pues tampoco pasa nada... Personalmente prefiero los fondos ciegos, a ser posible exquisitamente labrados o estampados tipo Omega PO, Hydroconquest, etc. Lástima y que metedura de pata por parte de Rolex (en mi opinión), tener un reloj tan bonito como es el Submariner, que pierde todo su encanto cuando le miras el culo ese tan liso y aburrido que tiene... Saludos, e.
 
viendo como piensas tu marca es rolex y sus culos planos cuan fondo de lata de alcachofas...

muchos pensamos que en deterrminados rangos de precios el reloj es mas una joya que un instrumento, y que por lo tanto cuanto mayor sea su disfrute estetico (y un buen fondo visto lo multiplica) mucho mejor

vamos, que siempre preferire esto

lostimage.jpg




a esto

85836.jpg




y eso que tienen la misma hermeticidad :whist::

Con todo el respeto, esto es una simplificación bastante tendenciosa. Los fondos de los Rolex son aburridos, es evidente. Pero hay fondos ciegos (algún forero ya lo ha dicho) que son muy bonitos (el propio Speedmaster, muchos Breitling, muchos divers con labrados de temas marinos) y no desmerecen en nada al reloj. Insisto, es una cuestión de coherencia. para mí un fondo visto en determinados relojes es como si a un todo terreno extremo le pusieras embellecedores cromados. También discrepo en lo de "joya": un Panerai es una maravilla técnica, un tesoro para el que lo posee; pero en mi opinión, no es una "joya", como lo puede ser un Patek Philippe con, por supuesto, fondo visto. Pondré otro ejemplo: Me gusta la estética del Rolex Submariner, negro, austero; los que llevan oro me parecen horrendos, pretenciosos, vulgares. es una cuestión de coherencia. por supuesto, esto es una opinión, claro. un saludo
 
  • #10
Totalmente de acuerdo... el marketing haciendo de las suyas!
 
  • #11
Hay culos que hay que verlos

lostimage.jpg


:flirt:
 
  • #12
hola compañero, yo opino que todo aquello que contribuya a enseñar cosas de nuestros guardatiempos no es malo en si, todo lo que sea bonito ver , pues adelante, hoy en dia si hablamos de relojes de calidad el fondo visto no pone en peligro la integridad del reloj. No estoy ni en contra ni a favor , todo lo que aporte algo bien venido sea, en el caso de panerai, pues bueno es logico que deseen enseñar su claibre manufactura (tampoco hace tanto que lo tienen), y en cuanto al lemania de omega es una preciosidad verlo desnudo y tambien con tapa ciega, las dos formas son preciosas
 
  • #13
Ya que estoy empezando en esto del mundo de los relojes, aprovecho para lanzar una pregunta de la que desconozco la respuesta ::bash::

Tengo un Certina Ds First automático con zafiro y tiene el fondo visto. El cristal del fondo visto en teoría también es de zafiro? o algo tipo "hardlex"?

::Dbt::
 
  • #14
Los fondos vistos son preciosos, para nada debilitan el reloj puesto que va salvaguardado por la muñeca como bien dicen arriba muchos foreros pero es que hay que decir que es más comodo que uno ciego muy labrado. yo tengo un Armand Nicolet super labrado y notas el dibujo rozarte la piel, es excesivo, mucho más comodo un cristal liso y por supuesto no tan aburrido como un fondo Rolex.
 
  • #15
Ya que estoy empezando en esto del mundo de los relojes, aprovecho para lanzar una pregunta de la que desconozco la respuesta ::bash::

Tengo un Certina Ds First automático con zafiro y tiene el fondo visto. El cristal del fondo visto en teoría también es de zafiro? o algo tipo "hardlex"?

::Dbt::

probablemente sea mineral

en esa gama suelen ser minerales, los fondos vistos de zafiro los montan generalmente relojes de gamas altas tipo PAM, aunque para todo hay excepciones
 
  • #16
Es una gozada ver la maquinaria de un reloj a través de su fondo. Para mí es una característica muy valorada a la hora de hacer una adquisición.
 
  • #17
probablemente sea mineral

en esa gama suelen ser minerales, los fondos vistos de zafiro los montan generalmente relojes de gamas altas tipo PAM, aunque para todo hay excepciones


creo que tenemos un poco divinizados los cristales de zafiro.... el grupo swatch los monta en toda la gama,en los tiisot de cuarzo baratillos tambien y hay chinos de 100 euros con crisdtal de zafiro , un fondo con un zafiro normalito no aumenta tanto el coste... cosa distinta es que en su ubicación ,contra la piel con un mineral basta y sobra
 
Última edición:
  • #18
Me encantan los fondos vistos, ahora el que un reloj no lo tenga es motivo para replantearme la compra...

El no tenerlo le veo sentido en un diver de 1000m o algo del estilo.
 
  • #19
creo que tenemos un poco divinizados los cristales de zafiro.... el grupo swatch los monta en toda la gama,en los tiisot de cuarzo baratillos tambien y hay chinos de 100 euros con crisdtal de zafiro , un fondo con un zafiro normalito no aumenta tanto el coste... cosa distinta es que en su ubicación ,contra la piel con un mineral basta y sobra

los monta en los fondos vistos?::Dbt::

de eso estaba hablando...
 
  • #20
Cada reloj es diferente y cada uno tiene su encanto. Al igual que no todos los coches o pisos o chalets no son iguales, los relojes tampoco. Cada uno tiene su personalidad y cada persona compra el o los que se ajustan a su gusto. Y en el caso de la mayoría de nosotros, tenemos con fondos lisos, elaborados, vistos, etc.
 
  • #21
probablemente sea mineral

en esa gama suelen ser minerales, los fondos vistos de zafiro los montan generalmente relojes de gamas altas tipo PAM, aunque para todo hay excepciones

Gracias compañero, es lo que me había imaginado ya que la parte trasera es menos susceptible a recibir golpes y rallarse :ok::
 
  • #22
Pues a mi también el fondo visto me encanta, salvo en un diver.
Es mas, veo en algunos post fondos vistos tan preciosos que casi no es necesario ver el resto, ya te imaginas como es la cara del reloj antes de verla...
Me ha recordado el chiste:
- Oye vaya culo... impresionante. ¿y de cara que tal?
- De cara...., carísima macho, carísima!.

Pues con los fondos vistos lo mismo. Si el culo te impresiona, ten por seguro que de cara... carísima.
 
Última edición:
  • #23
Hola, yo tambien soy novato y quiero quitarme la coletilla, acerca de lo que mencionas del fondo visto para mi creo que es pura estética, de todas formas creo que no tiene por que ser fragil un fondo visto, depende del reloj y de la calidad de los materiales, supongo que a determinados relojes a los que se les exija más se les pondra un material de mayor grosor y resistencia y en cuanto a la hermeticidad, ¿ No lleva cristal la parte delantera para ver el dial?. De todas formas pienso que no sera tan resistente como el acero, quizas me equivoque, yo tengo un Seiko SNZF45 conocido como MINIMONSTER y tiene fondo visto, está claro que no será tan resistente como el de otro reloj de mas nivel, pero bueno pensemos que si es por golpes esa parte del reloj va "protegida" con nuestra muñeca. Un saludo.
 
  • #24
Última edición:
  • #25
Nada puede superar el culo de un panerai... son brutales


Y no penseis que soy Paneirista, ya que odio la marca y me parecen relojes... todos muy iguales sin novedad..

Pero hay que reconocer que el culo lo tienen bien puesto
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie