• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

Sobre las distintas categorias de relojes

  • Iniciador del hilo olympus1
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
olympus1

olympus1

Habitual
Sin verificar
Os adjunto un diagrama que no tiene desperdicio sobre categorias de relojes. Categoria es una propiedad común; entonces el autor del diagrama que demuestra conocer el mundo de los relojes pone las categorias: RELOJES DE COMPLICACION MECANICA
RELOJES DE JOYERIA
RELOJES DEPORTIVOS
RELOJES DE MARCAS DE MODA
RELOJES DE VESTIR

Esas categorias se entremezclan por supuesto ya que en los ejes ha considerado si son de cuarzo , el grado de tecnologia y el grado de lujo.
Es un diagrama que hace pensar; al menos uno cae en la cuenta que so pena de hacer el ridiculo no se pueden comparar marcas que son de distintas categorias.
Y una idea que suele estar equivocada en el foro: los "segmentos" de los que tanto se habla tiende a implantar una mentalidad de "más y menos". No va por ahí mal que les pese a algunos.
No se puede decir que una manzana sea mas o menos que una pera.
NOTA AÑADIDA:
El diagrama puesto está en un trabajo sobre relojes que os podeís descargar; MUY RECOMENDADO:
lostlink.jpg
 
Última edición:
Interesante gráfica, pero bueno, al final la opinión de una persona. Según creo entender, cuanto mas arriba y a la izquierda, mas exclusividad y mayor complicacion.
Me resulta un tanto interesante donde se sitúa TAG Heuer.:whist:: Espero no levante ampollas.
 
Os adjunto un diagrama que no tiene desperdicio sobre categorias de relojes. Categoria es una propiedad común; entonces el autor del diagrama que demuestra conocer el mundo de los relojes pone las categorias: RELOJES DE COMPLICACION MECANICA
RELOJES DE JOYERIA
RELOJES DEPORTIVOS
RELOJES DE MARCAS DE MODA
RELOJES DE VESTIR

Esas categorias se entremezclan por supuesto ya que en los ejes ha considerado si son de cuarzo , el grado de tecnologia y el grado de lujo.
Es un diagrama que hace pensar; al menos uno cae en la cuenta que so pena de hacer el ridiculo no se pueden comparar marcas que son de distintas categorias.
Y una idea que suele estar equivocada en el foro: los "segmentos" de los que tanto se habla tiende a implantar una mentalidad de "más y menos". No va por ahí mal que les pese a algunos.
No se puede decir que una manzana sea mas o menos que una pera.

Tengo curiosidad en saber cómo se ha elaborado este mapa de posicionamiento, la verdad...

¿Surge de un proceso de investigación? o bien ¿alguien ha realizado el ejercicio según su criterio?

Es importante saberlo, ya que si surge de un proceso de investigación tiene un valor y expresa una cosa y si no es así, tiene claramente otro valor y expresa otra diferente...

Independientemente de si se está o no de acuerdo...

Saludos,
 
No me resulta muy creíble que posicione a Rolex igual que a Bulgari, dentro de la esfera "Joyería" y "Lujo Accesible", mientras que Omega sí que está dentro de la esfera "Especialistas".
 
Otro hilo jugoso, amigo.

No es la primera (ni la segunda) vez que el famoso diagrama (como ya han dicho al fin y al cabo la opinión de una persona, según criterios que se desconocen) aparece por el foro, y como ves se presta a numerosas discrepancias.

En cuanto al resto de tus obsevaciones, coincido en líneas generales.

Un saludo!!
 
El gráfico es interesante, aunque algunas marcas están bastante mal colocadas, como Rolex y AP, la diferencia entre Certina y Hamilton, etc.... Pero en general me gusta, sobre todo el hecho de que unas pocas variables sean tan determinantes a la hora de crear "grupos homogeneos".

El resultado del esquema depende de las variables elegidas y del acierto en asignar valores a las mismas, ambas cosas bastante subjetivas, así que se podrían dar infinidad de esquemas similares.

Sin embargo, lo que no comparto es que esquemas de este tipo sean la base a la hora de hacer una especie de "autocensura" al comparar distintos modelos y marcas. Porque, no son Manzanas y Peras, todos son relojes. Es cierto que algunas comparaciones son innecesarias, porque se ha dicho tanto y tan bien que ya debería suponerse el resultado.
Pero, por otro lado, a una comparativa a priori absurda (Patek Philippe vs Gucci, por ejemplo) más que desmerecer a quien la haga, veo más lógico responder con argumentos y pruebas. Porque, hay casos muy evidentes, como el antedicho, pero otros, que parecen evidentes, si se hace una comparativa sincera y exhaustiva, puede desmontar tópicos y hacer que el esquema se muestre erroneo.
 
Última edición:
Es muy difícil lo que ha intentado el autor de ese diagrama. La categorización en segmentos de precios es quizá la más objetiva de todas, ya que se basa en datos concretos de pvp oficiales. Pero incluso en esa categorización hay que tener en cuenta que muchas firmas abarcan un gran espectro de mercado (IWC, JLC, Zenith, Cartier, Seiko...) y en cada franja de precios puede competir con unas marcas u otras.
Por comentar algún punto del diagrama citar algún "despropósito", si se me permite la expresión...

lostimage.jpg


En el semieje central "Technical", de menos a más según nos alejamos del centro de coordenadas, vemos cómo TH y Breitling están a la misma altura de Breguet y PP, y por encima de Lange, VC,... Longines a la misma altura "técnica" que JLC, Zenith y GP.

En el eje vertical central, vemos que Rolex y Harry Winston están a la misma altura de "lujo/exclusividad", y que la propia Harry Winston es de las que más cerca está del máximo en el eje de "Cuarzo", cuando debería estar mucho más arriba y a la izqda, en la zona de complicaciones.

Bueno, tampoco se trata de ir analizando marca por marca en ese gráfico. Para mi no valdría como referencia de consulta, daría lugar a demasiados "malententidos". Ésto demuestra lo que muchas veces se comenta, para ser algo objetivos hay que comparar modelos concretos. No se puede meter en el mismo saco un Portofino y un calendario perpétuo de IWC, ni un cuarzo de Cartier con uno de sus calibres con punzón de Ginebra, etc. ;-)


Un saludo.
 
Este interesante diagrama forma parte de un interesante estudio sobre el márketing y el posicionamiento de mercado de las distintas marcas de relojes de cierta relevancia, aunque sólo contempla a las suizas.

El informe completo -insisto, muy interesante- se titula "Marketing in watch industry" y su link fue facilitado en este mismo foro no hace mucho tiempo por un insigne forero (en este momento no recuerdo exactamente si fue Cestonmek o Longines; como ambos suelen aportar cosas siempre muy interesantes...) y resulta muy entretenido y aleccionador (conviene además leerlo sin prejuicios, claro).

En este mismo sentido, -e insisto; sin prejuiciuos- sí que creo que resulta razonable colocar a Rolex fuera de la esfera de los "Connoisseurs" porque -tal como se argumenta en el estudio- desde la perspectiva de márketing, un elevadísimo porcentaje de la clientela de Rolex NO son especialistas y a menudo ni siquiera aficionados a los relojes sino que compran/usan esta marca atraidos por otros atributos de la misma que no tienen nada que ver con la por otro lado indudable calidad "relojeril" de sus productos.

Saludos a todos y enhorabuena por abrir un tema/debate a buen seguro muy interesante.
 
Pues yo no entiendo muy bien el mapa, cuando en cada eje existen dos parámetros totalmente diferentes.

¿Algo técnico y de bajo precio tiene que ser de cuarzo?
¿Algo con buen diseño y exclusivo también tiene que ser cuarzo?
 
  • #10
Hola de nuevo.

Permitidme que insista en un aspecto, que ya mencionaba de pasada en mi primera nota en este tema, pero que creo que es interesante no perder de vista si no queremos correr el riesgo de distorsionar el debate que sugiere el gráfico de marras: En el estudio del que forma parte el gráfico en cuestión se aborda exclusivamente el posicionamiento de mercado de las marcas suizas.

Esto quiere decir que no deberíamos criticar el gráfico en cuestión porque una marca de digamos "elevado contenido tecnológico" aparezca cerca de otra que los foreros de RE, como especialistas, no la consideran como tal o al revés. Tengamos en cuenta que lo que trata de reflejar el gráfico es el posicionamiento y percepción del mercado. No es un gráfico taxativo sobre "calidad relojeril" así que no debería ser ese el campo del debate.
Esto haría que una marca, por muy intensiva que sea en complicaciones de alto nivel, si no hace esfuerzos de márketing, para estar en esa zona -para ser percibida por el mercado como tal- no aparecerá ahí. (No sé si me he explicado bien...).

Saludos.
 
  • #11
Gracias por la aclaración. Las cosas cuadran más ahora. Aunque, no obstante, tal estudio pierde interés general dentro del foro, como aficionados. Pero gracias.
 
Última edición:
  • #12
Este interesante diagrama forma parte de un interesante estudio sobre el márketing y el posicionamiento de mercado de las distintas marcas de relojes de cierta relevancia, aunque sólo contempla a las suizas.

El informe completo -insisto, muy interesante- se titula "Marketing in watch industry" y su link fue facilitado en este mismo foro no hace mucho tiempo por un insigne forero (en este momento no recuerdo exactamente si fue Cestonmek o Longines; como ambos suelen aportar cosas siempre muy interesantes...) y resulta muy entretenido y aleccionador (conviene además leerlo sin prejuicios, claro).

Me encantaría poder recuperar este link y saber cómo se ha realizado el mapa de posicionamiento. Insisto, depende de cómo tiene un sentido u otro...

Es decir, ¿En que sentido es operativo? Esto viene dado por la metodología usada...

Si es una 'pajilla mental', pues eso , que vamos a pasar un buen rato discutiendo sobre el sexo de los ángles. QUe no me parece mal! eh!



En este mismo sentido, -e insisto; sin prejuiciuos- sí que creo que resulta razonable colocar a Rolex fuera de la esfera de los "Connoisseurs" porque -tal como se argumenta en el estudio- desde la perspectiva de márketing, un elevadísimo porcentaje de la clientela de Rolex NO son especialistas y a menudo ni siquiera aficionados a los relojes sino que compran/usan esta marca atraidos por otros atributos de la misma que no tienen nada que ver con la por otro lado indudable calidad "relojeril" de sus productos.


Y vuelta la burra al trigo...

La mayoría de clientes de Rolex no son connoisseurs simplemente porque no hay tantos connoisseurs como Rolex se venden.

La lectura de información debe ser la correcta.

La correcta para saber la penetración de una marca entre los 'connoisseurs', no es saber cuantos clientes de Rolex son expertos aficionados sino la lectura INVERSA!!! Es decir, que proporción de expertos aficionados son clientes de Rolex en relación a las demás.

Saludos,
 
  • #13
Hola de nuevo.

Permitidme que insista en un aspecto, que ya mencionaba de pasada en mi primera nota en este tema, pero que creo que es interesante no perder de vista si no queremos correr el riesgo de distorsionar el debate que sugiere el gráfico de marras: En el estudio del que forma parte el gráfico en cuestión se aborda exclusivamente el posicionamiento de mercado de las marcas suizas.

Esto quiere decir que no deberíamos criticar el gráfico en cuestión porque una marca de digamos "elevado contenido tecnológico" aparezca cerca de otra que los foreros de RE, como especialistas, no la consideran como tal o al revés. Tengamos en cuenta que lo que trata de reflejar el gráfico es el posicionamiento y percepción del mercado. No es un gráfico taxativo sobre "calidad relojeril" así que no debería ser ese el campo del debate.
Esto haría que una marca, por muy intensiva que sea en complicaciones de alto nivel, si no hace esfuerzos de márketing, para estar en esa zona -para ser percibida por el mercado como tal- no aparecerá ahí. (No sé si me he explicado bien...).

Saludos.

Posicionamiento del mercado...¿para quién? ¿con que fines/para qué ha de servir?
¿Cuál es el universo de referencia?

Saludos,
 
  • #14
Posicionamiento del mercado...¿para quién? ¿con que fines/para qué ha de servir?
¿Cuál es el universo de referencia?

Saludos,

Se nota que lo tuyo es el márketing :clap:
 
  • #15
Intereante esquema a tener en cuenta.
 
  • #16
[/QUOTE ]Y vuelta la burra al trigo...

La mayoría de clientes de Rolex no son connoisseurs simplemente porque no hay tantos connoisseurs como Rolex se venden.

La lectura de información debe ser la correcta.

La correcta para saber la penetración de una marca entre los 'connoisseurs', no es saber cuantos clientes de Rolex son expertos aficionados sino la lectura INVERSA!!! Es decir, que proporción de expertos aficionados son clientes de Rolex en relación a las demás.

Saludos,[/QUOTE]

Bien, claro, y de acuerdo además. Pero una línea de argumentación no exlcuye la otra; de hecho son perfectamente coherentes (y además corroboradas por la realidad).
Lo que quería expresar con mi exposición es que no es incoherente que en ese gráfico Rolex aparezca donde aparece porque, desde la perspectiva de márketing, buena parte de los esfuerzos de esa casa relojera desde hace muchos años van en esa dirección; en la del posicionamiento de la marca dentro del espectro de mercado no conformado exclusivamente por los "connoiseurss".
Saludos.
 
  • #17
Pues yo el mayor fallo que le veo es tratar de mostrar un gráfico en 3 dimensiones, pero en 2 d.

Le sobran ejes y le faltan dimensiones :ok::
 
  • #18
Es que con este tema se montan siempre unos líos que'paqué..

De forma muy sencilla...

De forma efectiva, las marcas no son las que se posicionan en el mercado, sino que es el mercado el que posiciona a las marcas.

Una marca ocupa un territorio de significados en un universo de referencia. Es decir, una marca es percibida de una determinada manera (tiene una imagen) para un universo de referencia.

La percepción de la imagen de una determinada marca en relación a la percepción de la imagen de otras marcas que estan en su categoría (usualmente) se denomina posicionamiento.

El universo de referencia es clave para saber de que estamos hablando. En relojería mecánica, debido a los difernetes grados de notoriedad (proporción de individuos del universo de referencia que 'conocen' la marca) aún más. Es decir, para los connoiseurs (si los definimos) saldría un mapa, para los italianos saldría otro, y para los connoiseurs italianos saldría otro diferente...

Un mapa de posicionamiento tiene sentido sólo si se refiere a un universo de referencia concreto y se construye con un sentido operativo, es decir, para trabajar con él. Es un instrumento y por tanto no es finalista.

La marca tiene un posicionamiento (ya se entiende que para un universo de ref.), pero puede creer, por lo que sea, que le interesa más cambiarlo. Entonces la marca se reposiciona (cuando en realidad lo que hace es intentar reposicionarse), en funciónd e cómo lo haga, el mercado dictará sentencia. Como siempre...

El mercado posiciona o reposiciona a las marcas(en relaidad es lo mismo) en base a los atributos percibidos de sus productos (o beneficios racionales) y los beneficios emocionales y factores proyectivos de personalidad que perciben.

Las marcas tiene un instrumento esencial para explicarle al mercado como quiere que le vean, y se llama comunicación. Que no es sólo publicidad, abarca desde la identidad corporativa hasta las tareas de relaciones públicas....Que cuentas y cómo lo cuentas..siempre...

Y para que una marca tenga éxito (de forma más o menos continua en el tiempo) en esta labor aquello que no puede hacer nunca es explicar algo que no se sustente sobre aquello que ofrece...

Saludos,
 
  • #19
Posicionamiento del mercado...¿para quién? ¿con que fines/para qué ha de servir?
¿Cuál es el universo de referencia?

Saludos,

Hombre, entiendo que el posicionamiento de mercado es... para el mercado.
¿Y con qué fin? Pues con el de todo producto que se presenta en el mercado, esto es, con el de venderse en el nicho seleccionado.
El universo de referencia entiendo que es el de los clientes de esas marcas o, lógicamente al menos, una muestra estadística de ellos. No recuerdo cómo se explica esto en el estudio.
 
  • #20
[/QUOTE ]Y vuelta la burra al trigo...

La mayoría de clientes de Rolex no son connoisseurs simplemente porque no hay tantos connoisseurs como Rolex se venden.

La lectura de información debe ser la correcta.

La correcta para saber la penetración de una marca entre los 'connoisseurs', no es saber cuantos clientes de Rolex son expertos aficionados sino la lectura INVERSA!!! Es decir, que proporción de expertos aficionados son clientes de Rolex en relación a las demás.

Saludos,

Bien, claro, y de acuerdo además. Pero una línea de argumentación no exlcuye la otra; de hecho son perfectamente coherentes (y además corroboradas por la realidad).
Lo que quería expresar con mi exposición es que no es incoherente que en ese gráfico Rolex aparezca donde aparece porque, desde la perspectiva de márketing, buena parte de los esfuerzos de esa casa relojera desde hace muchos años van en esa dirección; en la del posicionamiento de la marca dentro del espectro de mercado no conformado exclusivamente por los "connoiseurss".
Saludos.[/QUOTE]


Es que no entiendo lo de 'perspectiva de márketing'...Que yo sepa el márketing no tiene perspectiva. Es cómo decir que desde la perspectiva de las matemáticas 2 + 2 son igual a 4...

Por eso pregunto que quiere decir este mapa.

Si es un análisis de qué comunican las marcas es una cosa, si es un análisis de como se perciben las marcas es otra cosa. No sé si me explico...

Saludos,
 
  • #21
Hombre, entiendo que el posicionamiento de mercado es... para el mercado.
¿Y con qué fin? Pues con el de todo producto que se presenta en el mercado, esto es, con el de venderse en el nicho seleccionado.
El universo de referencia entiendo que es el de los clientes de esas marcas o, lógicamente al menos, una muestra estadística de ellos. No recuerdo cómo se explica esto en el estudio.

¿Clientes de esas marcas?

¿Son muestras independientes? Es decir los clientes de cada una de ellas sin solapamientos? Si es así, no sirve para nada.

Si el solapamiento es total, entonces son unos 'suertudos':-P

Si son 'potenciales' es decir aficionados, tendría un sentido, pero claro, detrás de las marcas se pueden suponer targets muy diferentes. Además que en este caso sólo sería una visión parcial ya que su potencial es muy diferente ya que sus notoriedades son muy diferentes y sus mercados potenciales más aún...

Además muestra estadística no creo, a no ser que el método de captación muestral haya sido el secuestro...:-P ¿Que pesan los ejes?...

Con perdón, pero esto es una 'pajilla mental' más de algún experto en estrategia de esos que hacen mapas tan bonitos...

La finalidad de dicho mapa no va más allá de ser 'divulgativo' y cómo tanto creo que hay que tomarlo... para discutirlo y comentarlo y pasar un buen rato.

Que no es moco de pavo!

Saludos,
 
  • #22
Bien, claro, y de acuerdo además. Pero una línea de argumentación no exlcuye la otra; de hecho son perfectamente coherentes (y además corroboradas por la realidad).
Lo que quería expresar con mi exposición es que no es incoherente que en ese gráfico Rolex aparezca donde aparece porque, desde la perspectiva de márketing, buena parte de los esfuerzos de esa casa relojera desde hace muchos años van en esa dirección; en la del posicionamiento de la marca dentro del espectro de mercado no conformado exclusivamente por los "connoiseurss".
Saludos.

Wiggum:
Es que no entiendo lo de 'perspectiva de márketing'...Que yo sepa el márketing no tiene perspectiva. Es cómo decir que desde la perspectiva de las matemáticas 2 + 2 son igual a 4...

Por eso pregunto que quiere decir este mapa.

Si es un análisis de qué comunican las marcas es una cosa, si es un análisis de como se perciben las marcas es otra cosa. No sé si me explico...

Saludos



Para los no "connoiseurss" del márketing (entre los que obviamente me incluyo) "perspectiva de márketing" supongo que implica ambas cosas: lo que las marcas pretenden comunicar al mercado y cómo éste las percibe.
Ya entiendo que los profesionales de ese área hiláis mucho más fino pero en este ámbito, y refiriéndose a este estudio, creía que con esa precisión (la de que el estudio citado es "de márketing" y no de "calidad relojeril") era suficiente para no acabar con el debate en un lugar que no corresponde o mezclando cosas.

Saludos y gracias por tus precisiones.
 
  • #23
De lo cual se desprende que el universo de referencia del presente gráfico sería primordialmente el conjunto de NO aficionados potenciales clientes de las firmas mencionadas.

Más o menos, es un intento de comprensión, ya que viéndolo desde tal prisma las cosas no chirrían tanto.

Aunque claro, cada marca tiene también su público objeto particular, incluso cada modelo diría yo, y también tomarían partido aunque de manera más indirecta las estrategias de márketing de relaciones, a la hora de buscar una fidelización...

Por todo lo anterior, podría ser una conclusión medianamente válida el afirmar que tal gráfica no representa correctamente las percepciones de la mayoría de los integrantes del foro.

Es un (puede que torpe) intento de interpretación SIMPLIFICADA.

Saludos!!
 
Última edición:
  • #24
Para los no "connoiseurss" del márketing (entre los que obviamente me incluyo) "perspectiva de márketing" supongo que implica ambas cosas: lo que las marcas pretenden comunicar al mercado y cómo éste las percibe.
Ya entiendo que los profesionales de ese área hiláis mucho más fino pero en este ámbito, y refiriéndose a este estudio, creía que con esa precisión (la de que el estudio citado es "de márketing" y no de "calidad relojeril") era suficiente para no acabar con el debate en un lugar que no corresponde o mezclando cosas.

Saludos y gracias por tus precisiones.

Antes de nada, agradecer tus aportaciones:ok:: Es un tema que creo interesante y que da valor al foro.

Lo único que pasa es que me ha salida la vena corporativa (y algo de ganas de juerga, para que negarlo)... y cómo los que nos dedicamos a esto estamos en la valoración de colectivos profesionales justo por debajo de los inspectores de hacienda y sólo unas décimas por encima de las asesinos profesionales, pues eso...que cuando se leen algunas cuestiones que se escriben en este foro (y ojo no hablo por tí, ya que has intentado poner razón en este asunto) en nombre del 'marketing' o la 'publicidad' pues me sangran los ojos...pero bueno ese es mi problema..

Saludos,;-)
 
Última edición:
  • #25
Referencia

Tengo curiosidad en saber cómo se ha elaborado este mapa de posicionamiento, la verdad...

¿Surge de un proceso de investigación? o bien ¿alguien ha realizado el ejercicio según su criterio?

Es importante saberlo, ya que si surge de un proceso de investigación tiene un valor y expresa una cosa y si no es así, tiene claramente otro valor y expresa otra diferente...

Independientemente de si se está o no de acuerdo...

Saludos,

Ahí va la referencia ; el diagrama está cogido del trabajo que se menciona. Trabajo serio. Otra cosa es que estas clasificaciones no pueden ser matemáticas, independientemente de que nos vaya bien o no la situación de nuestra marca preferida; pero al menos sirve para darse cuenta de que el más y el menos es muy relativo pues las categorias se solapan:
Cuando uno lee esto se da cuenta de que las discusiones de café en el foro con argumentos tan subjetivos como los que se leen deberían superarse.
Karine Gautschi
January 2005
HEC Lausanne – Hautes Etudes Commerciales, MIM – Master of International Management
Thesis Director, MIM: Professor Stéphane Garelli
Expert, Omega: Jean-Pascal Perret
El trabajo te lo puedes descargar: muy re-co-men-da-do:
lostlink.jpg

 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie