• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

SM vs Sub - Sub vs SM

  • Iniciador del hilo yagocg07
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
yagocg07

yagocg07

Habitual
Sin verificar
Ya tenía ganas de poder comparar estos dos.

Digamos que idénticos en prestaciones; cuatro complicaciones y 300 metros.

Por lo demás, creo que conjugando lo mejor de cada uno podría surgir el diver de secano perfecto, entendiendo por secano el uso diario, playa y piscina que es el que yo le doy.

En precio no compiten. Por lo que cuesta el Sub te compras dos SM y pico.

Los comparamos a nivel técnico, materiales, estético y ponibilidad (si se admite el palabro)?

Lo demás sobra, ya sabéis a qué me refiero.

lostimage.jpg


lostimage.jpg
 
No sabes tu na,,el Rolex lo has puesto al reves pa que no gane,,:laughing1:
Yo soy un enamorado del Semaster,es mi grial,como bien dices fusionando cosas de ambos saldria un diver perfecto.
 
Para mi los dos relojes son una involución en estética y ergonomía frente a sus predecesores los 2254 y 16610, por eso tengo los de insert de aluminio pudiendo tener esos dos cerámicos.

Por lo demás me parecen relojes con estética tan diferente que son perfectamente complementarios, el Omega como reloj herramienta y el Rolex para uso más social por lo que representan dos modelos tan clásicos, no por los relojes en si.
 
Buenas,

Yo también tuve los dos. Estéticamente me gusta mucho mas la caja del SM cerámico, muy cómoda, con algo mas de diámetro (41mm para mi es perfecto), con mas esfera interior y con un AR increible.

Pero el sub tiene una cosa que me gusta mucho mas: el armis. Es mucho mas cómodo y con microajuste... y mas bonito. Si no fuera por ello para mi estéticamente el SM es superior... pero el armis de 'grano de arroz' es un punto negativo para mi.

Lo que si es cierto es que el SM es muuucho mas barato y en ese aspecto no tiene nada que hacer el sub.

Lo mejor es tener los dos :)
 
luima dijo:
No sabes tu na,,el Rolex lo has puesto al reves pa que no gane,,:laughing1:
Yo soy un enamorado del Semaster,es mi grial,como bien dices fusionando cosas de ambos saldria un diver perfecto.
Haz clic para expandir...
Es que cómo sois. Que no, que es sólo para que se pueda comparar el tamaño de coronas.
 
Dos grandíssimos diver's:):cool1:
 
Grandes relojes ambos, enhorabuena por ellos!
 
No puedo opinar objetivamente sobre ellos porque no tengo ninguno, pero como son dos de los relojes que más me gustan en la actualidad, cojo sitio para leer vuestras experiencias, me parece interesante (si el tema no sale de su cauce).
 
N tengo ninguno de loos dos pero me gusta más el Omega.
 
  • #10
Para mí, la estética del Omega es impresionante. El denostado armis "grano de arroz" puede ser su punto débil, pero es comodisimo para la muñeca, a falta de un microajuste. Hubiera podido comprar cualquiera de los dos, pero escogí el SM. Creo que tuvo que ver el que la imagen del Rolex sea la más ¿como decirlo? reproducida del sector relojero. En cualquier caso, son divers de salón los dos, aunque el Sub fue concebido como herramienta en sus inicios. Lo mejor de ambos es que no van a defraudar a sus dueños, eso seguro.
 
Última edición:
  • #11
Gustándome los dos, no puedo ni con el brazalete del Seamaster ni con la lupa del Sub Date. Por eso tengo el 2254 y el Sub.
En mi opinión ambos grandes relojes. Me quedaría con el brazalete del Sub y la comodidad de la caja del Seamaster.
Para mi no está justificada la diferencia de precio ni de coña si tenemos en cuenta solo la calidad de ambos relojes. Si tenemos en cuenta otras cosas, las cosas valen lo que estemos dispuestos a pagar.
Un saludo.
 
  • #12
me quedo con el Seamaster pero azul y con armis. si además este año creo que sale con calibre nuevo y micro ajuste, ya se sale.
 
  • #13
Si tengo q quedarme con uno, me quedo con el original, el sub que en mi opinión es mejor reloj: estética atemporal, mejor acero, mejor Corona, mejor calibre, mejor armis, mejor sat... y tengo chapistas y actual, también el seamaster que me encanta y tiene un enorme valor sentimental, pero en mi opinión es muy inferior.

El mayor fallo del sub es que es un reloj muy copiado, falsificado, sirve de inspiración...

En cualquier caso, ambos son elecciones 10 y relojes fabulosos.
 
  • #14
ndkland dijo:
Gustándome los dos, no puedo ni con el brazalete del Seamaster ni con la lupa del Sub Date. Por eso tengo el 2254 y el Sub.
En mi opinión ambos grandes relojes. Me quedaría con el brazalete del Sub y la comodidad de la caja del Seamaster.
Para mi no está justificada la diferencia de precio ni de coña si tenemos en cuenta solo la calidad de ambos relojes. Si tenemos en cuenta otras cosas, las cosas valen lo que estemos dispuestos a pagar.
Un saludo.
Haz clic para expandir...

Compi, al final ni diferencias ni leches, ni justificaciones, en cada momento lo que mas te llene y que te quiten lo bailao ;)
 
  • #15
Tengo los dos , pero con insert de aluminio.
Si pudiésemos dejar de lado los famosos "intangibles", si los dos costasen lo mismo, mi eleccion sería el Omega.
 
  • #16
Para mi, cómo comentaba un compañero, el único pero q le pondría al SM es el armix. Se le puede poner un brazalete tipo oyster cómo el del 2254?
 
  • #17
ndkland dijo:
Gustándome los dos, no puedo ni con el brazalete del Seamaster ni con la lupa del Sub Date. Por eso tengo el 2254 y el Sub.
En mi opinión ambos grandes relojes. Me quedaría con el brazalete del Sub y la comodidad de la caja del Seamaster.
Para mi no está justificada la diferencia de precio ni de coña si tenemos en cuenta solo la calidad de ambos relojes. Si tenemos en cuenta otras cosas, las cosas valen lo que estemos dispuestos a pagar.
Un saludo.
Haz clic para expandir...
La lupa tiene más o menos fácil solución. Se la quitas o te vas a uno que no sea date.

Por lo demás coincido sensiblemente con tu opinión. Pero añado.

Me gustan más del SM sus medidas. Sobretodo su altura. Es más cómodo si llevas camisa con el puño cerrado. La corona sin embargo o más grande o sin protector. Suprimiría la válvula de escape de helio y su coste lo destinaría a mejorar el brazalete.

El roscado de la corona. La sensación de seguridad al apretarla con su triplock.

En cuanto a la caja-me refiero a la que trae para mostrarlo-no hay color. Ahí omega se sale en comparación con rolex.

Materiales, es que el rolex a pesar de ser un deportivo sólo acero lleva metales preciosos en bisel e índices.

El movimiento. Hablamos de un 2500D frente al 3135. Ehem, ehem, ...

El sat. Pues no justifica la diferencia de precio pero se agradece que cuando te acercas a él con un problema, con cierto acojone para qué negarlo porque el presupuesto puede ser de infarto, en rolex sales por unas decenas de euros o incluso en ocasiones por cero. En omega se te pueden caer los webs al suelo.

Vamos a seguir comentando. A mí me gustan los dos.
 
  • #18
El omega me parece una pasada, yo tuve los dos y quizás omega su punto negativo es el armis como comentan los compañeros, cambiando de tema... gracias a Dios que pusiste en tu última frase lo que lo demás sobra!! Por qué si no este post se convertía en viral y salíamos todos en las noticias!! :laughing1:
 
  • #19
Dos clásicos
 
  • #20
El sub en negro No Date y el SM en azul y tienes un par increíble y diferente a la vez. Dos relojes super cómodos e icónicos. Salu2
 
  • #21
A mi el Omega Seamaster 300 me parece un bonito reloj, pero la verdad no me dice mas nada, solo eso, bonito. Slds
 
  • #22
Teniendo los dos te diré que una cosa que me encanta del Omega en comparación con el Submariner es que tenga el símbolo y nombre de la marca en relieve..........es una chorrada, lo sé, pero como aquí cada uno tenemos nuestras taras....
Por todo lo demás me quedo con el Sub cerámico, sobre todo por el impresionante cierre e inmejorable bisel cerámico.
Dos impresionantes relojes.
 
  • #23
Tengo los dos en su version aluminica. De hecho el SM fue mi primer reloj bueno. Los dos son muy comodos, versatiles. Del SM adoro su armis (lo se, soy raro) y del Sub su corona y su increible simetria (tengo un 14060 M). Para mi son los divers de referencia.
 
  • #24
vpacho dijo:
Teniendo los dos te diré que una cosa que me encanta del Omega en comparación con el Submariner es que tenga el símbolo y nombre de la marca en relieve..........es una chorrada, lo sé, pero como aquí cada uno tenemos nuestras taras....
Por todo lo demás me quedo con el Sub cerámico, sobre todo por el impresionante cierre e inmejorable bisel cerámico.
Dos impresionantes relojes.
Haz clic para expandir...
En esta afición no hay chorradas. A ti te gusta ese relieve y a no sé qué gurú una esfera partida en mil pedazos.
 
  • #25
No eres el único raro amigo, a mí me encanta el armis del Seamaster. De hecho es el único reloj de todos los que he tenido al que jamás le he probado nada que no sea su armis, y eso que me gusta tener varias opciones para cada uno, caucho, piel, armis y nato.
 
Última edición:
Estado
Hilo cerrado

Hilos similares

Albasit
Novedad Doxa Sub 300T California Sea ALTHERR Edición
2 3
Respuestas
52
Visitas
1K
Albasit
Albasit
Watchadict
Presentación Nuevas incorporaciones: Khaki, Pelagos, Sub y Speedy
2 3 4
Respuestas
76
Visitas
2K
tanketo
T
Kramnik
  • Cerrado
Novedad Nuevo Doxa Sub 200T, el pequeñito.
Respuestas
1
Visitas
198
Kramnik
Kramnik
juanyyo
Presentación Nueva entrada,Glycine C.Sub
2
Respuestas
46
Visitas
1K
Asenna.
Asenna.
Albertofs65
Glycine Combat Sub 39-42
2
Respuestas
29
Visitas
674
Ferdinand71
F
Atrás
Arriba Pie