Restyling Omega,Rolex...

Siempre he pensado que hay ocasiones en que los cambios o restyling de algunos modelos son acertados,aunque no todos
y como consecuencia el aumento del precio de dicha pieza, hay ocasiones en que se justifica a tenor de los cambios realizados en la misma y
en otras ocasiones evidentemente no,claro está.
Dicho esto mi pregunta es:
Creéis que el cambio en el Omega Seamaster o en el Rolex Submariner del bisel "normal" por el cerámico
ha supuesto una considerable mejora en la estética de algunas piezas y ese encarecimiento de las mismas se justifica?
O por el contrario dichas modificaciones no han supuesto un gran cambio y ese aumento del coste no esta justificado?
Que opinais compañeros/as?
Harina de otro costal seria entrar en el cambio de calibres realizados por determinadas marcas y su justificación por razones de mejora
o simplemente de búsqueda de un encarecimiento del modelo,pero prefiero no entrar en ese tema,por el momento

Una "considerable" mejora no...eso hubiera ocurrido si viniese acompañado de un nuevo y mejor calibre. Pero si es una mejora ( a secas) el nuevo bisel y el nuevo armis...hablo del sub

El bisel del sub y el brazalete me parecen mejoras importantes, y necesarias -no tanto el bisel cerámico-. Después vendrá alguien a decir que el bisel cerámico es más frágil y tal, pero para lo que queremos nosotros los relojes, lo veo más práctico pues no se raya como los anteriores.

Respecto al incremento en precio, pues lo de siempre, si lo siguen comprando como rosquillas será que es acorde, aunque desde la racionalidad no se justifique.

Creo que es una actualización necesaria, aunque más cara, dotarà a ambos de mayor longevidad y a mi parecer un aspecto impresionante...

Me parecen mejoras muy interesantes pero que no están acordes a la subida de precio, que lo único que pretende es poner el modelo a competir en una liga que no le corresponde pretendiendo prestigiar la imagen de marca a costa de una supuesta mayor exclusividad.

En mi opinión, las fuertes subidas experimentadas por algunas marcas, y en concreto Rolex u Omega, tienen más que ver con estrategias de posicionamiento de mercado que con sobrecostes por innovación, tanto estética como mecánica.
En el caso de Rolex, se han limitado a ensanchar la caja de hombreras y a poner un insert cerámico. Por lo demás, el diseño permanece prácticamente igual. Personalmente, no me disgusta este "lavado de cara", pero no trago con pagar el "impuesto" por el mismo, por otro lado, desorbitado para las modificaciones realizadas. Así que me quedo con mi 14060M aluminio y tan ricamente.
En cuanto a nuevo Seamaster, peor me lo pones puesto que me quedo a ojos cerrados con el modelo anterior y, si me aprietas, del 2254 no saldría.. siempre en cuanto al tema estético. Aunque he de reconocer que la marca ha dado un paso de gigante con sus calibres coaxiales.
Si Omega sube sus precios buscando un lugar entre las marcas de nivel medio-alto donde se encuentra Rolex, esta última subirá las tarifas de nuevo para mantener su "ventaja" respecto a su más directa e histórica competidora. Y, desde luego, mientras se sigan comprando sus relojes al precio que sea, difícilmente volverán a ofrecer unas tarifas más acordes con el producto que ofrecen.
Un saludo :

superguti dijo:

Una "considerable" mejora no...eso hubiera ocurrido si viniese acompañado de un nuevo y mejor calibre. Pero si es una mejora ( a secas) el nuevo bisel y el nuevo armis...hablo del sub

Haz clic para expandir...

De acuerdo con el compañero, la verdad es que en ocasiones es más marketing que otra cosa.