• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

Relojes y fotogenia

  • Iniciador del hilo igureta
  • Fecha de inicio
I

igureta

Visitante
Muy buenas,
Cuanto más navego por el foro mayor es mi sospecha de que los relojes, como las personas, no son inmunes a la fotogenia. Me explico: algunos --a mí me sucede con el Monster, por ejemplo-- parecen mucho menos atractivos en las fotos y sorprenden muchísimo al natural. Otros, sin embargo, no acaban de "ser" aquello que entrevimos a la hora de lanzarnos a por ellos. Aquí, dado que veo que muchos foreros desechan adquisiciones recién logradas en un breve espacio de tiempo, no pondré ejemplos.
¿Creéis que algo así puede ser posible? En tal caso, ¿qué ejemplos se os vienen a la cabeza? Lo comento porque, entre otras cosas, tal vez sirva para que más de uno se haga una idea mejor de aquello que busca.
Saludos
 
Mi ejemplo es también el Monster. He de reconocer que me lo compré influenciando por el foro y sus excelentes críticas, cuando en fotografías tampoco era un reloj que me gustara mucho...Una vez en la muñeca mi percepción cambió totalmente.
 
Hay casos de relojes impresionantes como los Strela que en fotos suelen salir bastante feillos.
Por lo general, casi todos los relojes ganan al natural, excepto algunas fotos retocadas de estudio, que pasa lo contrario.
Yo cuando hago una foto a un reloj, trato de plasmar lo máximo posible su belleza natural. Con mucha luz natural es mas fácil. Prohibiría las fotos de relojes con flash, y en interiores oscuros.
 
Por lo general, casi todos los relojes ganan al natural, excepto algunas fotos retocadas de estudio, que pasa lo contrario.
QUOTE]

Yo creo que antes de comprar un reloj, es imprecindible verlo en vivo y probarselo. Nos ahorraremo muchos disgustos.
 
Si no tienes posibilidades de verlo en directo, tienes que mirar muuuuchas fotografias del reloj para tomar una decision mas o menos acertada...
 
Un ejemplo:
Entre esto:
lostimage.jpg

y esto:
promaster-eco-drive-diver-200m-bn0100-51e-cimg1373.jpg
Y esto:
n-promaster-diver-bn0100-51e-$200-sold-bn0100face1.jpg

hay un mundo.
 
La verdad es que se ven por ahí fotos horripilantes, muchas de ellas minúsculas, en tiendas on-line y similares, que son puro antimarketing, deberían cuidar más ese aspecto de su negocio.

El fenómeno antigénico se da más a favor de la belleza propia y natural del reloj que al revés, es decir, realmente pocos relojes al natural los he visto más feos o menos atractivos que en las fotos, por mucho retoque que se quiera aplicar.

Por último, creo que cuando un reloj recién comprado no acaba de hacerte tilín y acabas vendiéndolo en poco tiempo, es más una cuestión de lo que esa pieza te transmite puesta en la muñeca (o en su confortable caja, en casa), y no hablo solo de la pura cuestión estética, no se trata de que lo encuentres más feo o menos bonito que cuando lo examinaste en la tienda, ya sea esta física o vitual.
 
A mí uno de los casos más claros de reloj "poco fotogénico" me parece el archiconocido Omega Speedmaster. Voeo fotos y fotos de él y ninguna me animaría a comprármelo. Una vez visto en la calle en una muñeca se da uno cuenta de que las fotos no le hacen justicia en absoluto.
 
El X-Wind...

Relojazo en fotos... y en la muñeca me pareció... ejem... malillo...
 
  • #10
Por cierto que otro fue el orient mako

Me parece super super bonito... pero en la muñeca esque me lo vi ridículo
 
  • #11
Por lo general, casi todos los relojes ganan al natural, excepto algunas fotos retocadas de estudio, que pasa lo contrario.
QUOTE]

Yo creo que antes de comprar un reloj, es imprecindible verlo en vivo y probarselo. Nos ahorraremo muchos disgustos.

Totalmente de acuerdo. A mí me pasó con el PO chrono, iba como un caballo desbocado por él...hasta que lo ví en CO y me lo probé...
 
  • #12
eso pasa mucho cuando compras online sin haber visto el bicho antes. Te llevas bastantes sorpresas ,algunas agradables porque se ven mejor que en las fotos y otras no tanto porque te defraudan cuando lo tienes en la mano.
 
  • #13
A mí me pasó eso cuando tuve en mis manos el Blancpain FF...... Es uno de los relojes que más me impresionaban en foto y que me decepcionó un poco al tocarlo...

Así, a botepronto, diría que es el reloj más fotogénico
 
  • #14
Yo estoy de acuerdo contigo y añadiría que hay relojes de expositor que cuando llegan a la muñeca pufo total.
 
  • #15
Por cierto que otro fue el orient mako

Me parece super super bonito... pero en la muñeca esque me lo vi ridículo

pues a mi me pasa lo contrario. me gusta bastante mas al natural.

en lineas generales creo que los relojes ganan en directo. de todas maneras, a partir de cierto importe, yo no me arriesgaria a comprar sin haberlo tenido en mis manos antes.

un saludo.
 
  • #16
A mi me ha pasado con dos relojes.

TH Aquaracer con bisel de caucho, en fotos no me llamaba mucho la atención, pero puesto en la muñeca luce muchísimo.
Blancpain FF, el reloj de mi vida, o eso creía yo, cuando fui a por el me lleve un gran chasco.
 
  • #17
lo mejor ira a una relojeria y ponerselo asi no caben errores
 
  • #19
Opino lo mismo, yo me he hecho con uno esta semana (SEIKO DIVER MONSTER VAMPIRE 2012) y queda precioso en la muñeca, haber si hago unas FOTITOS y las subo. Además FELICITO a Andrés de CENCIBEL por su SERIEDAD, RAPIDEZ Y EXCELENTE TRATO CON SUS CLIENTES.
 
Atrás
Arriba Pie