• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

Relojes que engañan a la vista: Tamaño real vs tamaño visual

  • Iniciador del hilo Ctorralba
  • Fecha de inicio
C

Ctorralba

Forer@ Senior
Sin verificar
Hola a todos, hoy me encontraba pensando en mi Longines Hydro Cerámico azul...porque con este reloj, y con el Conquest, me pasó y me pasa una cosa muy curiosa: a la vista me parecen muy grandes!.

Estuve a punto de comprarme el Conquest, en tamaño 41mm. Que es el tamaño que creo que le a a mi muñeca de 16,5cm. Cuando el dependiente me lo sacó, directamente le dije que ese era el de 43 mm seguro. Y no, no lo era, el Conquest engaña a la vista una barbaridad: el que me venia bien a mi era el de 39mm, y aun así, no me parecía para nada pequeño, mas bien lo contrario. Pero al final, me decidí, y menos mal, por uno de los relojes mas bonitos y compensados que para mi, existen: el Hydroconquest Cerámico Azul. Pedí la version más pequeña, la de 41mm. Pero me sigue pasando que el otro dia, lo tuve que llevar en garantía para que lo ajustaran (no se si magnetizó o que paso pero iba perfecto y de repente dejo de ir bien).

Pues el tema es que cuando me lo devolvieron (después de un mes) tuve que medir con un calibre el tamaño porque estaba convencido que se habían equivocado en reloj. Y obviamente no era el caso: medía 41mm.WTF!

¿Qué relojes son más grandes o más pequeños visualmente de lo que dicen sus cifras reales?

Os dejo una foto junto a dos piezas más, un SMP 2254 (41,5mm) y un Steinhart Ocean One 39 (39mm), para que veáis. El conquest, en 41 mm parecía una paella gigante...supongo que no tener bisel, da ese efecto.


IMG_9214.jpg
 
Del Rolex Datejust 41se comenta que mide poco más de 39mm frente a sus 41 oficiales.

i20_master.jpg
 
Los primeros ORIS diver tt1.

Median 44 mm, pero en la base de la caja. La realidad cuando los tenias en la mano, es que aparentaban como un 40mm, o incluso menos, al no tener asas, y no tener discontinuidad visual entre la caja y el brazalete.

fullsize12.jpg


AL de 47mm, le pasaba igual,al final se quedaba en unos 43 por bisel, que igual aparentaba algo menos

3377e318c7900b8a45e0ea65193efb77.jpg
 
Última edición:
La medida de la caja es una cosa y la sensación visual otra bien distinta. La achura del bisel o el diámetro real del dial, el color del dial, el tamaño de los números en el inserto en los divers y demás pueden darte una sensación de ser mayor o menor al tamaño oficial y a lo que nuestra cabeza tiene almacenado como ese tamaño. De entre todas yo creo que la distancia entre asas de 6 a 12 o L2L hace mucho en esa sensación de verlo mayor o menor. A mi incluso si el endlink es hembra me da sensación de menor tamaño que uno con tipo macho.




Enviado desde mi Mi 9T mediante Tapatalk
 
¿Se comenta? Supongo que con un calibre se saldrá de dudas rápido.

Enviado desde mi Mi 9T mediante Tapatalk

Pongo que se comenta porque yo no lo tengo y por ello no he podido medirlo.

Si no, lo confirmaría.

Edito: Lo que no tengo es el reloj. La foto es de internet.
 
Última edición:
Claro si son divers con bisel en la muñeca quedan mejor de lo que parece a priori.
Uno de vestir con las mismas dimensiones puede llegar a quedar gigantesco, sobretodo con una esfera simple.
 
La forma de la caja, el bisel, y las asas condicionan mucho esa diferencia entre la medida y lo visual.
 
¿Qué relojes son más grandes o más pequeños visualmente de lo que dicen sus cifras reales?

Os dejo una foto junto a dos piezas más, un SMP 2254 (41,5mm) y un Steinhart Ocean One 39 (39mm), para que veáis. El conquest, en 41 mm parecía una paella gigante...supongo que no tener bisel, da ese efecto.


Ver el archivos adjunto 836110

Buenas tardes compañero,

Yo cada vez hago menos caso al diámetro de caja que dan las marcas, no porque esté mal sino porque es lo que menos importa, bajo mi punto de vista, para que un reloj te quede bien (físicamente) o te lo veas bien (visualmente).

A lo que le doy más importancia es a la distancia entre asas (lug2lug), tengo una muñeca pequeña que no admite cualquier reloj.
El ejemplo lo tienes en tú propio Hydro, con 41mm el lug2lug es de 50-51mm, lo que a mi me va justo, y si lo comparas en el plano visual con los otros dos modelos de la foto puedes ver que el Hydro tiene mayor distancia entre los índices y son más pequeños y la numeración del bisel es más grande con lo que da todavía más sensación de ser más grande.

También hay que mirar algo que también he comprobado y es el tamaño del cristal, tengo un bambino que tiene un tamaño de caja de 42 y un tamaño de cristal de 35mm, un monsters 2 generación con tamaño de caja 42 y el cristal 30mm y un Orient Kamasu con un tamaño de caja de 40 y un tamaño de cristal de 30mm.
Si te pones los tres verás que en muñeca el bambino parece enorme en comparación con los otros modelos pero el monsters y el Kamasu se ven igual.

Esto me dice que el reloj que compre me lo tengo que probar antes o por lo menos que se cumpla la regla de que no pase de 50mm de lug2lug y si se acerca a esta medida que la caja sea tipo "cojín" para que mi muñeca lo pueda aceptar :)
 
  • #10
En la foto no se aprecia mucho pero en muñeca es impresionante la aparente diferencia de tamaño.
Como bien dice algún compi, el lug to lug, tamaño de asas y forma de la corona, aparte de la altura de caja y ancho de armis (sólo un mm de diferencia...) son determinantes y mucho.
Ambos son 41mm...;-)
IMG_20200617_220855.jpg
 
  • #11
Pongo que se comenta porque yo no lo tengo y por ello no he podido medirlo.

Si no, lo confirmaría.

Edito: Lo que no tengo es el reloj. La foto es de internet.
Ni te lo tomes a mal. He releido mi mensaje y puede sonar mal. Sólo quería decir que es algo que se debe saber, que aunque la marca diga que tiene una medida alguien en algún foro lo habrá medido y salir de dudas.

Enviado desde mi Mi 9T mediante Tapatalk
 
  • #12
Cierto!

Y como comenta un compañero, lo importante es el lug-to-lug, pero nos hemos acostumbrado a manejar en diámetro, que es el dato más fácil de medir y que ofrecen todas las webs, y con ese nos hacemos una idea.

Evidentemente, el tamaño de bisel/esfera es importantísimo a la hora de la percepción. Un bisel mínimo implica una gran esfera, y así el reloj parece mucho más grande.

También indicaría el color negro, que hace parecer más pequeño el reloj, y el blanco lo contrario. He aquí dos relojes del mismo diámetro:

CbqoSMH.jpg
 
  • #13
Estoy de acuerdo con los compañeros, hay que mirar muchas cosas antes de hacer las valoraciones simples del diámetro de caja.
 
  • #14
Ni te lo tomes a mal. He releido mi mensaje y puede sonar mal. Sólo quería decir que es algo que se debe saber, que aunque la marca diga que tiene una medida alguien en algún foro lo habrá medido y salir de dudas.

Enviado desde mi Mi 9T mediante Tapatalk

Te he entendido bien desde el principio;-)
 
  • #15
Y ojo que la sensación visual también varía mucho... No es lo mismo verlo en la muñeca, que frente a un espejo, o ver cómo queda en una foto que te hagas con él... Rara vez nos causa el mismo efecto
 
  • #16
Pongo que se comenta porque yo no lo tengo y por ello no he podido medirlo.

Si no, lo confirmaría.

Edito: Lo que no tengo es el reloj. La foto es de internet.
Correcto, mide poco más de 39mm. Adjunto una foto de un hilo Rolexforums donde hablan del tema:
0289d038b8f25af8807ee56bfdb5d13c.jpg


Saludos.
 
  • #17
Creo que el tamaño de la esfera es lo más importante junto con el color y sobre todo lo despejado que esté el interior de ella.
Ese hidro tiene los índices pequeños y muy en el exterior. Y ya con unos números tan grandotes bordamos el asunto.
 
Última edición:
  • #18
El IWC Portugués mide 40,9 (curiosa medida) y en realidad parece mucho más grande.
También mucha gente opina que el Daytona , cuyo diámetro son 40 mm , da una sensación de mucho menor.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
  • #20
El Omega planet ocean de 43,5. Al lado de un Seamaster 300 de 42 incluso parece un pelin más pequeño.
 
Última edición:
  • #21
Y ojo que la sensación visual también varía mucho... No es lo mismo verlo en la muñeca, que frente a un espejo, o ver cómo queda en una foto que te hagas con él... Rara vez nos causa el mismo efecto

Totalmente... ;-)
 
  • #22
Es como cuando pides algo por aliexpress
 
  • #23
Entonces, el Rolex Explorer 39mm, que medida real tiene?

Saludos.
 
  • #25
Del Rolex Datejust 41se comenta que mide poco más de 39mm frente a sus 41 oficiales.

Ver el archivos adjunto 836122

Rolex siempre ha sido experto en ello. Daytona de 39mm o Explorer ll 16570 también 39mm en vez de los 40 oficiales, o sin ir más lejos el Submariner 116610 está más cerca de los 41 que de los 40, y así un largo etc...
 
Última edición:
Atrás
Arriba Pie