Página 1 de 4 1234 ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 10 de 36

Hilo: "Un reloj parado es exacto dos veces al día" - Foro General

  1. #1
    Avatar de Invitado
    Invitado está desconectado Forer@ Senior
    Fecha de ingreso
    09-mar-2006
    Mensajes
    675

    Question "Un reloj parado es exacto dos veces al día"

    Hola

    Me gustaría debatir sobre la frase del título, ya que en mi opinión no es cierta.

    Un reloj parado no está funcionando, por lo cual no puede indicar la hora. El hecho de que en un momento coincida la posición de las agujas del reloj parado, con la hora real, no es relevante porque para que se pudiera hablar de exactitud, el dueño del reloj (Es decir el ser humano) tendría que mirar el reloj exactamente en ese instante en que coinciden agujas y hora real, y desconocer que el reloj está parado.

    En mi opinión un reloj parado no puede ser ni exacto ni inexacto porque no funciona. Para que podamos hablar de exactitud de un reloj, primero tiene que estar en marcha.

    ¿Qué opináis?
    El que parece sabio entre los tontos, parece tonto entre los sabios. Marco Fabio Quintiliano

  2. #2
    Avatar de MANOLER
    MANOLER está desconectado Legión de Honor Forera
    Fecha de ingreso
    19-jul-2009
    Ubicación
    Dos Hermanas ( sevilla)
    Mensajes
    6,194

    Predeterminado

    Mi coche esta ahora parao en la calle y funciona perfectamente.
    Nunca olvidaré que distes tu vida por mi escudo

  3. #3
    Avatar de zeus
    zeus está desconectado Milpostista
    Fecha de ingreso
    15-mar-2008
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    1,165

    Predeterminado

    Confiesa que te has tomao!! jeje

    Es broma, es broma.

    En mi opinion la frase es rigurosamente cierta dado que hay una hora en la que el tiempo cronologico coincide con el que señala el reloj y si un observador mirase el reloj en ese momento veria la hora exacta.


  4. #4
    Avatar de menganito
    menganito está desconectado Ya lo ha dicho casi todo...
    Fecha de ingreso
    22-feb-2007
    Ubicación
    Donde se me pille...
    Mensajes
    5,832

    Predeterminado

    Discrepo, pero discrepo desde el propio enunciado... Yo creo que el enunciado debe ser: 'Un reloj parado da la hora exacta dos veces al día' y no 'es exacto', porque el 'ser' exacto implica efectivamente (al menos desde mi punto de vista) que el reloj está en marcha y funciona, mientras que el 'dar' la hora -exacta o no- no tiene por qué significar que el reloj funcione, de hecho un reloj parado siempre 'da' la misma hora... En otro orden de cosas, da igual con qué instrumento se pretenda medir el tiempo, una cosa es el tiempo en sí y otra muy distinta la manera en la que pretenda medirse, por lo que un reloj en absoluto representa la unidad que pretende medir (el tiempo), es más, yo no tengo tan claro que el tiempo exista, lo único que percibimos es la consecución de acontecimientos, pero entonces ¿qué concepto tendría del 'tiempo' un observador externo en un universo estático (pongamos por caso a una temperatura 'cero absoluto' o cero Kelvin)?... No hay absolutamente ningún indicio científico que pruebe, ni tan siquiera sugiera, la existencia del tiempo (es cierto que esto no significa que no exista, pero tampoco demuestra su existencia), este ha sido literalmente creado por el hombre para un mejor entendimiento y en cierta manera dar explicación a un universo en constante cambio para poder 'medir' los sucesos en función de ese constante cambio. Desde el punto de vista actual, el que un cuerpo envejezca o el que tengamos vestigios escritos de la historia acaecida con 'anterioridad' a la actualidad (lo que llamamos 'pasado') o el hecho de saber con certeza que 'algo' sucederá siempre con posterioridad ('futuro') al momento que vivimos ('presente'), es lo que nos ha hecho entenderlo de esta manera, o inventar el tiempo para justificar el cambio constante y eterno devenir de acontecimientos, pero en realidad esto no implica la verdadera existencia del tiempo, tanto es así que, reitero, no hay indicio alguno de que exista, por más que nos venga bien tenerlo 'a mano' para poder medir los acontecimientos que constantemente suceden a nuestro alrededor, sean o no periódicos...
    Última edición por menganito; 15-dic-2009 a las 17:28
    Pero ¿realmente el tiempo existe?...
    EINSTEIN: La diferencia entre pasado, presente y futuro es sólo una ilusión persistente.

  5. #5
    FranJoe está desconectado Forer@ Senior
    Fecha de ingreso
    01-nov-2009
    Ubicación
    En el limbo
    Mensajes
    955

    Predeterminado

    Cita Iniciado por MANOLER Ver mensaje
    Mi coche esta ahora parao en la calle y funciona perfectamente.
    Ja, qué bueno

  6. #6
    Avatar de Suso
    Suso está desconectado The Clubman
    Fecha de ingreso
    17-oct-2005
    Ubicación
    En el club
    Mensajes
    7,424

    Predeterminado

    Cita Iniciado por menganito Ver mensaje
    ... yo no tengo tan claro que el tiempo exista, lo único que percibimos es la consecución de acontecimientos...
    Es que exactamente esa es la definición de tiempo: Magnitud física que permite ordenar la secuencia de los sucesos, estableciendo un pasado, un presente y un futuro.
    pero entonces ¿qué concepto tendría del 'tiempo' un observador externo en un universo estático (pongamos por caso a una temperatura 'cero absoluto' o cero Kelvin)?...
    Tendría que establecer su propio sistema de referencia. El segundo es la unidad de medida del tiempo en el Sistema Internacional, establecido en base a una secuencia de sucesos cíclicos en el Sistema de Referencia Inercial en el que nos desenvolvemos. No tendría sentido hablar de tiempo bajo nuestro Sistema de Referencia, si no es válido en el Sistema de Referencia del observador externo.

    El efecto sería similar a la existencia de las llamadas pseudofuerzas (como la fuerza centrífuga) en Sistemas de Referencia Inerciales, con respecto a sus inexistencia en Sistemas de Referencia No Inerciales que observan los primeros.
    "Just leave alone... i know what to do" Kimi Raikkonen
    "Remember this one!" Nico Rosberg

  7. #7
    Avatar de coetanen
    coetanen está desconectado Novat@
    Fecha de ingreso
    27-nov-2009
    Ubicación
    valencia
    Mensajes
    39

    Predeterminado

    yo tambien estoy parado, y funciono "a la perfeccion" JAJAJAJAJA

  8. #8
    Avatar de menganito
    menganito está desconectado Ya lo ha dicho casi todo...
    Fecha de ingreso
    22-feb-2007
    Ubicación
    Donde se me pille...
    Mensajes
    5,832

    Predeterminado

    Perdona pero la magnitud 'tiempo' no está demostrada por la física, ni clásica ni cuántica, es la que 'explica' que la sucesión de acontecimientos resulten en una magnitud lineal en la que 'pasado', 'presente' y 'futuro' tengan entidad propia, pero ambos sabemos que no es así y que los acontecimientos se suceden unos a otros sin que en realidad implique la necesidad de la existencia de la magnitud 'tiempo' (además el tiempo es -o debería ser- la única dimensión externa e independiente a cualquier sistema de referencia, de modo que ahí está la cuestión), y que la física para explicar ciertas teorías ha tenido que respaldar la idea, no aceptada por unanimidad en la comunidad científica internacional, de que el tiempo es 'curvo' y no lineal como el sentido común puede indicar a priori, lo que ha causado que en la actualidad no sean pocos los físicos de renombre que se cuestionan realmente que el tiempo exista...
    Pero ¿realmente el tiempo existe?...
    EINSTEIN: La diferencia entre pasado, presente y futuro es sólo una ilusión persistente.

  9. #9
    Avatar de antonik
    antonik está desconectado Héroe posteador
    Fecha de ingreso
    10-may-2008
    Ubicación
    Con los mios
    Mensajes
    4,706

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Suso Ver mensaje
    Es que exactamente esa es la definición de tiempo: Magnitud física que permite ordenar la secuencia de los sucesos, estableciendo un pasado, un presente y un futuro.

    Tendría que establecer su propio sistema de referencia. El segundo es la unidad de medida del tiempo en el Sistema Internacional, establecido en base a una secuencia de sucesos cíclicos en el Sistema de Referencia Inercial en el que nos desenvolvemos. No tendría sentido hablar de tiempo bajo nuestro Sistema de Referencia, si no es válido en el Sistema de Referencia del observador externo.

    El efecto sería similar a la existencia de las llamadas pseudofuerzas (como la fuerza centrífuga) en Sistemas de Referencia Inerciales, con respecto a sus inexistencia en Sistemas de Referencia No Inerciales que observan los primeros.
    Amo a ver que sus tengo dicho que antes de abrir estos hilo y de participar, sus tomeis la medicasio
    Qué le voy a hacer, si yo nací en el Mediterráneo

  10. #10
    ipbarredo está desconectado Forer@
    Fecha de ingreso
    30-sep-2007
    Ubicación
    BILBAO
    Mensajes
    133

    Predeterminado

    UN reloj parado no es exacto porque el tiempo nunca nunca se para. Si no.....

Página 1 de 4 1234 ÚltimoÚltimo