• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

Quien compró acciones del grupo Swatch hace 5 años tiene un 46% de pérdidas

  • Iniciador del hilo fernandoaviles
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
La crisis en el sector relojero de los últimos años es algo bien conocido. Si buscas verás que hay muchos artículos disponibles comentandolo.

Las razones son muchas, y cada uno las pondera según su criterio. Por decir algunas que se han comentado, la llegada de los smart watches (especialmente en los relojes de menor precio del grupo), las leyes anti-corrupción aprobadas en China, la crisis en Europa y EEUU, los tipos de interés, el exceso de unidades que ha alimentado el mercado gris, etc,

Supongo que hay un poco de todas, pero eso nadie lo sabe con exactitud.
 
No. Me gusta la bolsa pero nunca había pensado en esta empresa, pero hoy al leer la noticia me ha dado mucho que pensar.

Enviado desde mi SM-A750FN mediante Tapatalk
 
Se me hace una caida muy fuerte... Voy a investigar algo porque es casi la mitad lo que supuestamente cayó... Saludos!
 
¿Alguien me podría explicar un poco qué circuito siguen las unidades del mercado gris?

Enviado desde mi SM-A750FN mediante Tapatalk
 
Hola a todos,

He visto la noticia que aquí os pongo https://simplywall.st/stocks/ch/con...-years-ago-youd-be-sitting-on-a-46-loss-today. Dado que este grupo tiene marcas bien conocidas por todos (Breguet, Harry Winston, Blancpain, Glashütte Original, Jaquet Droz, Omega, Longines, etc.) ¿Cuál es la causa real de esto?

Me encantaría conocer vuestas opiniones y conocimientos al respecto.

Quizá sea paranoico en exceso, pero mi primer sospechoso tiene nombre de señora, y se llama "Ingeniería Contable".
 
Quizá sea paranoico en exceso, pero mi primer sospechoso tiene nombre de señora, y se llama "Ingeniería Contable".

Antes de nada, admito mi incapacidad analítico-financiera (lo que viene siendo "de letras" :D) pero me llaman la atención las negras previsiones a futuro no sólo para Swatch Group sino también para sus dos competidores naturales (LVMH y Richemont): dos puntos sobre seis, pero es que al último sólo uno...

Otra: el inicio de la última y prolongada caída del precio de las acciones de Swatch Group coincide con el anuncio de su salida de Baselworld, a finales de julio de 2018

Y otra más: LVMH literalmente despega entre diciembre de 2014 y enero de 2015, coincidiendo con la entrada de J.C. Biver en el puente de mando de TAG-Heuer, que se estaba desangrando, y parecería que con ella al grupo.
 
Gracias por el artículo, muy interesante.

La industria relojera suiza esta sufriendo con la caída de sus ventas, la entrada de otros actores Smart watches, la nueva juventud… y en mi humilde opinión se van a reinventar hacía en concepto de lujo, estatus, exclusividad y en cierta medida que la compra sea una experiencia.

Me explico: subida de precios para incrementar un escalón, darle ese toque de plus (menos ventas pero mayor margen), disminuir los puntos de venta al máximo centrándose en Boutique de cada marca o conglomerado de del mismo grupo (toda la gama de Swatch Group, Richemont…) tienes todo un abanico de precios y posibilidades (mayor conociendo del producto y atención al cliente más personal y profesional), cero descuentos PVP (esto hace perder prestigio o cache a la marca), menor cantidad de relojes físicos y más en fotos, tabletas… (Disminuir stocks), y hacer bajo pedido con un plazo de entrega.

Por último y por desgracia van a desaparecer algunas marcas.

Al menos yo lo veo así.
 
  • #10
No le viene nada bien a un determinado mercado cuando uno o varios competidores pierden fuerza: disminuye la competencia y aumentan los precios.
 
  • #11
Pues si, aunque tras el titular, el análisis final consiste en una previsión de crecimiento para los próximos años.
Lo que hay detrás, es una recomendación de compra auspiciada en la buena oportunidad que supone entrar ahora en mínimos.

Para ello, analizan un período concreto posterior a importantes subidas continuadas. Esto sería aplicable a otras empresas de otros sectores.

En cualquier caso y sin entrar a analizar nada más, ni tomar las cuentas individuales y las agregadas del Grupo para "leer" lo que está sucediendo dentro, y sin compararlas con sus competidores ni circunscribir los resultados a una comparativa sectorial y de contexto Macro, yo haría la siguiente pregunta como prueba del algodón:

- Siendo usted aficionado a los relojes tradicionales y defendiendo su futuro ante la llegada de los SmartWatches ... pensando que no estamos ante la llegada del Word frene a la máquina de escribir (uno de decenas de ejemplos) ...

¿Pensando en rentabilizar sus ahorros, prefiere hacerlo en acciones de Apple o del Grupo Swacht?

Cuénteme maravillas sobre el futuro de los relojes mecánicos, pero ... en la intimidad cuando se queda usted a solas ... ¿En que invierte o le gustaría invertir caso de disponer de un excedente?
 
  • #12
Gracias por el artículo, muy interesante.

La industria relojera suiza esta sufriendo con la caída de sus ventas, la entrada de otros actores Smart watches, la nueva juventud… y en mi humilde opinión se van a reinventar hacía en concepto de lujo, estatus, exclusividad y en cierta medida que la compra sea una experiencia.

Me explico: subida de precios para incrementar un escalón, darle ese toque de plus (menos ventas pero mayor margen), disminuir los puntos de venta al máximo centrándose en Boutique de cada marca o conglomerado de del mismo grupo (toda la gama de Swatch Group, Richemont…) tienes todo un abanico de precios y posibilidades (mayor conociendo del producto y atención al cliente más personal y profesional), cero descuentos PVP (esto hace perder prestigio o cache a la marca), menor cantidad de relojes físicos y más en fotos, tabletas… (Disminuir stocks), y hacer bajo pedido con un plazo de entrega.

Por último y por desgracia van a desaparecer algunas marcas.

Al menos yo lo veo así.

Que intenten ofrecernos una experiencia a la hora de comprar un reloj me parece correcto e incluso ya me estoy acostumbrando a comprar por catálogo. Pero lo que no puedo aguantar es que me tomen el pelo con los plazos de entrega. Unos meses es aceptable, unos años es un escándalo. Por Dios, que son relojes fabricados en serie y no hechos a mano, y no me refiero a la alta relojería.
 
  • #13
Puede que estuviera sobrevalorado.
Por ahí mencionan la subida de LMVH con Biber.
Biber también cogió los mandos de Omega en un momento muy delicado, compró la patente del escape co-axial y remontó la marca espectacularmente. Omega es buque insignia en el grupo.
Swatch relojes, no grupo, ha sufrido, en mi opinión, más que el resto de marcas, por la aparición de smartwatches y su escasa innovación ¿que peso tiene en el grupo?
¿Reajuste?
 
  • #14
Antes de nada, admito mi incapacidad analítico-financiera (lo que viene siendo "de letras" :D) pero me llaman la atención las negras previsiones a futuro no sólo para Swatch Group sino también para sus dos competidores naturales (LVMH y Richemont): dos puntos sobre seis, pero es que al último sólo uno...

Otra: el inicio de la última y prolongada caída del precio de las acciones de Swatch Group coincide con el anuncio de su salida de Baselworld, a finales de julio de 2018

Y otra más: LVMH literalmente despega entre diciembre de 2014 y enero de 2015, coincidiendo con la entrada de J.C. Biver en el puente de mando de TAG-Heuer, que se estaba desangrando, y parecería que con ella al grupo.

En términos estratégicos, los riesgos de LVMH o Richemont no son comparables a Swatch o HWF. Todas ellas son corporaciones cuyo negocio es el "lujo", pero mientras que las dos primeras poseen y están acostumbradas a mover un portfolio variado, tanto de marcas como de productos, las dos segundas venden exclusivamente relojes mecánicos.

Si mañana "se rompe la baraja" y nadie quiere gastarse un dineral en relojes mecánicos, LVMH dejará "morir de aburrimiento" a Zenith y potenciará, digamos, Perfumes Loewe, o creará su propia marca de Smartwatches (comprará alguna, más probablemente) o ya veremos. Mientras el modelo de capitalismo financiero en que vivimos no colapse, este tipo de negocios tiene una buena mano para jugar con ella.

Swatch y, sobre todo, Rolex, lo tendrían mucho más difícil, no sólo porque sus marcas están mucho más vinculadas a un solo objeto, sino también porque carecen de la experiencia de crear y mantener portfolios grandes y diversos (Swatch, al menos, tiene un portfolio grande de marcas, que algo es algo, aunque todas sean de relojes).

Por otra parte, el precio de las acciones en un momento dado, responde a muchas variables, estratégicas o no, y una de ellas es la perspectiva de crecimiento (como idea general, el precio de las acciones no crece porque una empresa sea muy grande, o tenga muy buenos márgenes de beneficio, sino porque si este trimestre creció mucho, se espera que el próximo crezca aún más, lo esperable desde que de las acciones se hace dinero principalmente con su compra-venta y no con los dividendos que generan): ya no estamos en los noventa y el del lujo ya comienza a ser un mercado maduro y, como es lógico, sus perspectivas de crecimiento se deceleran y con ello el valor de sus acciones.

PS: Al final se me olvidó lo último, que era a donde yo quería llegar... Es debido tanto a ese riesgo estratégico como a ese estado de madurez del negocio por lo que no me extrañaría que los principales accionistas de estas empresas estuvieran "recogiendo velas" con vistas a poder atender a las reestructuraciones profundas que pueden necesitar durante la próxima década: si quieres recomprar acciones para afianzar tu control sobre el futuro de la empresa, un buen primer paso es hacer que bajen, y siendo ya accionista mayoritario tienes, además, las herramientas para hacerlo. Pero, ya digo, probablemente es que sea paranoico en exceso.
 
Última edición:
  • #15
En términos estratégicos, los riesgos de LVMH o Richemont no son comparables a Swatch o HWF. Todas ellas son corporaciones cuyo negocio es el "lujo", pero mientras que las dos primeras poseen y están acostumbradas a mover un portfolio variado, tanto de marcas como de productos, las dos segundas venden exclusivamente relojes mecánicos.

Si mañana "se rompe la baraja" y nadie quiere gastarse un dineral en relojes mecánicos, LVMH dejará "morir de aburrimiento" a Zenith y potenciará, digamos, Perfumes Loewe, o creará su propia marca de Smartwatches (comprará alguna, más probablemente) o ya veremos. Mientras el modelo de capitalismo financiero en que vivimos no colapse, este tipo de negocios tiene una buena mano para jugar con ella.

Swatch y, sobre todo, Rolex, lo tendrían mucho más difícil, no sólo porque sus marcas están mucho más vinculadas a un solo objeto, sino también porque carecen de la experiencia de crear y mantener portfolios grandes y diversos (Swatch, al menos, tiene un portfolio grande de marcas, que algo es algo, aunque todas sean de relojes).

Por otra parte, el precio de las acciones en un momento dado, responde a muchas variables, estratégicas o no, y una de ellas es la perspectiva de crecimiento (como idea general, el precio de las acciones no crece porque una empresa sea muy grande, o tenga muy buenos márgenes de beneficio, sino porque si este trimestre creció mucho, se espera que el próximo crezca aún más, lo esperable desde que de las acciones se hace dinero principalmente con su compra-venta y no con los dividendos que generan): ya no estamos en los noventa y el del lujo ya comienza a ser un mercado maduro y, como es lógico, sus perspectivas de crecimiento se deceleran y con ello el valor de sus acciones.

PS: Al final se me olvidó lo último, que era a donde yo quería llegar... Es debido tanto a ese riesgo estratégico como a ese estado de madurez del negocio por lo que no me extrañaría que los principales accionistas de estas empresas estuvieran "recogiendo velas" con vistas a poder atender a las reestructuraciones profundas que pueden necesitar durante la próxima década: si quieres recomprar acciones para afianzar tu control sobre el futuro de la empresa, un buen primer paso es hacer que bajen, y siendo ya accionista mayoritario tienes, además, las herramientas para hacerlo. Pero, ya digo, probablemente es que sea paranoico en exceso.


Gracias por las explicaciones, de las que me gustaría matizar un par de cosas menores:
HWF (me ha costado descifrarlo ::blush::) es exactamente eso: una fundación, de manera que al no tener accionistas reinvierte todo el dividendo. En alguna parte leí que podría estar años sin ganar dinero con los relojes porque su patrimonio (principalmente inmobiliario) es inmenso. No sólo eso, es que Rolex es la marca mejor valorada del mundo. Daría igual que hiciera pantuflas: las vendería como churros porque Rolex=lujo.

Otra: a LVMH no le haría falta inventar o comprar un smartwatch porque ya tiene el Connected de TAG-Heuer, y lo cierto es que no le ha ido nada mal con él.

Y ya la última, que es más bien una reflexión: ¿Por qué el Swatch Group no ha presentado ya su propio smartwatch, cuando es quien más fácil lo tendría con Tissot y los Touch en su portfolio?

Sólo una discrepancia: pienso que el lujo y su mercado existen desde que existe la cultura en cualquiera de sus formas. Nunca desaparece, evoluciona con ella.

Interesante tu posdata :)
 
  • #16
Gracias por las explicaciones, de las que me gustaría matizar un par de cosas menores:
HWF (me ha costado descifrarlo ::blush::) es exactamente eso: una fundación, de manera que al no tener accionistas reinvierte todo el dividendo. En alguna parte leí que podría estar años sin ganar dinero con los relojes porque su patrimonio (principalmente inmobiliario) es inmenso.

Si, conforme lo escribía estaba pensando en lo "especialito" del caso de la Fundación Wilsdorf por tratarse, precisamente, de una empresa "sin ánimo de lucro". Al final, decidí dejarlo así porque el mecanismo general es el mismo y es comparable, por ejemplo a otras empresas de carácter familiar. Tienes razón en que, probablemente, la marca Rolex podría incluso desaparecer en términos prácticos y, pese a todo, la Fundación seguiría generando muchos millones al año (aunque, claro, ¿quién querría matar a la gallina de los huevo de oro?)

No sólo eso, es que Rolex es la marca mejor valorada del mundo. Daría igual que hiciera pantuflas: las vendería como churros porque Rolex=lujo.

Bueno, bueno... eso, creo, es más fácil decirlo que hacerlo. Está claro que si una marca tiene la "potencia" para poder hacer esa reconversión es Rolex pero, por ejemplo, eso mismo es lo que lleva intentado Richemont con Montblanc desde hace un par de décadas y, bajo esa marca vende cueros, relojes, perfumes... y aun tratándose de la empresa que, probablemente, tiene a las mejores "cabezas pensantes" de este sector, no ha conseguido quitarse el sambenito y sigue siendo "una marca de estilográficas".

Otra: a LVMH no le haría falta inventar o comprar un smartwatch porque ya tiene el Connected de TAG-Heuer, y lo cierto es que no le ha ido nada mal con él.

No lo sabía, supongo que porque es un tema que no me interesa demasiado... pero eso también dice algo respecto al "éxito" (buscado o no, que esa es otra) con sus smartwatches, que ni sabía que los tenía. En el otro extremo, te gusten o no los relojes, sabes que Rolex los fabrica.

Y ya la última, que es más bien una reflexión: ¿Por qué el Swatch Group no ha presentado ya su propio smartwatch, cuando es quien más fácil lo tendría con Tissot y los Touch en su portfolio?

Si tuviera que apostar, diría que... porque les da miedo. Un riesgo gigantesco que corren los líderes de un segmento en decadencia rápida (pensemos en las máquinas de escribir, el audio tradicional, la fotografía analógica... incluso la relojería mecánica con la crisis del cuarzo en los 70) es la "huída hacia arriba": el sector rupturista en estos casos suele entrar en el negocio a precio (bajo) y la respuesta de los líderes del sector antiguo suele ser también de precio (alto). Los líderes del antiguo sector temen hacer una "profecía autocumplida" metiéndose en el nuevo (que verles a ellos entrar sea justo lo que decante el cambio de juego) que, además, en el corto plazo ven que no les rentable (ganan más con el mercado clásico) y, finalmente, un conservadurismo racional: cuando estás en la cima tienes que ser conservador porque cualquier movimiento lo normal es que te haga ir... hacia abajo (el problema aquí estriba en darse cuenta a tiempo de que no eres tú el que se mueve, sino la montaña bajo tus pies).

Para cuando se dan cuenta de que se los están comiendo, su reacción suele ser pensar que siendo los mejores en lo suyo "siempre les quedará hueco", que siempre quedará hueco para el último Olivetti, o Kodak, o Fisher... y a veces no es así.

Sólo una discrepancia: pienso que el lujo y su mercado existen desde que existe la cultura en cualquiera de sus formas. Nunca desaparece, evoluciona con ella.

En cierto modo, por supuesto que sí. Pero el modelo de negocio cuya explosión se produce a partir de los años 80, el modelo de Richemont o de LVMH, presenta rasgos que le son característicos y novedosos, tanto en la clientela que buscan, como en las herramientas que usan para aproximarse a ella, como en lo que pretenden venderles (tampoco es de extrañar, porque buena parte de sus herramientas de marketing no empezaron a desarrollarse hasta los años 30, que es el momento en el que podemos empezar a buscar antecedentes directos, para comenzar su verdadera explosión en USA tras la Guerra Mundial; la campaña de Ayers para de Beers, "un diamante es para siempre", es de 1948, por ejemplo).
 
Última edición:
  • #17
Hay 2 grandes grupos de compradores de "artilugios que se ponen en las muñecas" y que, entre otras funciones, indican la hora.
-Compradores de smartwatches.
-Compradores de no smartwatch, esto es, relojes "tradicionales" (mecánicos y de cuarzo).

Los primeros son de aparición tan nueva como lo es el producto que compran.
De los segundos ya llevamos tiempo.

En el caso de los primeros, su número se incrementa pero es muy poco probable que sea a costa de arrebatar gente del segundo grupo. Con el tiempo, un elevado porcentaje de gente con smartphone tendrá un smartwatch. Y eso es mucha gente.

Los segundos, los del grupo no smartwatch, actualmente considero que son estables con mayor facilidad a disminuir de número que a incrementar.

Si yo fuera responsable de alguna de estas empresas tendría complicado qué estrategia seguir. Si crear una división nueva de productos smartwatch para meterme en el mercado o si seguir apostando por el reloj tradicional. Teniendo en cuenta que es un producto completamente distinto al que venía fabricando, y sabiendo que el mercado es también nuevo, sin impregnaciones de marcas de relojes tradicionales que incrementen su valor "intangible", que un producto smartwatch tenga marca Zenith no va a proporcionarme ventaja sobre uno de marca Garmin. En este terreno no vale.
Así que, de adentrarme en el mundo del smartwatch, o bien crearía una nueva marca o bien, lo más sencillo, sería comprar una ya existente e incorporarla al grupo.
¿Y qué haría con los relojes tradicionales?. Seguiría manteniendo productos de lujo y gama media-alta, que creo van a seguir teniendo mercado durante bastante tiempo. Los de gama baja y los cuarzos (no digo que los cuarzos sean de gama baja, ojo), probablemente vayan desapareciendo poco a poco, pero no por falta de compradores, sino porque creo que será el segmento de relojes tradicionales que más sufrirá la incursión de los smartwatches.
 
  • #18
La fotografía por si a alguien le interesa comprar o vender hoy:
1FB02CCF-061E-4FDB-854E-ED0D6F258C12.jpg
Siendo un aficionado a los relojes y gustándome mucho la bolsa, yo en estos momentos compraría. (Pensado a largo plazo).
Seguro que grupos inversores ya le han puesto el ojo hace días. Primero vendieron y probablemente ahora comprarán.
Bajo mi punto de vista, la decisión de dejar Basel es más una estrategia futura que un indicador para el precio de las acciones.
 
  • #19
Nunca cojas un cuchillo que se esté cayendo.
¿Swatch es un cuchillo?
Solo quien controle mucho estos temas se podría aproximar a la respuesta.

Screenshot_20190608-103236_Finance.jpg
 
Última edición:
  • #20
Swatch podría ser un cuchillo. Lo que seguro es, por el momento, es un rosal lleno de espinas, que se cultiva en invernadero porque en la Naturaleza ya no podría sobrevivir.


Nunca cojas un cuchillo que se esté cayendo.
¿Swatch es un cuchillo?
Solo quien controle mucho estos temas se podría aproximar a la respuesta.

Ver el archivos adjunto 701646
 
  • #21
Coincido con un matiz.

Pienso que los relojes de gama alta y lujo aguantarán durante más tiempo que el resto de los relojes de pulsera. Pero no mucho más.

Siempre he creído que quien va a acabar con la relojería tal y como la conocemos no es el reloj inteligente (ni el cuarzo que se comió prácticamente todo el mercado de la relojería mecánica) sino el teléfono móvil.

Hoy en día hay muy pocas personas sin teléfono móvil y cada vez más que no llevan reloj. Cuando era niño el regalo más extendido en la comunión, por ejemplo, era un reloj. Hoy en día es un teléfono móvil.

Hay 2 grandes grupos de compradores de "artilugios que se ponen en las muñecas" y que, entre otras funciones, indican la hora.
-Compradores de smartwatches.
-Compradores de no smartwatch, esto es, relojes "tradicionales" (mecánicos y de cuarzo).

Los primeros son de aparición tan nueva como lo es el producto que compran.
De los segundos ya llevamos tiempo.

En el caso de los primeros, su número se incrementa pero es muy poco probable que sea a costa de arrebatar gente del segundo grupo. Con el tiempo, un elevado porcentaje de gente con smartphone tendrá un smartwatch. Y eso es mucha gente.

Los segundos, los del grupo no smartwatch, actualmente considero que son estables con mayor facilidad a disminuir de número que a incrementar.

Si yo fuera responsable de alguna de estas empresas tendría complicado qué estrategia seguir. Si crear una división nueva de productos smartwatch para meterme en el mercado o si seguir apostando por el reloj tradicional. Teniendo en cuenta que es un producto completamente distinto al que venía fabricando, y sabiendo que el mercado es también nuevo, sin impregnaciones de marcas de relojes tradicionales que incrementen su valor "intangible", que un producto smartwatch tenga marca Zenith no va a proporcionarme ventaja sobre uno de marca Garmin. En este terreno no vale.
Así que, de adentrarme en el mundo del smartwatch, o bien crearía una nueva marca o bien, lo más sencillo, sería comprar una ya existente e incorporarla al grupo.
¿Y qué haría con los relojes tradicionales?. Seguiría manteniendo productos de lujo y gama media-alta, que creo van a seguir teniendo mercado durante bastante tiempo. Los de gama baja y los cuarzos (no digo que los cuarzos sean de gama baja, ojo), probablemente vayan desapareciendo poco a poco, pero no por falta de compradores, sino porque creo que será el segmento de relojes tradicionales que más sufrirá la incursión de los smartwatches.
 
  • #22
¿No coincidirá esa caida con dejar de vender ETASAS a otras marcas tambien? Esa no fué una buena decisión, cortar el grifo a todas las marcas, deberian de haber sido mas selectivos. Si una marca saca homenajes, zasca cortas grifo para que no te dañe. Quizas sea otro añadido a otros problemas ya mencionados.

Actualmente los japoneses se estan hartando de vender NH-35 y Miyotas a los chinos tipo Obris morgan, Maranez y otras marcas. Podrian haber salvado el resultado, ya que no vendes tanto reloj, vende movimientos a un buen precio para tu empresa a gente que se lo trabaja.
 
  • #23
Coincido con un matiz.

Pienso que los relojes de gama alta y lujo aguantarán durante más tiempo que el resto de los relojes de pulsera. Pero no mucho más.

Siempre he creído que quien va a acabar con la relojería tal y como la conocemos no es el reloj inteligente (ni el cuarzo que se comió prácticamente todo el mercado de la relojería mecánica) sino el teléfono móvil.

Hoy en día hay muy pocas personas sin teléfono móvil y cada vez más que no llevan reloj. Cuando era niño el regalo más extendido en la comunión, por ejemplo, era un reloj. Hoy en día es un teléfono móvil.

En general estoy de acuerdo. Quiero hacerte ver que cuando dices "movil" no te olvides que ahora ya se esta llevando los Apple Watch con teléfono incorporado. Cada día veo más de estos, vamos veo! se ven, se usan. Ya no hace falta llevar el móvil encima.

Hoy día, puedes estar en la ducha o en la piscina play sin llevar el móvil y atender una llamada. En la ultima versión no sólo se ha mejorado la hermeticidad sino el sonido del altavoz y habrán auriculares Water Resist. De momento con llevar el Apple Watch y los auriculares inalámbricos (si quieres privacidad y escuchar música, si no no hace falta) y tu Smartwatch con SIM extensión de la línea contratada, vas servido y a todas partes.

Para poder navegar y utilizar el correo,etc., ya está inventada una pantalla virtual que se "extenderá" ante el usuario desde el dispositivo Watch tal y como ya hemos visto todos en las pelis de Ciencia Ficción (Minority Report, por ejemplo). De momento no se puede comercializar hasta que no mejoren tanto su estabilidad como sobre todo consumo/baterias, pero lo veremos antes de lo que pensamos.

Por no hablar de las aplicaciones que ya existen, y el increíble futuro que existe en torno a ellas.

Las aplicaciones sobre salud y actividad, no sólo han triunfado entre usuarios, sino que abre las puertas a un sinfín de nuevos conceptos y utilidades que podemos disfrutar desde el Apple Watch. Desde luego,las nuevas generaciones que no han sentido nunca lo que es el MKT aspiracional sobre relojes mecánicos, no van a poder ser captados por los actuales fabricantes.

Pienso que además, los actuales clientes de reloj mecánico, estamos todavía influidos en exceso por dicho MKT, pero que poco a poco se impone la realidad de lo practico que resulta llevarlo en la muñeca (o en el móvil como tú apuntas) y que está muy bien que un reloj sea bonito y de la hora, pero que la Salud importa mucho más, y monitorizar ciertas actividades, funciones, y disponer de un amplio abanico de aplicaciones que encajen con tus aficiones y tiempo de ocio, además de que como herramienta de trabajo es mucho más útil y precisa, son cosas de mayor importancia en nuestras vidas, si lo comparamos con llevar un reloj que "solo da la hora" porque así mantenemos una industria moribunda y que en realidad ya murió en los 80 para renacer en forma de MKT aspiracional e intangibles.

Además lo relojes son muy caros y cosa de frikis. Social y culturalmente no tiene futuro. Ya ha muerto y no somos conscientes, como siempre ha ocurrido en toda revolución tecnológica y cultural, en la que se cumple aquello de que "el último en enterarse es uno mismo".

Afortunadamente hay gente pa to, todavía hay quien lleva un reloj de bolsillo, pero eso no hace mercado claro!. Y por ahí cuentan que hay escritores y aficionados que tiran de Olivetti o no son na! Que eso del Word es cosa de gente moderna. Incluso hay quien suma a mano chupando la punta del lápiz, y aparte de ser bueno para la mente, no deja de ser un comportamiento aislado hoy en día.

A mi, el hecho de ser aficionado y de haber estado muy colgado por los relojes, no me impide ver la realidad. También es verdad que "no como" de esto, y eso ayuda al análisis objetivo.

Y también influye mucho la edad del que opina. Aunque hay personas que estando ya en la década de sus 40-50-60, son realmente modernas en todos los sentidos, lo normal (¿y lógico/razonable?) es que por un lado perciban la realidad desde lo vivido y al mismo tiempo que estén atrapados e interesados en preservar los valores más conservadores. Si además se trata de su afición/hobie, con el que disfruta y se siente feliz (eso tan difícil de lograr de forma contínua), será siempre más fácil que le "alimente" una marca mediante el MKT adhoc y aspiracional, que acepte que ya tiene a su alcance "otros alimentos" más sanos siendo más proteicos, y más económicos.

Siempre ha sido así y así es necesario que ocurra para no colapsar el orden Mundial y Económico. Cada vez que aparece una nueva tecnología que supera como para eliminar la anterior, se hace necesario un periodo más o menos extenso de transición, en el que conviven ambas, de forma que la tecnología más obsoleta vaya muriendo con la generación que la tuvo en su poder. Este proceso permite renovar/adaptar industrias y mercados, lugares de trabajo,universidades y planes de educación, costumbres, ocio, etc. Y que la consulta del Psiquiatra no se colapse tampoco por exceso de pacientes con síndromes de abstinencia.

También pasa que los aficionados más frikis, a veces tenemos una edad que da lo mismo ya si decidimos apostar porque el reloj mecánico nunca morirá: total no lo vamos a ver! No del todo, algo quedará no?

Insisto en lo que dije al principio del Hilo: Los que dicen que el futuro es el reloj mecánico ... ¿Invertirían su plan de jubilación o sus ahorros en Apple o en Swatch? Como concepto se entiende, ya sabemos que mañana Apple puede salirnos rana como todas, pero pensando con la cabeza y no con el corazón ... ¿En cual invierte usted? Lo demás es pasar el rato, si eres aficionado, y defender lo tuyo si eres profesional (y se entiende).
 
  • #24
¿No coincidirá esa caida con dejar de vender ETASAS a otras marcas tambien? Esa no fué una buena decisión, cortar el grifo a todas las marcas, deberian de haber sido mas selectivos. Si una marca saca homenajes, zasca cortas grifo para que no te dañe. Quizas sea otro añadido a otros problemas ya mencionados.

Actualmente los japoneses se estan hartando de vender NH-35 y Miyotas a los chinos tipo Obris morgan, Maranez y otras marcas. Podrian haber salvado el resultado, ya que no vendes tanto reloj, vende movimientos a un buen precio para tu empresa a gente que se lo trabaja.

https://www.modaes.com/empresa/swat...canismos-de-relojeria-a-los-gigantes-del-lujo


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
  • #25
EMO, no se podía haber expresado mejor.

En general estoy de acuerdo. Quiero hacerte ver que cuando dices "movil" no te olvides que ahora ya se esta llevando los Apple Watch con teléfono incorporado. Cada día veo más de estos, vamos veo! se ven, se usan. Ya no hace falta llevar el móvil encima.

Hoy día, puedes estar en la ducha o en la piscina play sin llevar el móvil y atender una llamada. En la ultima versión no sólo se ha mejorado la hermeticidad sino el sonido del altavoz y habrán auriculares Water Resist. De momento con llevar el Apple Watch y los auriculares inalámbricos (si quieres privacidad y escuchar música, si no no hace falta) y tu Smartwatch con SIM extensión de la línea contratada, vas servido y a todas partes.

Para poder navegar y utilizar el correo,etc., ya está inventada una pantalla virtual que se "extenderá" ante el usuario desde el dispositivo Watch tal y como ya hemos visto todos en las pelis de Ciencia Ficción (Minority Report, por ejemplo). De momento no se puede comercializar hasta que no mejoren tanto su estabilidad como sobre todo consumo/baterias, pero lo veremos antes de lo que pensamos.

Por no hablar de las aplicaciones que ya existen, y el increíble futuro que existe en torno a ellas.

Las aplicaciones sobre salud y actividad, no sólo han triunfado entre usuarios, sino que abre las puertas a un sinfín de nuevos conceptos y utilidades que podemos disfrutar desde el Apple Watch. Desde luego,las nuevas generaciones que no han sentido nunca lo que es el MKT aspiracional sobre relojes mecánicos, no van a poder ser captados por los actuales fabricantes.

Pienso que además, los actuales clientes de reloj mecánico, estamos todavía influidos en exceso por dicho MKT, pero que poco a poco se impone la realidad de lo practico que resulta llevarlo en la muñeca (o en el móvil como tú apuntas) y que está muy bien que un reloj sea bonito y de la hora, pero que la Salud importa mucho más, y monitorizar ciertas actividades, funciones, y disponer de un amplio abanico de aplicaciones que encajen con tus aficiones y tiempo de ocio, además de que como herramienta de trabajo es mucho más útil y precisa, son cosas de mayor importancia en nuestras vidas, si lo comparamos con llevar un reloj que "solo da la hora" porque así mantenemos una industria moribunda y que en realidad ya murió en los 80 para renacer en forma de MKT aspiracional e intangibles.

Además lo relojes son muy caros y cosa de frikis. Social y culturalmente no tiene futuro. Ya ha muerto y no somos conscientes, como siempre ha ocurrido en toda revolución tecnológica y cultural, en la que se cumple aquello de que "el último en enterarse es uno mismo".

Afortunadamente hay gente pa to, todavía hay quien lleva un reloj de bolsillo, pero eso no hace mercado claro!. Y por ahí cuentan que hay escritores y aficionados que tiran de Olivetti o no son na! Que eso del Word es cosa de gente moderna. Incluso hay quien suma a mano chupando la punta del lápiz, y aparte de ser bueno para la mente, no deja de ser un comportamiento aislado hoy en día.

A mi, el hecho de ser aficionado y de haber estado muy colgado por los relojes, no me impide ver la realidad. También es verdad que "no como" de esto, y eso ayuda al análisis objetivo.

Y también influye mucho la edad del que opina. Aunque hay personas que estando ya en la década de sus 40-50-60, son realmente modernas en todos los sentidos, lo normal (¿y lógico/razonable?) es que por un lado perciban la realidad desde lo vivido y al mismo tiempo que estén atrapados e interesados en preservar los valores más conservadores. Si además se trata de su afición/hobie, con el que disfruta y se siente feliz (eso tan difícil de lograr de forma contínua), será siempre más fácil que le "alimente" una marca mediante el MKT adhoc y aspiracional, que acepte que ya tiene a su alcance "otros alimentos" más sanos siendo más proteicos, y más económicos.

Siempre ha sido así y así es necesario que ocurra para no colapsar el orden Mundial y Económico. Cada vez que aparece una nueva tecnología que supera como para eliminar la anterior, se hace necesario un periodo más o menos extenso de transición, en el que conviven ambas, de forma que la tecnología más obsoleta vaya muriendo con la generación que la tuvo en su poder. Este proceso permite renovar/adaptar industrias y mercados, lugares de trabajo,universidades y planes de educación, costumbres, ocio, etc. Y que la consulta del Psiquiatra no se colapse tampoco por exceso de pacientes con síndromes de abstinencia.

También pasa que los aficionados más frikis, a veces tenemos una edad que da lo mismo ya si decidimos apostar porque el reloj mecánico nunca morirá: total no lo vamos a ver! No del todo, algo quedará no?

Insisto en lo que dije al principio del Hilo: Los que dicen que el futuro es el reloj mecánico ... ¿Invertirían su plan de jubilación o sus ahorros en Apple o en Swatch? Como concepto se entiende, ya sabemos que mañana Apple puede salirnos rana como todas, pero pensando con la cabeza y no con el corazón ... ¿En cual invierte usted? Lo demás es pasar el rato, si eres aficionado, y defender lo tuyo si eres profesional (y se entiende).
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie