Que opinion os merece Frédéric Piguet .

Todos vemos en diversas casas relojeras utilizar calibre FP y queria conocer vuestra opinion al respecto.

No es baladí la pregunta ya que hace poco escuche en un encuentro entre profesionales, que el Omega Speedy con calibre FP y rueda de pilares era muy, pero que muy interesante, incluso mas que el 863/1 de Lemania....
Adjunto la famosa lista REAL de calibres de Omega y sus equivalencias.

Omega

1120 (4): ETA 2892
1128 (4): ETA 2893 GMT
1151 (4): ETA /Valjoux 7751
1152 (4): ETA/Valjoux 7750
1164 (4): ETA/Valjoux 7750
1866 (5): Lemania 1874
1861 (5): Lemania 1873
2200 (4): ETA 2892 small second
2201 (4): ETA/Unitas 6498-2
2202 (5): ETA 2892 co-axial small second
2401 (4): ETA 2892
2403 (5): ETA 2892 co-axial
2500 (5): ETA 2892 co-axial
2600 (8): In-house tourbillon
2610 (5): ETA 2892 co-axial big date
2627 (5): ETA 2892 co-axial power-reserve
2628 (5): ETA 2892 co-axial GMT
3220 (3): ETA 2892 m. DD-chronograf modul
3301 (6): FP 1185 Chrono
3303 (6): FP 1185 Chrono
3313 (7): FP 1185 co-axial Chrono
3601 (4): ETA 2892 m. countdown modul
3602 (4): ETA 2892 m. countdown og kronograf modul
3612 (7): FP 1185 m. splitsekund



Una vez mas adjunto el link a la web que para mi es una de las mas esclarecedoras de la realidad sobre calibres del mercado relojero...

Afirmaciones de este tipo y situaciones parecidas las he visto docenas de veces, parece generalizado el sentir que es mejor un FP crono "de verdad" que un Eta 2892 con modulo DD, y asi os podria poner ejemplos hasta el infinito.

Pero la pregunta es...

¿Realmente son tan buenos estos calibres de Frédéric Piguet ???

Un abrazo y gracias

Pues eso mismo, después de las conocidos "muy buenos", para mi es de lo mas interesante que hay a precio "razonable" , por eso cada vez que veo un broad arrow miro y miro, sobre todo a mi mujer, a ver si me lo regala, y pongo cara de pena....... pero no cede. Si es mejor o no que el Lemania, a ver si alguien nos ilustra.

Ultimamente FP es el suministrador por excelencia de movimientos para Blancpain, creo que con eso queda bastante claro el nivel del que hablamos. Pero FP tambien suministra a otras marcas como Frank Muller, Cartier, AS, y mas de las que no me acuerdo, pero todas marcas de primera fila.

Creo haber oido o leido en alguna parte que uno de los siguientes calibres (3301, 3303, 3313), me parece que el último, se presentaba como uno de los mejores calibres cronográficos actuales. Rivalizando directamente con el del Daytona de ROLEX...

(Dios mio... que alguien me corrija si estoy diciendo una necedad!!!... )

Santiago dijo:

Ultimamente FP es el suministrador por excelencia de movimientos para Blancpain, creo que con eso queda bastante claro el nivel del que hablamos. Pero FP tambien suministra a otras marcas como Frank Muller, Cartier, AS, y mas de las que no me acuerdo, pero todas marcas de primera fila.

Haz clic para expandir...

Breguet tambien por supuesto... estamos en el grupo Swatch.

Ademoa, Jean-Michel, el dueño del web speedmaster.net me confirmo que hay un error en el web danes :

los calibres Omega 33xx no son con una base Frederic Piguet 1185 sino 1285. Y el 1285 no es un 1185 modificado.

Lo ver es simple : la frecuencia no es la misma, el tamaño del calibre, la posicion de la fecha y de los subdials etc...

Es un error que se ve muchas veces (casi siempre !) en los webs sobre los calibres.

foversta dijo:

Ademoa, Jean-Michel, el dueño del web speedmaster.net me confirmo que hay un error en el web danes :

los calibres Omega 33xx no son con una base Frederic Piguet 1185 sino 1285. Y el 1285 no es un 1185 modificado.

Lo ver es simple : la frecuencia no es la misma, el tamaño del calibre, la posicion de la fecha y de los subdials etc...

Es un error que se ve muchas veces (casi siempre !) en los webs sobre los calibres.

Haz clic para expandir...

Y cual es superior, el 1185 ó el 1285 ??... O están al mismo nivel???...

Solo un pequeño apunte: Los Broad Arrow dieron numerosos problemas con el funcionamiento del crono, y no pocos volvieron a fábrica, aunque creo que se solucionaron los problemas. Ahora bien: si una persona va a la relojería H a comprar un BA, y los que tienen son de la época de los fallos, soltándole uno a dicha persona, tiene miga el asunto ¿no? aunque aquí en el foro, y bien conocido, tenemos el caso de un Speedy que no dió otra cosa sino problemas, o como dicen en Argentina, mucha lata y poca plata.
Salvo esta anécdota, hacen calibres para soñar.
Un abrazo,
Luis

Movimiento contra-movimiento, origenes y nota en la conocida comparativa con Daytona:

Broad Arrow - Caliber 3303 Movement Specifications:

33 jewel, self-winding (bi-directional rotor)

28,800 BPH

55 hr. power reserve

COSC Certified

The caliber 3303 is Omega's first movement that can truly be considered a manufacturers movement since the Swatch Group acquisition of Omega. Based on the Frederic Piquet caliber 1185, and produced in a Piquet facility now owned by Omega, the 3303 is a fantastic movement, with not only a pedigree in "high horology" but also some very noteworthy technology - a free sprung balance, column wheel control mechanism, and lever escapement. The 3303 is also finely decorated by Omega with rhodium plating, and Geneva waves and striping throughout. Unfortunately, since the watches launch in 2001, the 3303 and it's variants have been marred by some quality control issues. Omega has gone on record saying that the noted problems have been eliminated in the newest examples of the 3303, but examples still exist on dealer shelves that exhibit the infamous chronograph reset issue. Once the memory of the launch issues fade, the 3303 will likely be remembered as one of Omega's greatest achievements, and a true giant among chronograph movements. RATING: 8



Daytona - Caliber 4130 Movement Specifications:

44 jewel, self-winding (bi-directional rotor)

28,800 BPH

72 hr. power reserve

COSC Certified

When the new Daytona debuted in 2000 with the new 4130 chronograph movement, it was a critical milestone for Rolex - they now could make they claim that every movement of every watch they make was "in house." Design with Rolex's hallmark approach to pragmatic simplicity, the design of the 4130 has been labeled by some as being "idiot proof" in servicing. It employs a freely sprung balance, a Brequet balance-spring, and Kif shock absorption. The 4130 is also considered Rolex's most finely finished movement, and is given uncharacteristic attention to cosmetic detail by Rolex. Thus far in its short service life, the 4130's record is impeccable, and has drawn nothing but praise and admiration from the horological community. It's already being called one of the top 10 watch movements ever made. RATING: 9
¡UN PUNTILLO PARA ROLEX! pero el mecanismo Omega me gusta más en los acbados. y desde luego para mi es uno de mis favoritos.

Podría ser por qué no dicen que sea el mismo, dado que omega produce el 33xx como "manufactura" propia pero basado en; el basado en se refieren exclusivamente al primer movimento en el que FP incorporó:
"a free sprung balance, column wheel control mechanism, and lever escapement".
No en las caracteristicas técnicas relativas a la reserva de marcha y a las alternacias, tamaño o disposición, de hecho tecnicamente el "origen" sería mayor al tenor de las innovaciones técnicas que no al de las "prestaciones" idem. Se debe mirar cual fué primero.....si el 1185 o el 1285 y si el 1285 es o nó un calibre "mejorado" del 1185, siendo este la "base" técnica posterior, en este caso, el "origen" del 1285 y del 33xx, es el mismo, osea el 1185 FP.

Saludos

No.

La referencia del calibre Omega 33xx en Frederic Piguet es 1285. Omega trabaja con una base 1285.

Amigo, los 2 calibres no tienen el mismo tamaño, la misma frecuencia, la misma espesor, la misma disposicion de la fecha, la misma disposicion del segundero, me parecen sufisamente diferentes no ? Piguet livra a Omega el 1285 no el 1185. Que el 1285 fue inspirado por el 1185 en su creacion, puede ser pero NUNCA ha sido una evolucion del 1185 (es decir con una base 1185).

No si diferentes si son, en cuanto a lo que apuntas, pero es cuestionable si no se puede citar como "origen" de ambos el 1185, en razón de sus caracteristicas constructivas o innovadoras, por poner un ejemplo similar en cuanto a motores, siempre que se cita el origen de un motor, no se hace referencia a las versiones "evolucionadas" de prestaciones, si no que se cita el primer motor que presentó: Número de cilindros "x", disposición de los mismos, materiales empleados, tipo de encendido empleado que antes no se empleaba;etc. las versiones más potenciadas (mas caballaje, mas revoluciones y mayor tamaño) pero con la misma base técnica se consideran evoluciones. Me parece una cuestión de semantica, digamos que es precisa pero no exacta. Osea que deberían o podrían decir que; se basa en el 1285 que a su vez se basa en el 1185, primer movimento que incorporó, etc etc, etc. Pero si tu dices que el 1285 es un calibre totalmente nuevo, tienes razón, siempre que las diferencias no sean solo de "prestaciones" o "tamaño", si solo son estas las diferencias, el "origen" sería cuestionable, solo eso, o que la patente cedida legalmente o citada fuese la del 1285, y aún así seria para seguir discutiendo.

Perdona que lo había colgado de mi propia cta. (no sé si se puede repetir, pero como puede que no le interese a nadie, lo cuelgo otra vez).
Saludos:
No si diferentes si son, en cuanto a lo que apuntas, pero es cuestionable si no se puede citar como "origen" de ambos el 1185, en razón de sus caracteristicas constructivas o innovadoras, por poner un ejemplo similar en cuanto a motores, siempre que se cita el origen de un motor, no se hace referencia a las versiones "evolucionadas" de prestaciones, si no que se cita el primer motor que presentó: Número de cilindros "x", disposición de los mismos, materiales empleados, tipo de encendido empleado que antes no se empleaba;etc. las versiones más potenciadas (mas caballaje, mas revoluciones y mayor tamaño) pero con la misma base técnica se consideran evoluciones. Me parece una cuestión de semantica, digamos que es precisa pero no exacta. Osea que deberían o podrían decir que; se basa en el 1285 que a su vez se basa en el 1185, primer movimento que incorporó, etc etc, etc. Pero si tu dices que el 1285 es un calibre totalmente nuevo, tienes razón, siempre que las diferencias no sean solo de "prestaciones" o "tamaño", si solo son estas las diferencias, el "origen" sería cuestionable, solo eso, o que la patente cedida legalmente o citada fuese la del 1285, y aún así seria para seguir discutiendo.

Si al 3303 le quitamos sus problemas de juventud y le añadimos un escape coaxial, tenemos un calibre sencillamente sensacional, que es lo que es el calibre 3313. Y este puede codearse con quien sea .

Aqui teneis un articulo de Jean-Michel, webmaster de speedmaster.net para mi uno de los 2/3 mejores especialistas de Omega en el mundo :

https://www.watchuseek.com/threads/review-omega-speedmaster-broad-arrow.125/

¡mas madera¡ ¿Por el hecho de tener escape coaxial crees que es mejor que el 4130? (no tengo nada contra este, de hecho tengo un reloj con escape coaxial) me temo que vás a tener que argumentar algo mas, (¿mas prestaciones? ¿mas exactitud? ¿menos mantenimiento, quizá..quizá... quizás? ¿mejores materiales en el espiral o en componentes?), me parece que va ser que siendo bueno todavía no "coge" al Rolex. Como reloj si, dado que a nivel de caja y legilibilidad está casi que mejor, pero........Rolex es mucho Rolex, y la calidad se demuestra andando.....no se...
Saludos

Desde luego que si, que está a la altura, pero en cuanto a si es mejor o no, solo se puede decir que al tener mejor relación calidad/precio es una opción magnífica (así lo pienso yo) en cuanto a los origenes del calibre, opino lo anterior, sin que sea esto no estar de acuerdo en el detalle.
Saludos

holdover dijo:

¡mas madera¡ ¿Por el hecho de tener escape coaxial crees que es mejor que el 4130? (no tengo nada contra este, de hecho tengo un reloj con escape coaxial) me temo que vás a tener que argumentar algo mas, (¿mas prestaciones? ¿mas exactitud? ¿menos mantenimiento, quizá..quizá... quizás? ¿mejores materiales en el espiral o en componentes?), me parece que va ser que siendo bueno todavía no "coge" al Rolex. Como reloj si, dado que a nivel de caja y legilibilidad está casi que mejor, pero........Rolex es mucho Rolex, y la calidad se demuestra andando.....no se...
Saludos

Haz clic para expandir...

En absoluto, no he dicho que el 3313 sea mejor que el 4130, que creo que puede considerarse el mejor cronografo actualmente.

Lo que digo (independientemente de comparaciones) es que si al 3303 que ya me parecia una maquina excelente, le añadimos un escape coaxial, la dejamos simplemente "redonda". Yo he tenido coaxial y 3303, pero no los dos juntos desgraciadamente