Entre el hilo de Vilobi probándose el Paul Newman de 1967, el de Errantee de pagos a plazos, y el de Menes de qué pasa con los precios me surge esta cuestión.
Obtener rentabilidad con activos financieros hoy es casi imposible (depósitos al 1%, deuda a 10 años al 3.40%, bolsa... ¿bolsa
?)...
¿Y combinar la afición con los ahorrillos?
Por ejemplo en el post de Vilobi dice que ese Rolex ha pasado de 25.000 pts a 70.000 euros en 46 años; eso hace, más o menos, un 14% de revalorización anual.
A cambio, claro, que es poco líquido y que sólo hay revalorización, es decir no hay cupones intermedios y sí un coste de mantenimiento.
Bueno, ahí lo dejo, ¿qué opináis?
Saludos, y gracias por adelantado por vuestras respuestas.
Bueno, podrás ver en hilos pasados del foro que no hace mucho se comentó este aspecto de inversiones.
Para no repetir todo lo dicho anteriormente, cuando hablas de "inversión" con relojes, te refieres a una especulación con base a futuros, es decir, obtener una plusvalía con el diferencial entre el precio de adquisición y el precio de venta.
Antes de entrar en ello, apuntar un par de cosillas que son relevantes en este tema, aunque suene algo "técnico" y a ladrillo, por lo que me disculpo.
No es cierto que la inversión en activos financieros no ofrezca beneficios. Antes al contrario, una de las cuestiones más criticadas en el proceso de la actual crisis es que "los pobres son cada vez más pobres y los ricos son cada vez más ricos". Lo cual, esencialmente, es cierto. Pero es cierto precisamente por la capacidad especulativa en los mercados financieros que se ha experimentado en los últimos tiempos. Para no extenderme, una cartera gestionada con valores mixtos ofrece rentabilidades muy superiores a las que has comentado en tu post. El problema de este tipo de inversiones es que no se ofrecen a todo el mundo y requieren un posicionamiento inicial de capital bastante importante. Sin embargo, es relevante decirlo aquí porque el caso que comentas, es decir, el de "invertir" en determinados relojes también requiere una posición inversora bastante desahogada.
El problema con los relojes no es sólo que se trata de una inversión con supuestas plusvalías a largo plazo, es que hay que saber identificar claramente qué pieza puede comprarse a un valor netamente inferior al que se obtendría con su reventa futura. Eso es bastante complicado, pues hay que tener un conocimiento importante no sólo de relojería sino de este mercado en particula y, además, el componente aleatorio es enorme. La razón por a que un modelo en particular pueda adquirir una cotización altísima en un mercado bastante restringido es complicada de predecir. Puede deberse a la muerte de alguien con personalidad pública que es devoto de una marca/modelo, y ello conlleva a una apreciación importante. Puede también deberse a la existencia de series muy limitadas de relojes pertenecientes a marcas muy valoradas, que generalmente implican desembolsos de entrada muy elevados, desconociéndose el margen futuro de beneficio.
En otros niveles menos exigentes con desembolso de capital, alguien podría decir que, en principio, una "inversión" en, por ejemplo, un Sub chapitas tiene buenas perspectivas, tanto por la costumbre de Rolex de subir los precios de sus relojes nuevos con frecuencia como por ser un modelo descatalogado que tiene aspecto de irse cotizando al alza. Pero esto, aún cumpliendo con ciertos requisitos, implica que el reloj esté en muy buen estado de funcionamiento y aspecto, lo que significa que o se invierte en él para tenerlo así o se renuncia a su uso para mantenerlo en buen estado, guardarlo y revenderlo cuando parezca conveniente. Es factible, sí, pero no hay grandes garantías de que el beneficio presumiblemente obtenido compense el hecho de tener el valor del reloj inmovilizado durante bastante tiempo.
Conclusión; creo que "ganar dinero" con los relojes es posible, pero bastante más difícil que hacerlo con activos financieros correctamente invertidos y estando convenientemente asesorado. Y creo que el margen de beneficio no es lo suficientemente atractivo salvo que se haga a niveles que requieren importantes exigencias de capital y riesgo.
creo entender tu ironía, y la comparto. El problema es fácil de entender y con resultados espantosos como hemos visto. Yo sí que no tengo problema alguno en comentarlo. Nunca, nunca se puede estar "convenientemente asesorado" por quien/quienes tienen sus lealtades divididas y siempre considerará/n que otros intereses priman más. Esa es una moraleja que es muy conveniente aprender y recordar.
:
