¿Porque valoramos el tamaño de un reloj por sus mm de caja? No es lógico!

Maurice · 15 Mar 2015

Muy buenas señores,

Pues venga, después de pensar lo que voy a exponer desde que entré en el foro, hoy me he decidido a lanzarlo... :umbrella:

En mi opinión, valorar si un reloj quedará grande, pequeño, para vestir o para sport basándonos en el diámetro de su caja (con o sin corona, da igual) es, incongruente, absurdo, ilógico... llamadlo como queráis...

Me explico. En mi opinión es la distancia entre asas (no la separación, eso es para las correas), lo que deberíamos de indicar para saber is un reloj nos irá grande o chico en la muñeca.

Esta es la medida que claramente define si un reloj queda más grande o más pequeño en una muñeca.

Y como ejemplo claro de esta reflexión usaré el modelo Reverso de JLC:

Si nos basásemos en el diámetro de la caja (que es lo que hacemos siempre) ¿quien compraría un reloj de 26mm? si por debajo de 36mm ya se considera tamaño de mujer!!!
Son los 42mm que tiene de distancia entre asas lo que hace que quede pequeño o grande en la muñeca.

Digo esto porque desde hace meses, en lo YO me fijo es en que los relojes que me interesan no sobrepasen de separación entre asas los 50mm que permite mi muñeca, ni midan menos de unos 45mm para que yo personalmente no me los vea pequeños...

Esto es lo que permite que pueda llevar sin problemas un Seamaster Bond de 46mm entre asas (41,5mm de caja), un speedmaster de 47mm entre asas (42mm de caja), un Panerai de 52mm entre asas (44mm de caja) o un movado museum de 44mm entre asas (38mm de caja). Ninguno sobresale visualmente de mi muñeca ni me lo veo demasiado "chincheta".

En fin, llevaba un tiempo rumiando todo esto y hoy por fin lo he soltado...

Nada me agradaría más que los foreros adoptaran esto como medida para valorar el tamaño de un reloj... me ahorraría tantos viajes a las tiendas para verificar y tantas preguntas a los mercantes/compañeros que venden sus relojes...

Venga, Un saludo!

:bye:

juanrock · 15 Mar 2015

Tienes mucha razón, hay relojes con unas asas enormes, largas, y otros con caja más grande pero asas cortas, o sin asas directamente, como un Bullhead.

thedrako · 15 Mar 2015

Me parece un tanto demagógica la teoría.
Puesto que afectan ambos, la distancia entre asas viene relacionada con el tamaño de la caja , pues va unida a ella.
O un reloj de 50mm pero sin asas sería pequeño.

Tampoco es válido el ejemplo del reverso pues solo mencionas la medida que cuadra con tu teoría, 26mm, pero ese es el ancho, no hablas de largo que es el que afecta al diámetro de la muñeca. :whist::

jaimes · 15 Mar 2015

Yo creo que es uno más de los factores a tener en cuenta, junto con el tamaño de la caja, lo ancho de la esfera y el bisel, la forma que hace que el reloj parezca más grande o pequeño, el estilo del reloj, su color...

Maurice · 15 Mar 2015

thedrako dijo:
Me parece un tanto demagógica la teoría.
Puesto que afectan ambos, la distancia entre asas viene relacionada con el tamaño de la caja , pues va unida a ella.
O un reloj de 50mm pero sin asas sería pequeño.

En mi caso, insisto, en el mío, un reloj de 50mm sin asas, iría bien. No me sobresaldría de la muñeca. Este es justamente mi punto

A este hombre, ese flieger sin asas, no diría que pequeño, pero le quedaría bastante mejor. Y el diámetro de la caja sigue siendo el mismo.

thedrako dijo:
Tampoco es válido el ejemplo del reverso pues solo mencionas la medida que cuadra con tu teoría, 26mm, pero ese es el ancho, no hablas de largo que es el que afecta al diámetro de la muñeca.

Si que lo hago, revisalo... son 42mm entre asas. para mi gusto pequeño, pero para muchos, supongo que perfecto

joler · 15 Mar 2015

Para valorar un reloj rectangular no hay que tener en cuenta el ancho de la caja sino el tamaño de la circunferencia teórica que daría cabida a esa caja.

Respecto al resto de argumentos el ancho entre asas puede ser tan equívoco como el ancho de caja. Hay cajas rectas y otras que se adaptan a la forma de la muñeca cuyo efecto es muy diferente aunque tengan la misma medida.
Es un dato que por sí sólo puede resultar tan inútil como el ancho de caja y sólo tendría sentido unido al resto de datos habituales: anchura con o sin corona, alto de caja...

Cruzando el río Mara

thedrako · 15 Mar 2015

Maurice dijo:
En mi caso, insisto, en el mío, un reloj de 50mm sin asas, iría bien. No me sobresaldría de la muñeca. Este es justamente mi punto

Si que lo hago, revisalo... son 42mm entre asas. para mi gusto pequeño, pero para muchos, supongo que perfecto

No lo haces, hablas de un diámetro de caja de 26mm, siendo rectangular eliges la medida más estrecha, y luego hablas de distancia entre asas.
Y sin embargo a mi un reloj de 50mm me estaría grande me sobresaldría de la muñeca sin asas así que tu teoría no sería válida.
Es una conjunción de factores y por supuesto el tamaño de la caja influye muchísimo,pues las asas están ancladas a ella tengan la forma que tengan.

Yevgraf · 15 Mar 2015

Creo que lo más importante para saber si un reloj queda grande es, efectivamente, la distancia entre asas. Ese es el límite, y curiosamente no es un dato que habitualmente se proporcione.

Pero además hay otros factores como el grueso de la caja, el tamaño del bisel, el tipo de asas (tengo un laco y me desesperan las asas rectas que tiene), y hasta el color de la esfera. Un reloj de esfera clara parece mayor.
Pero en lo fundamental estoy de acuerdo contigo, la medida principal que deberíamos de tener en cuenta para saber si un reloj nos queda grande, o no, es la distancia entre asas.

Marcust · 15 Mar 2015

Yo estoy de acuerdo compañero. Es mas de ahora en adelante lo tendré en cuenta. Me parece, por lo menos, útil que el dato se especificara.

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

barman · 15 Mar 2015

No sólo es la distancia entre asas la que nos da una percepción u otra de tamaño. También influyen, y mucho, el diámetro de esfera, la altura de caja, ...

nievbla · 15 Mar 2015

Estoy plenamente de acuerdo, la distancia entre asas, y la forma de estas, son mucho más determinantes que el diámetro de la caja para que un reloj siente bien en la muñeca.
Para ejemplo, unas fotos "prestadas" de WUS, en muñeca de 15,5 cm...

Alpha de 39mm de diámetro

MM Luminor de 44mm

MM Radiomir de 45mm

MM Radiomir de 47mm

Pilot de 47mm

Un saludo

Bmouth1991 · 15 Mar 2015

No me parece una teoría válida. El que un reloj se vea grande o pequeño depende sobre todo de su diámetro de caja, unido a otros factores, forma de asas, bisel, etc. No puedes tomar como referencia el lado menor de una caja rectangular como la del JLC Reverso.

Maurice · 15 Mar 2015

thedrako dijo:
No lo haces, hablas de un diámetro de caja de 26mm, siendo rectangular eliges la medida más estrecha, y luego hablas de distancia entre asas.
Y sin embargo a mi un reloj de 50mm me estaría grande me sobresaldría de la muñeca sin asas así que tu teoría no sería válida.
Es una conjunción de factores y por supuesto el tamaño de la caja influye muchísimo,pues las asas están ancladas a ella tengan la forma que tengan.

Oye Drako, con todos los respetos, si una idea no te gusta, pues lo dices y/o la ignoras, pero no encuentro muy respetuosa tu actitud de ir primero tachando de demagogo a un compañero y posteriormente de mentiroso....

E insisto, si no te gusta, pues sigue hablando de diametro de caja, que nadie ha pedido prohibirlo. Simplemente he lanzado la posibilidad de usar tb la otra medida. Y parece que efectivamente a algunos compañeros les parece una supina estupidez (pero al menos no descalifican) y a otros, pues parece que les ha parecido interesante.

Por cierto, gracias Nievbla, tus fotos son un perfecto ejemplo del punto... se ve perfectamente como un reloj de 39mm queda en la muñeca igual que uno de 44mm. Y eso lo marca la distancia entre asas.
Y vuelvo a lo mismo, si empezásemos a usar esta medida (sin dejar de usar la otra para no ofender a Drako) nos daríamos cuenta que podemos contemplar un reloj de 44 porque nos entraría en la muñeca o una de 39 porque no quedaría pequeño...

Simplemente eso...

Byron · 15 Mar 2015

Pues aní no me parece tan mala la teoría del compañero...yo uso siempre el diámetro o la anchura de caja..pero la idea de las asas es otro factor que se puede tomar en cuenta...gracias por el aporte

nikkho · 15 Mar 2015

Coincido con tu reflexión sobre la distancia entre asas, pero también es importante el efecto visual que causa.

Esferas con bisel fino, o interno, hacen que el reloj parezca más grande de lo que es, y al contrario. De este modo, mi M-Force 2011 de 45mm sin corona, y mi Certina DS-1 Day-Date de 40mm, parecen del mismo tamaño.

joler · 15 Mar 2015

nievbla dijo:
Estoy plenamente de acuerdo, la distancia entre asas, y la forma de estas, son mucho más determinantes que el diámetro de la caja para que un reloj siente bien en la muñeca.
Para ejemplo, unas fotos "prestadas" de WUS, en muñeca de 15,5 cm...

Alpha de 39mm de diámetro

MM Luminor de 44mm

MM Radiomir de 45mm

MM Radiomir de 47mm

Pilot de 47mm

Un saludo

Yo lo único que veo es que el único que se salva es el primero, el resto quedan enormes y desproporcionados.

Cruzando el río Mara

El africano · 15 Mar 2015

thedrako dijo:
Me parece un tanto demagógica la teoría.
Puesto que afectan ambos, la distancia entre asas viene relacionada con el tamaño de la caja , pues va unida a ella.
O un reloj de 50mm pero sin asas sería pequeño.

Tampoco es válido el ejemplo del reverso pues solo mencionas la medida que cuadra con tu teoría, 26mm, pero ese es el ancho, no hablas de largo que es el que afecta al diámetro de la muñeca.

Creo que la distancia entre asas no tiene que ver con la medida de la caja.

Este reloj tiene una asas larguísimas y es de 42mm.

Este apenas tiene asas y la caja es de 44mm. La distancia entre asas depende de su forma. Longines y Hamilton suelen hacer unas asas muy largas.

Un ejemplo extremo es el Seagull 1963.

Una cajita de 38mm y unas asas desproporcionadas. Por no hablar de este tocho al que olvidaron ponerle asas

Creo que tiene razón el compañero. De hecho, yo llevo tiempo fijándome más en ese dato que en el tamaño de la caja.

nievbla · 15 Mar 2015

Pues EMHO le queda mejor el Marina Militare de 44mm que el Alpha de 39mm, la forma de las asas del MM hace que se acople mejor en la muñeca.
Un saludo.

joler dijo:
Yo lo único que veo es que el único que se salva es el primero, el resto quedan enormes y desproporcionados.

Cruzando el río Mara

cabanillas · 15 Mar 2015

Si y no.

El tamaño de la caja influye, y mucho, en los relojes redondos.

Pero te acepto que no tanto en los "tonneau" y cojín.

Enviado desde el tontofón...

nac246 · 15 Mar 2015

Otro ejemplo de como en mi opinion influye mas la longitud entre las asas que la anchura de la caja.

Un Mido con ancho de caja de casi 44mm frente a un Helson con ancho de caja 42mm.
Mi muñeca es de 16.5cm.

Un saludo.

TitoOz · 15 Mar 2015

Entiendo y comparto lo que dices, pero estoy con el compa nikkho, además de este factor el tamaño de la caja es importante ya que física y visualmente es lo que a veces nos hace que un reloj parezca grande o pequeño en la muñeca.
Saludos y buena reflexión

thedrako · 15 Mar 2015

Maurice dijo:
Oye Drako, con todos los respetos, si una idea no te gusta, pues lo dices y/o la ignoras, pero no encuentro muy respetuosa tu actitud de ir primero tachando de demagogo a un compañero y posteriormente de mentiroso....

E insisto, si no te gusta, pues sigue hablando de diametro de caja, que nadie ha pedido prohibirlo. Simplemente he lanzado la posibilidad de usar tb la otra medida. Y parece que efectivamente a algunos compañeros les parece una supina estupidez (pero al menos no descalifican) y a otros, pues parece que les ha parecido interesante.

Por cierto, gracias Nievbla, tus fotos son un perfecto ejemplo del punto... se ve perfectamente como un reloj de 39mm queda en la muñeca igual que uno de 44mm. Y eso lo marca la distancia entre asas.
Y vuelvo a lo mismo, si empezásemos a usar esta medida (sin dejar de usar la otra para no ofender a Drako) nos daríamos cuenta que podemos contemplar un reloj de 44 porque nos entraría en la muñeca o una de 39 porque no quedaría pequeño...

Simplemente eso...

Primero, si no estas dispuesto a que alguien no esté de acuerdo contigo, no escribas.

Segundo, no te he tachado a ti de nada, lee bien.

Tercero, hablas de diámetro de 26mm en un reloj rectangular , obviando la otra medida. Así que ya me dirás.

thedrako · 15 Mar 2015

nievbla dijo:
Estoy plenamente de acuerdo, la distancia entre asas, y la forma de estas, son mucho más determinantes que el diámetro de la caja para que un reloj siente bien en la muñeca.
Para ejemplo, unas fotos "prestadas" de WUS, en muñeca de 15,5 cm...

Alpha de 39mm de diámetro

MM Luminor de 44mm

MM Radiomir de 45mm

MM Radiomir de 47mm

Pilot de 47mm

Un saludo

La mitad de esos relojes, le están grandes independientemente de la forma de las asas.

Y si coges unas asas , el modelo que quieras, y varias el tamaño de la caja, un reloj puede estarte grande o pequeño.

julpa · 15 Mar 2015

estoy bastante de acuerdo contigo, pero no creo que sea el único punto a valorar, no podemos olvidarnos del tamaño de la caja.

brandt · 15 Mar 2015

Completamente de acuerdo.

Aunque a la apreciación del tamaño influya el tamaño de la esfera, la presencia o la ausencia de bisel, la forma de las asas, la altura de la caja… la única medida que determina definitivamente si un reloj queda grande o pequeño en la muñeca, al margen de apreciaciones subjetivas, es la altura de las asas.

¿Porque valoramos el tamaño de un reloj por sus mm de caja? No es lógico!

Maurice

Forer@ Senior

juanrock

In memoriam

thedrako

Habitual

jaimes

Habitual

Maurice

Forer@ Senior

joler

De la casa

thedrako

Habitual

Yevgraf

Forer@ Senior

Marcust

Milpostista

barman

Habitual

nievbla

Forer@ Senior

Bmouth1991

Habitual

Maurice

Forer@ Senior

Byron

Visitante

nikkho

Cuenta cancelada

joler

De la casa

El africano

De la casa

nievbla

Forer@ Senior

cabanillas

Tiene un método

nac246

Forer@ Senior

TitoOz

Habitual

thedrako

Habitual

thedrako

Habitual

julpa

Forer@ Senior

brandt

Forer@ Senior

Hilos similares