Página 11 de 20 PrimerPrimer ... 234567891011121314151617181920 ÚltimoÚltimo
Resultados 101 al 110 de 194
Like Tree4Likes

Hilo: ¿Por qué tengo que "creer" en PATEK? - Foro General

  1. #101
    Avatar de Suso
    Suso está desconectado The Clubman
    Fecha de ingreso
    17-oct-2005
    Ubicación
    En el club
    Mensajes
    7,424

    Predeterminado

    Magnífica contestación, aunque no me gusten los John Lobb (al menos los que he visto)

    tampoco me gustan mucho los pateks, excepto el Nautilus. Me gustan más los relojes deportivos.

    Peor eso no quita a que no sepa diferenciar entre una caja bien acabado y otra perfectamente acabada, entre una buena esfera y un a grandísima esfera, entre unas pletinas fabricadas por troquelado y otras fabricadas por mecanizado de una chapa y con catos biselados.

    ¿que quintialiano no lo valora? perfecto, pero no por eso puede decir que son insignificantes las diferencias.
    Última edición por Suso; 05-feb-2010 a las 13:01
    "Just leave alone... i know what to do" Kimi Raikkonen
    "Remember this one!" Nico Rosberg

  2. #102
    Avatar de baco36
    baco36 está desconectado Forer@ Senior
    Fecha de ingreso
    04-abr-2009
    Ubicación
    Plasencia(Cáceres), EXTREMAYDURA
    Mensajes
    629

    Predeterminado

    Cita Iniciado por rlasanz Ver mensaje
    Queridos foreros: ¡Mea Culpa¡. Yo he sido el responsable de iniciar esta semana los dos hilos sobre el punzón de Patek Philippe, a los cuales ha seguido éste de Quintiliano. Se me ha acusado de hacer proselitismo de Patek Philippe, de hablar de sus excelencias sin conocimiento de causa, sin ser propietario de uno de ellos, de no admitir su comparación con un Seiko...

    Es hora de poner las cosas en su sitio: creo hablar con conocimiento de causa, primero por ser propietario de un Patek Philippe Calatrava del año 1955, que heredé en 1996. Lleva en mi muñeca casi ininterrumpidamente 14 años, con un pequeño plazo de 4 meses en que fue llevado a restaurar la esfera y a engrasar. Jamás ha tenido en su larga vida la más mínima reparación por avería, funciona perfectamente, y en sus 55 años de vida poco tiempo ha estado parado- ¿podrían otras marcas ofrecer esta calidad y fiabilidad?, ¿quizá algún Seiko de Quintiliano?. ¿Qué modelo de Calatrava poseo?, un calibre 27sc, referencia 2482, cuya bellísima maquinaria aparece en la última Revista Internacional Patek Philippe, volúmen III, nº 1, página 46, reloj que también aparece en el libro "Relojes de Pulsera" de Paolo de Vecchi y Giorgio Gregato, pág. 113. Próximamente enviaré fotos del mismo, pues siendo nuevo en este foro, todavía no controlo la forma de adjuntarlas.
    No sólo hablo por mi propia experiencia, sino por la del anterior propietario de mi reloj. Soy dueño de otras bellas piezas, como Omega Speedmaster, IWC, Hamilton, y por mis muñeca han pasado tanto Rolex Cellini, como JLC e incluso Vacheron, sé de que me hablo. Igualmente poseo una amplia biblioteca de relojería, incluyéndo monografías de Patek. He mantenido muy frecuentemente conversaciones con propietarios de Patek así como con amigos relojeros coleccionistas, y todos coincidimos en la calidad inigualable de la marca.
    Comparto plenamente con Caprichin que Patek marca un estilo, es clásico, intemporal, Patek es otro mundo sólo comparable con Lange, Vacheron y pocos más. Efectivamente no es un reloj popular por su precio y por la escasísima propaganda que hace su casa, -realmente su prestigio no la necesita. Como indica Caprichin, es el equivalente a unos John Lobb o Church´s, que aunque popularmente son desconocidos, quienes los poseen saben apreciarlos en su justa medida.Quien tiene la fortuna de poseer un PP sabe de lo que estamos hablando.
    Siento daros este tostón, pero he de defender mi postura.
    Un saludo.
    Mi padre tiene un Seiko automático desde hace 35 años y nunca ha tenido problemas de funcionamiento ni de revisión.....
    "Mens agitat molem.."

  3. #103
    Avatar de llana7
    llana7 está desconectado Milpostista
    Fecha de ingreso
    21-dic-2009
    Ubicación
    Asturias
    Mensajes
    1,811

    Predeterminado

    Cita Iniciado por baco36 Ver mensaje
    Mi padre tiene un Seiko automático desde hace 35 años y nunca ha tenido problemas de funcionamiento ni de revisión.....
    Y el mío un Rado Diastar desde principios de los 60. Y yo en la muñeca el Longines de mi bisabuelo, existen multitud de relojes funcionando de seguido desde 1955 y no son PP. Me parece maravilloso que sus propietarios los amen, pero no son especie única.

  4. #104
    Avatar de LuisG
    LuisG está desconectado Milpostista
    Fecha de ingreso
    09-dic-2009
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    1,584

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Irrenunciable Ver mensaje
    Coño , si tambien existen domingueros de relojes!!!!!.....My Mother.....
    Tócate los cojones... Este tipo de actitudes son las que hacen que me caigan mal los niñatos con BMW... Yo estaba leyendo el hilo como entretenimiento, porque no me gustan ni los PP ni los Seikos, pero lo que menos me gusta es el desprecio a los gustos de los demás.

    Yo podría comprarme muuuuuchas cosas, y soy feliz con mis relojes 70eros de 50 euros. Os juro que estoy más feliz con mi nuevo Enicar Sherpa 350 de 1970 que si alguien me regalara ese sosísimo PP que ha salido fotografiado antes.

    Y oiga, ¿dominguero yo?. No, puede que menos borrego que otros, probablemente, o menos poser (término que en otro ámbito de mi vida se aplica a los que quieren parecer lo que no son...). Aclaro, tampoco me gustan los Rolex.

    Hay que joderse... domingueros de relojes... Ahora sí me van a caer mal los Patek Philippe, hombre... y eso que le he enviado un libro sobre ellos a un distinguido forero de la Legión de Honor...


  5. #105
    Avatar de caprichin
    caprichin está desconectado Héroe posteador
    Fecha de ingreso
    04-jun-2008
    Ubicación
    España
    Mensajes
    4,217

    Predeterminado

    Cita Iniciado por ROBINGUS Ver mensaje
    1. Me sigue pareciendo bien el Submariner con smoking.

    2. Lo del golpe al Patek, fue algo insignificante. Simplemente lo tenía sobre un plato y se me resbaló sin querer. No me parece normal golpear a un Patek, sólo que tengo malas manos y se me resbaló. Espero que no tengas la mala fortuna de que te ocurra.

    3. Es cierto que los Jacob & Co. son muy feos. Ya lo veo en Villa cuando sale hablando en rueda de prensa.

    4. Olvidé escribirte para decirte que compré unos Carmina. Tenías razón, son muy bonitos, y han salido muy buenos.

    5. Me sigue sin atraer Patek...
    Amigo Robingus, no digo que no se te pueda resbalar un reloj (anda que no lo paso mal cuando se me resbala alguno), digo que también es normal que a su propietario le moleste o le asuste. No es algo por lo que se le deba juzgar. Son piezas caras, y por ello la gente tiene cuidado con ellas. No me meto con ello, digo que su reacción la entiendo.

    Que sean caros, para mi no quiere decir que sean robustos. Son cosas distintas. Se paga por otra cosas, y es igualmente respetable el que paga por un frágil Morgan que el que paga por un Hummer. El tipo de producto es diferente, y es injusto comprararlos.

    A ver, yo también tengo relojes modernos: Pam, Ingenieur, Sinn, UTS... Y otros clásicos como Patek, Zenith Elite, Rolex, Air King. Otros los considero intermedio, como el Dornbluth, el 7 días... Ah! Y también tengo un Casio G-Sock del que estoy orgulloso y que uso bastante.

    No lo digo en absoluto para presumir, no me merece más respeto una persona por tenerlos. Lo digo porque creo que tengo ciertos elementos para juzgar y dar pruebas, que es lo que en el fondo se está pidiendo en este hilo. Que juzguemos por qué Patek vale lo que vale. Y mi respuesta es, que porque la gente lo paga, ni más ni menos. Como en todo.

    Para mi, cada reloj tiene su momento. Y para mi, en bodas, bautizos y comuniones, mi reloj perfecto es el Patek. Para trabajar a diario con corbata, me parece demasiado. Es mi opinión. Tiene su momento, y es en el que se requiere la máxima elegancia.

    Yo lo aplico a todo. Tengo trajes y zapatos que son sólo para bodas. Al igual que la camisa blanca, por ejemplo. Es como para MI, es perfecto ir vestido. Y no hace falta Patek, hay muchos diseños similares y elegantes mucho más baratos (Longines) sin ir más lejos. para mi no es cuestión de precio, sino de estilo. Una vez definido, tengo la suerte de que, en el estilo elegido, puedo tener lo que para mi es el mejor (Patek) y por ello lo disfruto, sin necesidad de analizar al milímetro si vale lo que vale. Así no se podría vivir: ni iríamos a un restaurante caro, ni compraríamos el coche que no es exactamente lo que necesitamos, ni nada que no se saliera exclusivamente de las necesidades. A mi me parece un poco triste, pero no deja de ser una opinión.

    Lo de jacob lo siento, quizá me he pasado dejándome llevar por mis emociones. Digo que no todo es diseño moderno. A lo mejor también es injusto que lo diga yo porque los tengo, pero creo que hay deportivos y elegantes más que dignos en todos los segmentos de precios (el propio Seiko o hamilton). Hacen su labor, pero no quiere decir que sean "lo mismo".

    Respecto a los Carmina enhorabuena, son unos zapatos increibles. Pero fíjate que dentro de la misma marca pasa lo mismo. Muchos de piel los tienen ahora en oferta por €200, y son zapatos más que dignos. Si te sales de los de oferta, en piel, pagas 300. Si lo que quieres es Cordován, hay algunos de oferta por 360, aunque de hormas y estilos que ya no se van a fabricar más. Si quieres los de cordován últimos, 475. Y eso, dentro de la mima marca... El que quiera un determinado zapato de cordován, pues ya sabe lo que tiene que pagar por él, para bien o para mal. Lo mismo con los relojes.

    Un ejemplo brutal de lo que digo. En un outlet, en la tienda Loewe, estaba mirando bolsos. Vi dos idénticos, pero uno tenía marcado 200 y otro 500. Al preguntar a la dependienta, su respuesta fue "porque el caro el año que viene se sigue fabricando y sigue estando en catálogo". Lo que quiero decir con ésto, es que el valor de las cosas es bastante étereo, sobre todo en segmentos de lujo. Siendo prácticos, si uno quiere utilizar el reloj sólo para que le de la hora, es absurdo que se gaste dinero en un patek, y en un Longines e incluso en un automático.

    Por cierto, aunque yo no llevaría un Submariner con smoking, respeto plenamente a quien lo haga. No por ello es mejor o peor persona, simplemente, no es mi estilo. Pero si todos tuviéramos el mismo, todo sería muy aburrido, y las personas no nos diferenciaríamos entre nosotros.
    + de 40 "bonus"...

  6. #106
    Avatar de caprichin
    caprichin está desconectado Héroe posteador
    Fecha de ingreso
    04-jun-2008
    Ubicación
    España
    Mensajes
    4,217

    Predeterminado

    Cita Iniciado por LuisG Ver mensaje
    Tócate los cojones... Este tipo de actitudes son las que hacen que me caigan mal los niñatos con BMW... Yo estaba leyendo el hilo como entretenimiento, porque no me gustan ni los PP ni los Seikos, pero lo que menos me gusta es el desprecio a los gustos de los demás.

    Yo podría comprarme muuuuuchas cosas, y soy feliz con mis relojes 70eros de 50 euros. Os juro que estoy más feliz con mi nuevo Enicar Sherpa 350 de 1970 que si alguien me regalara ese sosísimo PP que ha salido fotografiado antes.

    Y oiga, ¿dominguero yo?. No, puede que menos borrego que otros, probablemente, o menos poser (término que en otro ámbito de mi vida se aplica a los que quieren parecer lo que no son...). Aclaro, tampoco me gustan los Rolex.

    Hay que joderse... domingueros de relojes... Ahora sí me van a caer mal los Patek Philippe, hombre... y eso que le he enviado un libro sobre ellos a un distinguido forero de la Legión de Honor...
    Querido Luis,

    No se puede entrar a quejarse porque alguien ha realizado un comentario despectivo, y hacer lo mismo con los demás. Con la foto de mi "soso" reloj, etc. Eso es ofensivo. Respeto que no te guste, pero desde luego no es un reloj "soso". Par mi, el amor por la relojería hace imposible calificar un Calatrava (no tan clásico, por cierto), con tanta historia por detrás, como soso. Los relojes evolucionan, pero no hay que olvidar los orígenes. Los Ferrari modernos son bonitos, pero definir los clásicos, como sosos, es no entender la evolución de los vehículos y su historia.

    Si muchos supiérais el coche que conduzo, no os lo creeríais. Por qué? Porque el mundo de los coches intermedios no me atrae demasiado, así que no pienso gastar dinero en ellos, prefiero dedicarlo a otras cosas. y el día que pueda comprarme el que quiero, pues lo haré. Pero no me siento "menos " que los demás porque mi coche no sea de "gran lujo", y eso lo aplico a todo. Cumple su función, que es lo que le pido. A los relojes les pido mucho más, porque me apasionan. Y esto foro es para apasionados de la relojería, o así he pensado siempre.

    No apruebo en absoluto que se llame "dominguero" de los relojes a nadie. Pero últimamente tambien siento que mucha gente nueva ataca de forma desproporcionadamente a otros por tener buenos relojes.

    yo siempre intento aportar cosas al foro. Si entro en una dinámica en la que parece que tenga que pedir perdón por tener buenos zapatos y relojes, mi sitio no está aquí. Es un foro en el que estamos para aprender y compartir gustos de relojes. El foro siempre me ha aportado mucho, y ha sido recíproco. Pero si las cosas cambian, no será "mi sitio" como hasta ahora, lo que me da muchísma pena.
    + de 40 "bonus"...

  7. #107
    Fecha de ingreso
    16-dic-2005
    Ubicación
    Casi siempre en Barcelona
    Mensajes
    5,079

    Predeterminado

    PORQUE NO TIENES QUE "CREER" en PP..................PORQUE NADIE TE LO PIDE, Y PORQUE PRIMERO LO TIENES QUE CONOCER.

    Este es uno de esos hilos a los cuales es mejor no contestar, y no sé como perdemos el tiempo en ello, aunque como caso todo en la vida, tiene algunas connotaciones que son hasta interesantes, y que enlazan sin duda con algún otro hilo de reciente aparición.

    Creer, fuera de ámbito trascendente religioso, es estar en posesión de afirmar algo, es muy diferente de opinar, con la causa subjetiva que ello conlleva. Creer, en el sentido trascendente, lleva aparejado el componente irracional comúnmente denominado fe.

    De nuevo, en las afirmaciones y argumentos que han dado pié a esta peculiar intervención, y como en otras tantas ocasiones, se mezclan, seguramente de forma no intencionada, ambos conceptos.

    Pero esta ambivalencia o confusión, tiene siempre un transfondo que merece la pena ser explorado, especialmente cuando hablamos del mundo de las marcas, y que no se encuentra constreñido al mundo de la relojería.

    Ni PP ni ninguna marca, y menos ningún aficionado informado, solicita en primera instancia una creencia “religadora o religiosa” sobre los artículos que fabrica, así y pues, el crédito o creencia científica sobre la cual edifica su reputación, está normalmente basada en sucesos comprobables de forma sencilla:

    • Logros técnicos e históricos (patentes y premios o certificaciones)
    • Innovaciones en el campo sujeto de la promoción
    • Calidad intrínseca de funcionamientos y acabados
    • Prestaciones y complicaciones que domina
    • Valor de mercado del producto y de la marca y valor residual
    • Sensaciones o intangibles que proporciona
    • Gama general y liderazgo estratégico en unos o varios campos
    • Balance general de compañía, por poco o mucho volumen o ingresos
    • Etc, etc

    Por supuesto todo ello adaptado al producto o marca que nos ocupa, y que, por regla general exige un ámbito de exposición y de análisis que rebasa con mucho el medio y las características generales de un hilo o incluso un foro de Internet.

    Así, es fácil comprobar que un estudio mínimo sobre una marca o producto, difícil de rebatir de forma mínimamente profunda, es demasiado extenso para ser publicitado o recordado cada DIA en un medio como el que nos ocupa.

    Cualquier aficionado, mínimamente informado (o que se quiera informar, que se tome la molestia vamos) que recurra a evaluar con un mínimo de rigor la marca que ha dado lugar al hilo, no pone en duda que PP es si no la primera (que posiblemente lo sea) una de las primeras firmas relojeras del mundo.

    Creo que no merece pues la pena, añadir nada al respecto, incluso dándole al buscador de este mismo foro, se pueden encontrar suficientes pruebas y referencias de ello.

    Pero el asunto real, es que, para quién conoce y hasta para quién posee, el alcance de este conocimiento, deriva sin duda en un acto irracional a primera vista, muy parecido al de la fe religiosa, interiorizamos la creencia que damos por cierta (de hecho sobre la que tenemos pruebas ciertas de bondad) y comprobada a nuestro acerbo de sentimientos, y lo que es en principio un acto inteléctivo, pasa al ser interiorizado a nuestro constructo de sentimientos particulares, con lo cual, para otra persona que no se incluya en el segmento cercano de personas que comparten este conocimiento, cualquier manifestación realizada sobre el sujeto objeto de comentario puede ser interpretada como artículo de fé, mas que como argumento racional sobre la bondad del objeto.

    No es difícil compartir saberes (bueno es mas difícil de lo que parece) pero es mucho mas difícil compartir sentimientos, fuera del amor y la amistad etc, etc, cuando una persona dice: “Rolex es Rolex”, el sabe lo que quiere decir, siente y expresa lo que racionalmente conoce y ha investigado, creído en el plano racional y muchas veces disfrutado, para ser expresado al final en el plano sentimental, de forma muy resumida, particular e intransferible, en argot y complicidad solo con los que comparten estos presupuestos, racionales y sentimentales, en definitiva, la creencia cientifica pasa a ser creencia factual para este individuo y aquellos del grupo que forman los que comparten, primero conocimiento, después sentimiento, con logro y disfrute o sin el, con ello el sentimiento pasa a ser completo, y lo que se expresa de forma sucinta, no es mas que el resumen de este conjunto.

    Una cosa es compartir o argumentar saberes, y otra muy distinta compartir sentimentos, se llege a estos como se llege.

    La marca o el producto nunca reclama le fé, esta fé la generan los adeptos, cuando una marca obtiene este grado de emoción, ha llegado a la cima.

    Otro asunto sería las apaelaciones al mapa emocional del intangible que todas las marcas (QUE TIENEN ALGUNA VIRTUD O PODER SOBRE ELLO; que no se nos olvide) realizan, Un PP nunca es del todo tuyo, solo lo custodias para la generación siguiente).

    Esto se acentúa y se transmuta, si de lo que hablamos encima es de sentimientos proporcionados por la mera posesión de bien; cuando alguien disfruta algo, no solo añade a la creencia racional de conocimiento de producto la experiencia en el desempeño de este, si no que además, el intangible para a ser interiorizado, con lo cual la sensación de logro se alcanza de forma plena.

    No obstante, cualquier persona informada, sabe que una y otra cosa no tienen porqué ir necesariamente ligadas; se puede disfrutar mucho de algo, poseerlo, y no conocer en absoluto los principios o características de lo poseído.

    Máxime y teniendo en cuenta que, el conocimiento racional no se adquiere por empirismo puro, el empirismo solo es científico como corroboración cierta de una teoría, y no tiene que ser ni particular ni repetido, con demostrar algo una vez y o por una persona en la cual confiemos, basta; lo demás entra en el campo subjetivo de las percepciones, opiniones y sentir de cada cual, además pertenece a su acerbo personal, que no tiene porqué ser compartido.

    Es pues absurdo, no solo en el tema que nos ocupa, si no en cualquier otro tema o producto, mezclar conocimiento con posesión, experiencia con esta última, empirismo con disfrute o fiabilidad no estandarizada, y universalizar todo ello en un batiburrillo desordenado., está muy claro que no conduce a nada.

    También es un error garrafal, intentar justificar racionalmente y de forma parcial todos estos temas, a veces por resultar incompleta o equivocada la justificación, lo único que aumenta es el grado de confusión y descrédito del lo que intentamos argumentar; por ejemplo, decir que PP es la mejor marca del mundo porqué lleva un punzón que ya no lleva, nos lleva al dilema absurdo de intentar objetivar o maximizar una de las muchas cualidades que hacen líder a una marca, siendo además una característica que nunca es definitiva, solo es un atributo mas de la bondad de la misma.

    También se puede cometer el error, de que el disfrute o tenencia, y los sentimientos que conlleva, puedan ser extrapolados a quien no los experimenta, sobre todo fuera del entorno cercano o de confianza, se puede expresar lo que uno siente y la experiencia particular, pero este presupuesto rara vez es compartido y además genera o puede ser objeto común de confusión y sentimientos encontrados en quién desea pero no puede disfrutar de lo mismo.

    Otro asunto que se deriva del hilo en cuestión, es el prejuicio o descrédito que puede tener un bien por el mero hecho de no poder ser adquirido por aquel que, no queriendo racionalizar la posible bondad o maldad del mismo, solo pretende asumir su realidad mediante la posesión del bien, es incluso paradójico que, las personas que menos se esfuerzan en comprender y analizar, desean probar la bondad del bien mediante su mera posesión, sentir mas que conocer. La imposibilidad de esta aprehensión de la realidad del objeto les conduce de forma irracional al rechazo sobre lo que no pueden entender mas que por esta vía y cuando esta les resulta imposible, la frustración que conlleva les lleva a catalogar fuera de su clase o grupo a todo el que no se encuentre en su situación, curiosamente además, este comportamiento suele generar adhesiones inquebrantables de todo el grupo que comparte el prepuesto, sin darse cuenta que no es necesario poseer algo para saber o disfrutar de ello, eso si, de otra forma o manera, y que es muy distinto conocer que poseer físicamente algo.

    Es fácil saber que se puede disfrutar y saber de Velazquez sin tener uno colgado del saloncito de su casa. O de haberlo tenido un tiempo colgado en su despacho de trabajo.

    Saludos
    Última edición por holdover; 05-feb-2010 a las 14:13
    “Maldigo a los hombres y a los pueblos que dicen saber lo que quieren, cuando solo hacen que querer”

  8. #108
    Avatar de MANOLER
    MANOLER está desconectado Legión de Honor Forera
    Fecha de ingreso
    19-jul-2009
    Ubicación
    Dos Hermanas ( sevilla)
    Mensajes
    6,194

    Predeterminado

    Cita Iniciado por baco36 Ver mensaje
    Mi padre tiene un Seiko automático desde hace 35 años y nunca ha tenido problemas de funcionamiento ni de revisión.....


    Yo tengo uno con 50 , en parámetros COSC
    Nunca olvidaré que distes tu vida por mi escudo

  9. #109
    Avatar de caprichin
    caprichin está desconectado Héroe posteador
    Fecha de ingreso
    04-jun-2008
    Ubicación
    España
    Mensajes
    4,217

    Predeterminado

    Cita Iniciado por MANOLER Ver mensaje
    Yo tengo uno con 50 , en parámetros COSC
    Esto enaltece a los Seiko, y demás, pero no desmerece a los Patek. Enhorabuena por la pieza, Manoler!
    + de 40 "bonus"...

  10. #110
    Avatar de cabanillas
    cabanillas está en línea Legión de Honor Forera
    Fecha de ingreso
    23-ago-2007
    Ubicación
    Granada y ahora en Tenerife!.
    Mensajes
    14,542

    Predeterminado

    Esto me recuerda una anecdota de D.Jacinto Benavente,excelente escritor

    ...y gayer total!

    En una tertulia en el cafe gijón,había un faccioso despotricando contra los mariposos...y D.Jacinto,con mucha guasa,le preguntó:"Vd. se dejaría dar por el culete por 1.000 pesetas?",no! dijo el otro,indignado! " y por 10.000?" que no! " y por 100.000?"(al cambio actual,como unos 300.000 euros...)" bueno...por ese dinero...podría ser!",contestó el faccioso..

    "Bueno,pues ya hemos encontrado el maricón...ahora solo hay que buscar el socio capitalista!" dijo D.Jacinto.

    Pues en este caso..ya hemos encontrado el maricón,solo hay que buscar el que ponga el patek!

    Y ojo,que es coña!

    un saludo a todos!


    Cita Iniciado por ToniT Ver mensaje
    A MI NO ME GUSTA QUE ME DEN POR EL CULO...

    Me imagino que a los demás heterosexuales tampoco, pero sí que podemos hacer entre todo el grupo de heterosexuales-jamas-petados dos subgrupos: aquellos que no necesitamos que nos den por culo para saber que no nos gusta y aquellos que sí necesitan que les den para poder opinar que no les gusta.

    Pues aquí lo mismo...

    Aunque en el caso del Patek yo sí que puedo dar fe de la calidad del movimiento, de sus acabados, su resistencia al uso diario, su presencia en mi muñeca... y por un 2499 casi que daría mi culo (bueno, y sin casi)
    Llevo más de 300 bonus! Lo mío es preocupante....