Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 10 de 20

Hilo: ¿Por qué el Rolex GMT-Master II sólo es WR 100 m? - Foro General

  1. #1
    Omaso está desconectado Forer@

    User Info Menu

    Smiley ¿Por qué el Rolex GMT-Master II sólo es WR 100 m?

    Pues eso, no entiendo por qué el Rolex GMT-Master II sólo es WR 100 m, teniendo la misma caja, corona, etc que el Submariner. Por ejemplo en otras marcas como el Omega PO GMT es 600 m. Ya se que el GMT no es específico un reloj de buceo, pero lo podían haber echo resistente como el Sub. a 300 m. ¿no creéis?. Alguien sabe el porqué? por pura curiosidad.


    Saludos

  2. #2
    Avatar de DeLopez
    DeLopez está en línea Habitual

    User Info Menu

    Solo especulando, yo creo que por no canibalizar ventas al Sub. Más que canibalizar ventas, será por diferenciarlos de manera más clara, al final el GMT no es un reloj de buceo y esos 100 metros de WR son bastante usables en el agua, conozco gente que lo usa en buceo recreativo y sin problema.

  3. #3
    Avatar de trapazza
    trapazza está desconectado De la casa

    User Info Menu

    totalmente de acuerdo

  4. #4
    Avatar de Rolex4ever
    Rolex4ever está desconectado Habitual

    User Info Menu

    Cita Iniciado por Omaso Ver mensaje
    Pues eso, no entiendo por qué el Rolex GMT-Master II sólo es WR 100 m, teniendo la misma caja, corona, etc que el Submariner. Por ejemplo en otras marcas como el Omega PO GMT es 600 m. Ya se que el GMT no es específico un reloj de buceo, pero lo podían haber echo resistente como el Sub. a 300 m. ¿no creéis?. Alguien sabe el porqué? por pura curiosidad.


    Saludos
    Hola,

    Aunque la caja se parece no es igual, la tapa del GMT es más plana lo que le da menos altura al reloj. Tampoco lo es la corona, más pequeña en el GMT y el cristal es también distinto, menos grueso.

    Si bien estoy seguro de que el GMT Master resiste bastante más que 100m, de la misma manera que el Submariner puede con mucho más de 300m. Es un asunto de tradición y de cifras que ya son parte del léxico relojero.

    Poco le costaría a Rolex hacer el GMT Master hermético a 300m o a 500, pero la verdad es que con 100 va sobrado y además ese es su espacio dentro de la colección Rolex. Así es Rolex y seguirá igual.

    Saludos
    HAMMER STRENGHT

  5. #5
    Avatar de mortu
    mortu está en línea De la casa

    User Info Menu

    Cita Iniciado por Rolex4ever Ver mensaje
    Hola,

    Aunque la caja se parece no es igual, la tapa del GMT es más plana lo que le da menos altura al reloj. Tampoco lo es la corona, más pequeña en el GMT y el cristal es también distinto, menos grueso.

    Si bien estoy seguro de que el GMT Master resiste bastante más que 100m, de la misma manera que el Submariner puede con mucho más de 300m. Es un asunto de tradición y de cifras que ya son parte del léxico relojero.

    Poco le costaría a Rolex hacer el GMT Master hermético a 300m o a 500, pero la verdad es que con 100 va sobrado y además ese es su espacio dentro de la colección Rolex. Así es Rolex y seguirá igual.

    Saludos
    Gus en este caso el zafiro es el mismo para ambos 25-295-C2 .

    Del resto Ya los has dicho todo .

  6. #6
    Avatar de Robertoclock
    Robertoclock está desconectado Milpostista

    User Info Menu

    Cita Iniciado por DeLopez Ver mensaje
    Solo especulando, yo creo que por no canibalizar ventas al Sub. Más que canibalizar ventas, será por diferenciarlos de manera más clara, al final el GMT no es un reloj de buceo y esos 100 metros de WR son bastante usables en el agua, conozco gente que lo usa en buceo recreativo y sin problema.
    Me apunto a tu respuesta. En mi caso aunque tengo Submariner , uso el GMT para buceo recreativo hasta 25 metros y llevo probandolo mas de 15 años sin problema alguno. No hace falta mas y Rolex tiene muy diferenciado cada producto.
    Tambien he buceado con un datejust que ni siquiera anuncia sus 100 m o 10 bares y tampoco necesitas mas.
    Hay otros Mundos .. Estan en Este
    E = m c2 , es decir, por muy preciso que sea tu reloj nunca ves la hora que es.

  7. #7
    ldovidrieras está desconectado Forer@ Senior

    User Info Menu

    Al final va a resultar la mejor opción que cuantos menos bares de presión mejor

  8. #8
    Avatar de brunik
    brunik está desconectado De la casa

    User Info Menu

    Porque ha sido pensado para volar y por eso no ha sido pensando para bucear?
    Instagram:
    #Brunikwatches #Relojesespeciales

  9. #9
    Avatar de didakpc
    didakpc está en línea De la casa

    User Info Menu

    Seguramente para diferenciarlo del sub ya que ciertamente tiene la misma caja (aunque no otros elementos) y estoy seguro que pasaría perfectamente la prueba de hermeticidad de 300m o facilmente mejorando un poco esos elementos distintos.

    Seguro que muchos incondicionales lo ven como algo bueno que solo tenga 100m, me encanta solo leer cosas positivas de esta marca incluso de sus defectos
    Última edición por didakpc; 07-abr-2017 a las 00:47

  10. #10
    Avatar de TypeR
    TypeR está desconectado De la casa

    User Info Menu

    Cita Iniciado por Omaso Ver mensaje
    Pues eso, no entiendo por qué el Rolex GMT-Master II sólo es WR 100 m, teniendo la misma caja, corona, etc que el Submariner. Por ejemplo en otras marcas como el Omega PO GMT es 600 m. Ya se que el GMT no es específico un reloj de buceo, pero lo podían haber echo resistente como el Sub. a 300 m. ¿no creéis?. Alguien sabe el porqué? por pura curiosidad.


    Saludos
    Se rumorea que van a sacar el DEEPSEA en versión GMT para obtener el merito al gmt mas resitente al agua del mercado..... pero quien sabe.

    El GMT-MASTER es un reloj mojable/hermetico (oyster) pero no pensado para el entorno submarino..... de ahi que no sea un 300mt.

    El PO GMT es un dive gmt, igual que el PO Chrono.... porque no han hecho el Speedmaster sumergible 600mt?

Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo