Página 6 de 12 PrimerPrimer 123456789101112 ÚltimoÚltimo
Resultados 51 al 60 de 118

Hilo: Peticion para el Sr. Administrador - Foro General

  1. #51
    PET
    PET está desconectado Héroe posteador
    Fecha de ingreso
    17-oct-2005
    Ubicación
    .
    Mensajes
    4,906

    Predeterminado

    Cita Iniciado por barkhorn Ver mensaje
    Como ya he comentado en el post cerrado, que los relojes sean o no genuinos para mí es secundario -los fakes son un timo, estoy encontra; quede claro porque algunos parece que no saben o no quieren ni leer ni entender-. Lo grave para mí es que unos señores foreros sin más aval que su elevado número de post y sus supuestos vastos conocimientos acusen a otro de colgar fotos de falsificaciones, cuando además en esas fotos aparecen cientos de relojes. ¿Por qué unos sí y otros no? Pues porque los señores auto proclamados catedráticos así lo afirman -yo soy más humilde y reconozco mi limitado conocimiento, pero ojo que sí que se distinguir lo bueno de lo malo cuando me lo ponen delante y lo puedo examinar físicamente...- Estos señores en su fuero interno pueden estar seguros; pero no son peritos judiciales ni están en posesión de la verdad absoluta; ni esto es un juicio público, tampoco son jueces de nada. Además existen los señores administradores que son los que deben hacer cumplir las normas y si estiman que no se cumplen (y no tiene que dar explicaciones -porque este foro no es democrático y emho se parece más a un club privado- no se me malinterprete, que no soy un totalitario) pues pueden borrar el hilo sin más. Los administradores podrían haber actuado de oficio o a instancia de estos señores suspicaces y haber resuelto el asunto por privado. El hilo lo tuvo que borrar quién lo abrió para no continuar sufriendo acusaciones de gente que se autoproclama vigilante del foro y se siente autolegitimada para hacerlas. Por todo lo anterior estoy a favor de que se puedan borrar los post tanto por quién los abre como por los administradores si entienden que no se cumplen las normas.

    Por último y apartándome del tema del hilo: leyes contra fakes sí; pero garantizando totalmente los derechos individuales de los ciudadanos y la presunción de inocencia; por favor multar a quién lleve fakes ... ¿Quién decide si un reloj es un fake? ¿Tú? Por favor, queremos hacer bueno el mundo distópico del Gran Hermano de la novela 1984 de Orwell ... Un poco de capacidad crítica ...
    No puedo estar mas en desacuerdo. Yo no, pero hay gente que sabe muchísimo, que son verdaderos especialistas, y cuando alguien acusa, lo hace con fundamento, que diría el cocinero. Si no fuese por esa gente experta, esto sería la sodoma de los fakes. Nos meterían goles e incluso estoy seguro de que el foro de compraventa se llenaría de falsificaciones.

    La razón del éxito del foro de compraventa, que yo no frecuento, es que la gente ve y sabe. ¿Acaso ha existido algun caso, o conoces tu de algun supuesto en que las graves acusaciones de las que hablas hayan sido infundadas?

    Dimelas.

    Y finalmente, la medida que propone ne-no me parece acertada porque quien no ofende, nada tiene que temer.

  2. #52
    Avatar de caprichin
    caprichin está desconectado Héroe posteador
    Fecha de ingreso
    04-jun-2008
    Ubicación
    España
    Mensajes
    4,217

    Predeterminado

    Sigues sin enterarte muy bien de lo sucedido, no sé si porque no quieres o porque te has enrocado en tu postura. Los fakes no se ven en los posts lejanos de 300 relojes, sino en la caja de relojes del siglo XXI, o sea esta. Se detectan hasta 6 relojes (no uno 6 de 12!! de verdad te parece coincidencia?) con factores que claramente inclinan la balanza a que son falsos.

    Cuando sencillamente se le pide que publique fotos de cerca para aclarar si son verdaderos o no, dice que no le da la gana, les falta el respeto a los que lo han pedido y borra todos los posts para eliminar las fotos/pruebas. Qué más necesitas? Simplemente se le pide que se explique (no se le insulta) y borra todo y desaparece.

    Alguien conservó una foto, que es esta. Su inocencia queda del todo desenmascarada cuando el mismo (él y no otro forero) admite que uno es fake. Así que el hecho de que ha posteado fakes es ya un hecho no una suposición. otra cosa es la intención, donde se le ha pedido que se explique y no ha querido.

    Los administradores SI se han manifestado, (a ver si te lees los hilos), más de una vez, dejando claro que está prohibido postear fakes, y cerrando el otro hilo diciendo que Peluquines ha tenido tiempo de explicarse y no le ha dado la gana.

    Una cosa es ser ingenuo, y otra no leer e interpretar las cosas con mentalidad infantil para defender lo indefendible. Y el que falta el respeto a foreros senior (entre los que no me considero) en el tono de este mensaje eres tu (supuestos, auto-proclamados...).

    Yo me alegro, porque esto evita dos cosas: 1) que me tomen el pelo con fotos y 2) y más importante, evitar que el día de mañana le pueda comprar a Peluquines un reloj falso pensando que es verdadero. Por ello, la función social de desenmascarar a alguien está muy clara por mi parte.

    Y la foto:



    Cita Iniciado por barkhorn Ver mensaje
    Como ya he comentado en el post cerrado, que los relojes sean o no genuinos para mí es secundario -los fakes son un timo, estoy encontra; quede claro porque algunos parece que no saben o no quieren ni leer ni entender-. Lo grave para mí es que unos señores foreros sin más aval que su elevado número de post y sus supuestos vastos conocimientos acusen a otro de colgar fotos de falsificaciones, cuando además en esas fotos aparecen cientos de relojes. ¿Por qué unos sí y otros no? Pues porque los señores auto proclamados catedráticos así lo afirman -yo soy más humilde y reconozco mi limitado conocimiento, pero ojo que sí que se distinguir lo bueno de lo malo cuando me lo ponen delante y lo puedo examinar físicamente...- Estos señores en su fuero interno pueden estar seguros; pero no son peritos judiciales ni están en posesión de la verdad absoluta; ni esto es un juicio público, tampoco son jueces de nada. Además existen los señores administradores que son los que deben hacer cumplir las normas y si estiman que no se cumplen (y no tiene que dar explicaciones -porque este foro no es democrático y emho se parece más a un club privado- no se me malinterprete, que no soy un totalitario) pues pueden borrar el hilo sin más. Los administradores podrían haber actuado de oficio o a instancia de estos señores suspicaces y haber resuelto el asunto por privado. El hilo lo tuvo que borrar quién lo abrió para no continuar sufriendo acusaciones de gente que se autoproclama vigilante del foro y se siente autolegitimada para hacerlas. Por todo lo anterior estoy a favor de que se puedan borrar los post tanto por quién los abre como por los administradores si entienden que no se cumplen las normas.

    Por último y apartándome del tema del hilo: leyes contra fakes sí; pero garantizando totalmente los derechos individuales del individuo y la presunción de inocencia; por favor multar a quién lleve fakes ... ¿Quién decide si un reloj es un fake? ¿Tú? Por favor, queremos hacer bueno el mundo distópico del gran hermano de la novela 1984 de Orwell ... Un poco de capacidad crítica ...
    + de 40 "bonus"...

  3. #53
    Avatar de cabanillas
    cabanillas está en línea Legión de Honor Forera
    Fecha de ingreso
    23-ago-2007
    Ubicación
    Granada y ahora en Tenerife!.
    Mensajes
    14,540

    Predeterminado

    + 2!



    Cita Iniciado por nicolamilton Ver mensaje
    tal como apuntais, con el "quote" queda el "delito".
    Lo de borrar un hilo es lo que veo mal. Haberlo pensado mejor.
    En todo caso que sea el moderador, previa petición del que lo inició, el que lo borre.
    Secundo la moción.
    Llevo más de 300 bonus! Lo mío es preocupante....

  4. #54
    Avatar de Mecanico
    Mecanico está desconectado Héroe posteador
    Fecha de ingreso
    25-oct-2008
    Ubicación
    España
    Mensajes
    4,984

    Predeterminado

    Da gusto leerte.

    Cita Iniciado por caprichin Ver mensaje
    Sigues sin enterarte muy bien de lo sucedido, no sé si porque no quieres o porque te has enrocado en tu postura. Los fakes no se ven en los posts lejanos de 300 relojes, sino en la caja de relojes del siglo XXI, o sea esta. Se detectan hasta 6 relojes (no uno 6 de 12!! de verdad te parece coincidencia?) con factores que claramente inclinan la balanza a que son falsos.

    Cuando sencillamente se le pide que publique fotos de cerca para aclarar si son verdaderos o no, dice que no le da la gana, les falta el respeto a los que lo han pedido y borra todos los posts para eliminar las fotos/pruebas. Qué más necesitas? Simplemente se le pide que se explique (no se le insulta) y borra todo y desaparece.

    Alguien conservó una foto, que es esta. Su inocencia queda del todo desenmascarada cuando el mismo (él y no otro forero) admite que uno es fake. Así que el hecho de que ha posteado fakes es ya un hecho no una suposición. otra cosa es la intención, donde se le ha pedido que se explique y no ha querido.

    Los administradores SI se han manifestado, (a ver si te lees los hilos), más de una vez, dejando claro que está prohibido postear fakes, y cerrando el otro hilo diciendo que Peluquines ha tenido tiempo de explicarse y no le ha dado la gana.

    Una cosa es ser ingenuo, y otra no leer e interpretar las cosas con mentalidad infantil para defender lo indefendible. Y el que falta el respeto a foreros senior (entre los que no me considero) en el tono de este mensaje eres tu (supuestos, auto-proclamados...).

    Yo me alegro, porque esto evita dos cosas: 1) que me tomen el pelo con fotos y 2) y más importante, evitar que el día de mañana le pueda comprar a Peluquines un reloj falso pensando que es verdadero. Por ello, la función social de desenmascarar a alguien está muy clara por mi parte.

    Y la foto:


  5. #55
    Avatar de vortax
    vortax está desconectado Milpostista
    Fecha de ingreso
    16-feb-2009
    Ubicación
    El culo de cataluña...
    Mensajes
    1,196

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Mecanico Ver mensaje
    No estoy de acuerdo contigo. En un foro donde la mayoría no nos conocemos en persona y no tenemos trato habitual, la forma más fácil de saber cómo piensa y actúa cada uno es leyendo sus aportaciones, comentarios y opiniones sobre los temas de discusión (que no de riña).

    Nadie ha mencionado que las pruebas sean judiciales. Son pruebas de la trayectoria de cada uno. Y eso contribuye a que nos vayamos haciendo idea de la clase de individuo que es cada forero. Y luego cada uno que actúe según sus preferencias.

    Apoyo la moción de Montse, aka ne-no.
    Sí. totalmente de acuerdo... no se me ocurre mejor forma de "juzgar" la trayectoria de alguien en el foro (ahora que lo pienso, desde cuando somos jueces??) que con una "gran aportación" al mundo relojeril como puede ser esta:

    "os recuerdo a todos que este usuario tiene de credibilidad lo que yo de papa... aquí aporto algunas "joyas" de este forero, para demostralo"

    www.linkaunhilodediscordiadehace6meses.com

    Desde luego, es la mejor forma de ayudar a llevarnos bien...

    Lo siento chicos, es que hoy estoy irónico
    El por qué me encanta el submarinismo...

  6. #56
    Avatar de barkhorn
    barkhorn está desconectado Milpostista
    Fecha de ingreso
    28-may-2008
    Ubicación
    JAUJA
    Mensajes
    1,234

    Predeterminado

    Gracias por la información. Sinceramente, yo no puedo decir cuáles son verdaderos y cuáles son falsos. ¿Tú sí? Bien ¿cuáles son las pruebas?; si no te importa enviarme un privado, te lo agredecería enormemente. Si sólo son sospechas que necesitan detalles, ... volvemos al principio. La carga de la prueba está en quién acusa.

    No me enroco; puedo ser obstinado, no dudo que me encanta polemizar -creo que se aprende mucho-, pero no se me caen los anillos si tengo que reconocer que me equivoco. En este caso, creo que llevo algo de razón. ¿Creéis razonable acusar basándose únicamente en fotos para algunos dudosas? -para mí los relojes podrían ser genuinos- ¿Es razonable poner en duda el prestigio de cualquiera en base a unas fotos que alguien afirma ser poco claras? ¿Las sospecha sin más debe conducir a la condena?. La probabilidad sin más implica condena; sin pruebas objetivas. De verdad que no me preocupa si los relojes son genuinos o no; me preocupa mucho más cómo podemos admitir juicios públicos o linchamientos sin argumentos más sólidos que una fotografía y el criterio de particulares que puede que sean o no expertos. Yo también tengo mi opinión, y a mí me parecen buenos. Me preocupa que sea el acusado quien tenga que defender su inocencia. Me preocupa que se vea razonable en base a probabilidades o supuestas coincidencias acabar con ella ... Los relojes, comparado con lo anterior, me importan un comino. Mi postura es si lo prefieres filosófica ó política.

    En cuanto a los administradores, ¿han dicho claramente que son falsificaciones? Si ellos lo dicen, por mí de acuerdo. Que se decidan de una vez y se responsabilicen de sus decisiones. Que hubiesen dicho: cerrado por que no cumple con las normas: fakes. Punto redondo. Reconozco que su opinión puede estar cualificada, juris tantum claro; pero la opinión de particulares juzgando a otro particular, de ningún modo puedo admitirlo.

    Espero que nadie interprete mis participaciones como un asunto personal, no lo considero así.

    Gracias por leer todo el tocho.

  7. #57
    PET
    PET está desconectado Héroe posteador
    Fecha de ingreso
    17-oct-2005
    Ubicación
    .
    Mensajes
    4,906

    Predeterminado

    Cita Iniciado por barkhorn Ver mensaje
    Gracias por la información. Sinceramente, yo no puedo decir cuáles son verdaderos y cuáles son falsos. ¿Tú sí? Bien ¿cuáles son las pruebas?; si no te importa enviarme un privado, te lo agredecería enormemente. Si sólo son sospechas que necesitan detalles, ... volvemos al principio. La carga de la prueba está en quién acusa.

    No me enroco; puedo ser obstinado, no dudo que me encanta polemizar -creo que se aprende mucho-, pero no se me caen los anillos si tengo que reconocer que me equivoco. En este caso, creo que llevo algo de razón. ¿Creéis razonable acusar basándose únicamente en fotos dudosas? -para mí los relojes podrían ser genuinos- ¿Es razonable poner en duda el prestigio de cualquiera en base a unas fotos poco claras? ¿Las sospecha sin más debe conducir a la condena?. La probabilidad sin más implica condena; sin pruebas objetivas. De verdad que no me preocupa si los relojes son genuinos o no; me preocupa mucho más cómo podemos admitir juicios públicos o linchamientos sin argumentos más sólidos que una fotografía y el criterio de particulares que puede que sean o no expertos. Me preocupa que se el acusado quien tenga que defender su inocencia. Me preocupa que se vea razonable en base a probabilidades o supuestas coincidencias acabar con ella ... Los relojes, comparado con lo anterior, me importan un comino.

    En cuanto a los administradores, ¿han dicho claramente que son falsificaciones? Si ellos lo dicen, por mí de acuerdo. Que se decidan de una vez y se responsabilicen de sus decisiones. Que digan: cerrado por que no cumple con las normas: fakes. Reconozco que su opinión puede estar cualificada, juris tantum claro; pero la opinión de particulares juzgando a otro particular, de ningún modo puedo admitirlo.

    Espero que nadie interprete mis participaciones como un asunto personal, no lo considero así.

    Gracias por leer todo el tocho.
    Pero si lo ha reconocido el propio interesado..., ¿que pruebas reclamas?

  8. #58
    Avatar de altair
    altair está desconectado Milpostista
    Fecha de ingreso
    05-feb-2008
    Ubicación
    barcelona
    Mensajes
    1,265

    Predeterminado

    Dejando de lado la polémica suscitada que se comenta, siento no estar de acuerdo con la propuesta.

    Creo que debemos ser "propietarios" de lo que escribimos y deberíamos seguir teniendo el derecho de editar y/o suprimir nuestros mensajes y nuestros hilos.

    Es una cuestión de libertades. Lo contrario me parecería un recorte de las mismas.

    De todas maneras acato la decisión que se tome al respecto, si se toma alguna. El foro no es mío y el dueño tiene todo el derecho del mundo a dictar y hacer cumplir las normas que imponga.

    Estoy aquí porque quiero, nadie me obliga, y francamente, a mí personalmente no me perjudica ni me molesta ninguna de las normas en vigor actualmente. Jamás me he visto en la tesitura de tener que decidir si transgredo o no alguna.

    Sólo quiero hacer un apunte: si alguna vez posteo la fotografía de uno de mis relojes y alguien detecta que pudiera tratarse de un "fake", agradecería que me lo señalase. Soy una aficionada, no una experta en relojes, y podría darse el caso de que comprase uno ignorándolo por completo.


  9. #59
    Avatar de Oboe
    Oboe está desconectado In memoriam
    Fecha de ingreso
    02-jun-2008
    Ubicación
    La isla, en Árabe
    Mensajes
    439

    Predeterminado

    Cita Iniciado por altair Ver mensaje
    Dejando de lado la polémica suscitada que se comenta, siento no estar de acuerdo con la propuesta.

    Creo que debemos ser "propietarios" de lo que escribimos y deberíamos seguir teniendo el derecho de editar y/o suprimir nuestros mensajes y nuestros hilos.

    Es una cuestión de libertades. Lo contrario me parecería un recorte de las mismas.

    De todas maneras acato la decisión que se tome al respecto, si se toma alguna. El foro no es mío y el dueño tiene todo el derecho del mundo a dictar y hacer cumplir las normas que imponga.

    Estoy aquí porque quiero, nadie me obliga, y francamente, a mí personalmente no me perjudica ni me molesta ninguna de las normas en vigor actualmente. Jamás me he visto en la tesitura de tener que decidir si transgredo o no alguna.

    Sólo quiero hacer un apunte: si alguna vez posteo la fotografía de uno de mis relojes y alguien detecta que pudiera tratarse de un "fake", agradecería que me lo señalase. Soy una aficionada, no una experta en relojes, y podría darse el caso de que comprase uno ignorándolo por completo.


    +1000

  10. #60
    Avatar de ne-no
    ne-no está desconectado The Rock
    Fecha de ingreso
    27-oct-2005
    Ubicación
    Sabadell
    Mensajes
    3,857

    Predeterminado

    Cita Iniciado por altair Ver mensaje
    Dejando de lado la polémica suscitada que se comenta, siento no estar de acuerdo con la propuesta.

    Creo que debemos ser "propietarios" de lo que escribimos y deberíamos seguir teniendo el derecho de editar y/o suprimir nuestros mensajes y nuestros hilos.

    Es una cuestión de libertades. Lo contrario me parecería un recorte de las mismas.

    De todas maneras acato la decisión que se tome al respecto, si se toma alguna. El foro no es mío y el dueño tiene todo el derecho del mundo a dictar y hacer cumplir las normas que imponga.

    Estoy aquí porque quiero, nadie me obliga, y francamente, a mí personalmente no me perjudica ni me molesta ninguna de las normas en vigor actualmente. Jamás me he visto en la tesitura de tener que decidir si transgredo o no alguna.

    Sólo quiero hacer un apunte: si alguna vez posteo la fotografía de uno de mis relojes y alguien detecta que pudiera tratarse de un "fake", agradecería que me lo señalase. Soy una aficionada, no una experta en relojes, y podría darse el caso de que comprase uno ignorándolo por completo.
    Vale, somos propietarios de lo que escribimos.....pero no de lo que escriben los demas, y se borran hilos con muchas contestaciones.....donde esta la libertad de los otros?

    Es muy relativo Altair todo......mucho.

    Yo abro un hilo ahora y lo cierro, como solo he escrito yo, tengo la libertad de cerrarlo como ya hice o borrarlo.......ya que es mio, solo mio.

    Cuando ya contesta la gente......yo me tomo la libertad de quitar la libertad de expresion de los demas.....no lo veo bien.

    Un saludo que hacia dias que no te leia
    Cuando soy buena, soy buena. Cuando soy mala, soy mejor.