Página 12 de 14 PrimerPrimer ... 234567891011121314 ÚltimoÚltimo
Resultados 111 al 120 de 135
Like Tree15Likes

Hilo: PP Tourbillon... mi sueño - Foro General

  1. #111
    Avatar de AlexPrs
    AlexPrs está desconectado Héroe posteador
    Fecha de ingreso
    22-ene-2012
    Ubicación
    Muy Noble, Muy Leal, Siempre Heroica e Inmortal
    Mensajes
    4,850

    Predeterminado

    Pues a mi no me dice nada, con ese dinero me compro, varios Omega, TH, Oris, Rolex...y aún me sobraría para un par de vermuts

  2. #112
    Viherco está desconectado Forer@ Senior
    Fecha de ingreso
    01-nov-2010
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    302

    Predeterminado

    El reloj es una pasada, pero vamos, no me gasto ese dinero ni harto de vino...

    Si me lo compraría creo que lo llevaría del revés, para lucir el tourbillon!

  3. #113
    Avatar de robgon
    robgon está desconectado Ya lo ha dicho casi todo...
    Fecha de ingreso
    01-sep-2012
    Ubicación
    Buenos Aires, Argentina
    Mensajes
    5,802

    Predeterminado

    Más allá del precio, absolutamente inmoral, el reloj en sí, no me gusta nada.

    Saludos

  4. #114
    Avatar de angelsynth
    angelsynth está desconectado Forer@ Senior
    Fecha de ingreso
    15-jun-2011
    Ubicación
    Alcalá de Henares
    Mensajes
    228

    Predeterminado

    No entiendo que se hagan valoraciones morales o éticas de un precio. El precio es alto o bajo, excesivo o adecuado, asequible o inasequible, pero no se le pueden aplicar criterios morales porque simplemente no los tiene.

    Y el que se gasta ese dinero en un reloj tampoco puede ser considerado como un inmoral. ¿Por qué? Si se lo gasta en una casa, no pasa nada. Muchos tenemos casas que costaron más de esa cantidad. Ahora bien, si es en un reloj, el que lo compra es un inmoral y lo tenía que haber gastado en ¡tachán!¿acciones humanitarias? ¿Y por qué quien se gasta 600 ó 700 euros en un iPad no dedica la mitad de su importe a acciones humanitarias? ¡Ah, no! Que el del iPad puedo ser yo... ¿Y el que se compra un Rolex de 10.000 euros? ¿Por qué no se gasta 500 en un Seiko y dedica el resto a acciones humanitarias? ¡Ah, que tampoco! Que a ese nivel también puedo llegar yo... Eso sí, como a 340.000 para un reloj no llego, ahí le he dado: ¡eso es inmoral! Lo que tiene que hacer el tío es comprarse un Rolex y el resto para acciones humanitarias...

    ¡Cuánto hipócrita!

    Dicho lo cual, el reloj me encanta, pero con mis parámetros económicos actuales y mi personal modo de ver las cosas, no me lo compraría. Desde mi punto de vista es mucho dinero para un reloj y no creo que nunca llegue a tener una cantidad de dinero suficiente para que me parezca una cantidad que yo pueda gastarme en "algo que sólo da la hora".

    Ahora bien, ¿cuánta gente nos ha dicho algo parecido de los relojes que llevamos?: "¿Cómoooo? ¿1.000, 2.000... 10.000 euros en algo que sólo da la hora? ¡Mi Casio de 30 euros hace lo mismo!"

  5. #115
    ANGELITOJN está desconectado Milpostista
    Fecha de ingreso
    20-nov-2012
    Ubicación
    MADRID
    Mensajes
    1,113

    Predeterminado

    Por suerte para los que nos gustan los relojes siempre habrá una "pieza platónica" que por varios motivos será imposible conseguir, bien por lo limitada de la serie, bien por el precio de la misma o simplemente por que conseguirla supondría cerrar un círculo que "ya llegará el momento oportuno".
    Para mi Patek (piezas como esta, no un Nautilus) es la guinda a una colección de toda una vida.....bueno además que hace falta toda una vida para poder llegar a tener, con mucha suerte y lotería de por medio, la opción de comprar estas "piezas platónicas".

  6. #116
    Avatar de jorge genuine
    jorge genuine está desconectado Forer@ Senior
    Fecha de ingreso
    16-abr-2012
    Ubicación
    Madrid, en mi querida España.
    Mensajes
    468

    Predeterminado

    Cita Iniciado por angelsynth Ver mensaje
    No entiendo que se hagan valoraciones morales o éticas de un precio. El precio es alto o bajo, excesivo o adecuado, asequible o inasequible, pero no se le pueden aplicar criterios morales porque simplemente no los tiene.

    Y el que se gasta ese dinero en un reloj tampoco puede ser considerado como un inmoral. ¿Por qué? Si se lo gasta en una casa, no pasa nada. Muchos tenemos casas que costaron más de esa cantidad. Ahora bien, si es en un reloj, el que lo compra es un inmoral y lo tenía que haber gastado en ¡tachán!¿acciones humanitarias? ¿Y por qué quien se gasta 600 ó 700 euros en un iPad no dedica la mitad de su importe a acciones humanitarias? ¡Ah, no! Que el del iPad puedo ser yo... ¿Y el que se compra un Rolex de 10.000 euros? ¿Por qué no se gasta 500 en un Seiko y dedica el resto a acciones humanitarias? ¡Ah, que tampoco! Que a ese nivel también puedo llegar yo... Eso sí, como a 340.000 para un reloj no llego, ahí le he dado: ¡eso es inmoral! Lo que tiene que hacer el tío es comprarse un Rolex y el resto para acciones humanitarias...

    ¡Cuánto hipócrita!

    Dicho lo cual, el reloj me encanta, pero con mis parámetros económicos actuales y mi personal modo de ver las cosas, no me lo compraría. Desde mi punto de vista es mucho dinero para un reloj y no creo que nunca llegue a tener una cantidad de dinero suficiente para que me parezca una cantidad que yo pueda gastarme en "algo que sólo da la hora".

    Ahora bien, ¿cuánta gente nos ha dicho algo parecido de los relojes que llevamos?: "¿Cómoooo? ¿1.000, 2.000... 10.000 euros en algo que sólo da la hora? ¡Mi Casio de 30 euros hace lo mismo!"
    Estoy totalmente de acuerdo contigo, por fin leo un post con argumentación.
    "El arrepentimiento es una perdida de tiempo...igual que el regodeo" Thomas Crown

  7. #117
    Jorge Aldao está desconectado Club de los 2000
    Fecha de ingreso
    09-ago-2012
    Ubicación
    Ushuaia Tierra del Fuego Argentina
    Mensajes
    2,870

    Predeterminado

    Cita Iniciado por angelsynth Ver mensaje
    No entiendo que se hagan valoraciones morales o éticas de un precio. El precio es alto o bajo, excesivo o adecuado, asequible o inasequible, pero no se le pueden aplicar criterios morales porque simplemente no los tiene.

    Y el que se gasta ese dinero en un reloj tampoco puede ser considerado como un inmoral. ¿Por qué? Si se lo gasta en una casa, no pasa nada. Muchos tenemos casas que costaron más de esa cantidad. Ahora bien, si es en un reloj, el que lo compra es un inmoral y lo tenía que haber gastado en ¡tachán!¿acciones humanitarias? ¿Y por qué quien se gasta 600 ó 700 euros en un iPad no dedica la mitad de su importe a acciones humanitarias? ¡Ah, no! Que el del iPad puedo ser yo... ¿Y el que se compra un Rolex de 10.000 euros? ¿Por qué no se gasta 500 en un Seiko y dedica el resto a acciones humanitarias? ¡Ah, que tampoco! Que a ese nivel también puedo llegar yo... Eso sí, como a 340.000 para un reloj no llego, ahí le he dado: ¡eso es inmoral! Lo que tiene que hacer el tío es comprarse un Rolex y el resto para acciones humanitarias...

    ¡Cuánto hipócrita!

    Dicho lo cual, el reloj me encanta, pero con mis parámetros económicos actuales y mi personal modo de ver las cosas, no me lo compraría. Desde mi punto de vista es mucho dinero para un reloj y no creo que nunca llegue a tener una cantidad de dinero suficiente para que me parezca una cantidad que yo pueda gastarme en "algo que sólo da la hora".

    Ahora bien, ¿cuánta gente nos ha dicho algo parecido de los relojes que llevamos?: "¿Cómoooo? ¿1.000, 2.000... 10.000 euros en algo que sólo da la hora? ¡Mi Casio de 30 euros hace lo mismo!"

    angelsynth... hola...

    Creo que haber usado la palabra inmoral o infamia me parece un poco fuerte, pero usar la palabra hipócrita me parece, también, un poco fuerte.

    Yo jamás habría gastado la guita que gastó mi mujer para regalarme el Submariner 1680 que tuve más de 30 años en la muñeca.

    Pero me parece una comparación un tanto ¿aviesa? la de equiparar un Rolex deportivo sin pedrería con un PP de 340.000 Euros.

    Porque ahora que le he pasado ese Submariner a mi hijo, me he comprado un Junghans fusilamiento del Submariner que costó -no recuerdo bien- (sobre todo con la inflación de la Argentina) unos 200 euros.

    Pero ese Junghans no me duraría ni medio año (a lo sumo un año) si lo usara como usé al Submariner.

    Por lo que en los 32 años que me duró el Rolex, tendría que haber comprado entre 30 y 60 relojes parecidos (¿digamos 45 Junghans?) y el costo final sería superior al del Submariner que me regaló mi mujer.

    Con el añadido de que después de esos 32 años sólo tendría un montón de latas destrozadas mientras que hoy ese Submariner lo está usando mi hijo y, aunque lo maltrate, tendrá para otros 32 años de uso, por lo que creo que ese regalo no fue un desatino.

    Dada la explicación por la que me parece inadecuado tu análisis, pensar en gastar 340.000 euros en un reloj (por muy PP que sea) me recuerda un chiste del humorista Quino, en el comic MAFALDA, en el que Manolito, un amigo de Mafalda, reflexionaba diciendo que "Nadie puede amasar una fortuna sin hacer harina a los demás" .

    Todo lo anterior dicho sin acritud y con la mejor de las ondas.

    Un saludo

    Jorge Aldao
    Agradeceré a todos aquellos que descubran en mis mensajes errores u horrores que tengan la amabilidad de señalarlos. De tal manera, cada día seré un poco menos ignorante.

  8. #118
    Avatar de angelsynth
    angelsynth está desconectado Forer@ Senior
    Fecha de ingreso
    15-jun-2011
    Ubicación
    Alcalá de Henares
    Mensajes
    228

    Predeterminado

    Estimado Jorge,

    Cita Iniciado por Jorge Aldao Ver mensaje
    angelsynth... hola...

    Creo que haber usado la palabra inmoral o infamia me parece un poco fuerte, pero usar la palabra hipócrita me parece, también, un poco fuerte.
    el término hipócrita, en el español que yo hablo, no es nada fuerte. De acuerdo con la RAE, hipócrita es aquél que actúa con hipocresía. Y la hipocresía (y pego la definición) consiste en el "fingimiento de cualidades o sentimientos contrarios a los que verdaderamente se tienen o experimentan".

    En mi opinión -que es, por cierto la que acostumbro a expresar- decir que es inmoral gastarse 340.000 euros en un reloj cuando aquí no son pocos los que ven normal gastar 10.000 en un Rolex (y cito esa marca por ser la más conocida), me parece hipócrita porque no califica la acción por su naturaleza, sino por su importe. Si gastar en lujos es inmoral, lo es con independencia de su importe, pero aquí resulta que no. Que lo que muchos pueden hacer no es inmoral, pero lo que sólo pueden hacer muy pocos, pues sí lo es.

    El comentario que haces del submariner y lo buena o mala compra que para tí fue, creo sinceramente que es irrelevante. En todo caso, no juzgo a quien se compra un Rolex. Lo único que hago es resaltar que cada cual tiene derecho a hacer con su dinero lo que le venga en gana, que para eso es suyo (y del Estado que nos lo saca del bolsillo por la fuerza, por cierto). Y si se lo gasta en un Rolex, chapeau, que le dure muchos años y que lo disfrute con salud. Pero ojo, de igual modo no juzgaré a quien compre un PP de 340.000 euros... o un Casio de 30.

    Y en lo que se refiere a cómo alguien gana tanto dinero como para poderse permitir ese tipo de relojes, pues te digo lo mismo: lo importante no es el cuánto, sino el cómo. No comparto la idea de que detrás de la riqueza tiene que estar necesariamente el mal y la explotación de los demás, sencillamente porque no es cierto; igual que no lo es que detrás de la pobreza se encuentre el bien y el sufrimiento de una vida sometida a la explotación.

    Al menos en los países occidentales, la responsabilidad personal juega un papel importante en el desarrollo de la vida de cada individuo. Soy de la opinión de que el trabajo, el esfuerzo y las cualidades de cada cual tienen -o pueden llegar a tener- su recompensa y de que quien gana o ha ganado mucho dinero ha podido obtenerlo -y seguramente lo ha obtenido- por medios tan lícitos y honrados como yo obtengo el mío que será infinitamente menos porque muy probablemente mis capacidades son inferiores y mis circunstancias otras. Pero no puedo admitir como categoría que detrás de una gran fortuna esté necesariamente una mala persona o un bandido, como muchos opinan, sin perjuicio de reconocer que efectivamente existan personas sin escrúpulos ni méritos que hayan logrado enormes riquezas.

    Lo siento, pero no comparto ese maniqueísmo. Sí que recconozco que es lo fácil y lo que muchos quieren oir, más que nada porque son más los pobres que los ricos y es reconfortante para muchos de ellos pensar que quien tiene mucho lo ha conseguido delinquiendo y explotando a los pobres, y que se es pobre porque el mundo es injusto y está manejado por malvados. Ese pensamiento -en mi opinión- tan simple e hipócrita, me queda tan lejos como, desafortunadamente, la posibilidad de comprar el PP que encabeza este hilo.

    Saludos

  9. #119
    Avatar de angelsynth
    angelsynth está desconectado Forer@ Senior
    Fecha de ingreso
    15-jun-2011
    Ubicación
    Alcalá de Henares
    Mensajes
    228

    Predeterminado

    Por cierto, dicho sea de buen rollo, no se me malinterprete...

  10. #120
    Avatar de jorge genuine
    jorge genuine está desconectado Forer@ Senior
    Fecha de ingreso
    16-abr-2012
    Ubicación
    Madrid, en mi querida España.
    Mensajes
    468

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Jorge Aldao Ver mensaje
    "Nadie puede amasar una fortuna sin hacer harina a los demás" .
    Jorge Aldao
    A propósito de esta frase y de las barbaridades que se comentan del precio, Son 340 mil euros y no es ni caro ni barato, depende de como lo veamos nosotros, es totalmente subjetivo.

    Hay gente que paga un millón de euros por un Picasso y a otros les parece una barbaridad mientras que puedes ser el hombre más rico del mundo y 6000 euros en un reloj puede parecerte carísimo porque no te gusten los relojes pero en cambio gastas millones de dólares en que se yo, coches de colección.

    Respecto a lo ético del asunto el otro día comentaba con un amigo la donación que ha echo Amancio Ortega a Cáritas de 20 millones de euros recientemente a lo cuál me responde: "Para ese tío 20 millones de euros es como para mí dar 10" y le pregunté: "¿Los has dado?"

    He aquí la cuestión, preferimos ocuparnos de los demás, criticar y pensar que el que se compre un reloj así no tiene corazón ni escrúpulos porque está haciendo una barbaridad con la de gente que pasa hambre en el mundo. Así nos quedamos mas tranquilos.

    Reitero lo dicho, te puede gustar o no, te lo comprarías o no si puedieras pero no es una barbaridad ni inmoral simplemente no manejamos esas cifras tan grandes. A menudo existen cosas fuera de lo que conocemos y de nuestros límites pero eso no quiere decir que esté mal simplemente por el hecho de no estar en nuestra zona de referencias ni valores.

    Esto no iba a propósito de tu post Jorge (Somos tocayos) si no de las opiniones que se comentaban antes en el hilo.

    Saludos!
    "El arrepentimiento es una perdida de tiempo...igual que el regodeo" Thomas Crown