Página 1 de 4 1234 ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 10 de 33

Hilo: Opino que se ha exacerbado un poquito la cuestión - Foro General

  1. #1
    Avatar de Paso
    Paso está desconectado Forer@ Senior
    Fecha de ingreso
    16-oct-2005
    Mensajes
    477

    Predeterminado Opino que se ha exacerbado un poquito la cuestión

    planteada por Hoyer, y aún asumiendo el riesgo de ser lapidado en la plaza pública, no puedo dejar de emitir mi modesta opinión en relación a su “afaire” con fincasrubio.

    Creo que Hoyer deja muy clara cuál es su intención al publicar el post, con el contenido de sus últimas frases:


    No tengo ningún resentimiento contra fincasrubio. Cada uno debe saber lo que hace y como lo hace. Lo único que pido es unicidad de criterios a la hora de la valoración y venta de un reloj.

    Si se dice que un reloj es nuevo y se vende como tal, debería además de serlo, parecerlo.

    Y este, ademas de no serlo, tampoco lo parece.



    Es decir, con ejemplar temple y corrección nos relata, incluyendo excelentes e incontestables pruebas gráficas, que fincas rubio le ofreció en venta un reloj como nuevo, en garantía y con papeles, que él aceptó en esas condiciones y al precio que le fue ofrecido, siendo así que al recibirlo pudo comprobar, con el lógico desagrado y decepción por su parte, que dicho reloj no reunía las condiciones en las que le fue ofertado.

    De ello, se infiere que fincasrubio, como presunto aficionado a los relojes y, por ello, cuanto menos conocedor de los mismos, máxime si los ofrece en venta, debía conocer y saber que el estado de ese reloj no sólo no se correspondía con el de “nuevo”, sino que además carecía de la documentación pertinente junto con la que ofertaba el reloj. Si esta premisa es cierta, y todo indica que lo es, resulta también patente que fincasrubio no obró correctamente como vendedor pues, si conocía tales extremos incurrió en engaño al hacer su oferta, y si no los conocía, actuó con negligencia extrema.

    Sea una u otra la postura íntima de fincasrubio –y que sólo él conoce-, la cuestión es que a los efectos que nos ocupan, ello resulta indiferente, toda vez que las consecuencias son idénticas ya que (y lo extraigo de un antiguo post mío):

    … nuestra legislación en estos casos, impone al vendedor la obligación de saneamiento por vicios ocultos, que no es otra cosa que la obligación legal que adquiere frente a las reclamaciones del comprador cuando éste ha detectado que el reloj no obedecía al estado, características o correcto funcionamiento “prometidos” por el vendedor, aún cuando este mismo los desconociera y no tuviera ninguna “culpa” de ello, ya que no cabe confundir, en ningún caso “culpa” con “responsabilidad” derivada de las obligaciones inherentes y voluntariamente adquiridas al situarse en la posición de vendedor frente al comprador. (Si hubiere “culpa”, estaríamos entonces, con matices, en la frontera del ámbito penal: el delito de estafa arts. 248 y ss. del Código Penal).

    Así, cuando el comprador detecta que el reloj adquirido no obedece a las características o estado ofrecidos por el vendedor, o simplemente, que no funciona correctamente por tener algún defecto mecánico, está perfecta, legal y legítimamente amparado para optar por solicitar a dicho vendedor la devolución del precio pagado más los gastos del contrato, o una rebaja del precio pagado, e insisto, aún cuando el vendedor ignorase tal vicio o defecto oculto ya que, si encima no los ignoraba, deberá devolver el precio y, además, indemnizar al comprador por los daños y perjuicios sufridos por éste –caso de haberlos y acreditarlos, claro-. (Arts 1484 a 1489 del Código Civil)…


    Por ello, y dada la situación planteada, partiendo de la más que desatinada (desaprensiva dirían algunos) actuación inicial de fincasrubio, éste cumplió correctamente al final como debía, que es ofreciendo a Hoyer la restitución del precio previamente abonado por éste al comprar el reloj, tras devolución del mismo.

    Esto es para mí lo esencial y lo que, desde luego, descriminaliza la conducta inicial de fincasrubio, al reubicarse con su ofrecimiento de rescisión de la compraventa, con devolución del precio pagado y entrega del reloj, dentro de las reglas de juego civiles propias de la naturaleza privada de dicho contrato de compraventa.

    Estas cuestiones surgen a diario, desde que el hombre comercia, es decir, desde el principio de los tiempos y por ello las reglas para su resolución se plasman en leyes. En este caso Hoyer ni si quiera ha optado por la rescisión del contrato, sino que sopesando sin duda el conjunto de la operación, ha decidido dar por perfeccionada la compraventa, por lo que lo único que colijo de su post, a parte de su natural y compartida indignación, es que reclama que entre nosotros se juegue limpio y que cuando alguien oferta un reloj en determinadas condiciones, la realidad obedezca escrupulosamente a dicha oferta. Creo que eso es algo que suscribimos todos y que, afortunadamente, en prácticamente todos los casos es así.

    Ahora bien, no creo prudente exacerbar la cuestión prodigando consecuencias desmesuradas o desproporcionadas a la entidad real de lo acaecido, como las de tildar de delito de estafa a la actuación de fincas rubio, o poner en entredicho la supervivencia del FCV, cuando lo sucedido es algo que seguramente todos tenemos en mente en cada operación de este tipo que realizamos y que, desgraciadamente a veces ocurre casi como algo estadísticamente inevitable y, a la postre resoluble, como ha ocurrido en este caso en el que Hoyer, cuanto menos, ha podido optar por la forma de resolverlo, lo que no quiere decir que el prestigio del vendedor no haya caído en lo más profundo de una ciénaga lo cual, de por sí, ya es una consecuencia.

    Saludos.
    Última edición por Paso; 28-abr-2006 a las 20:28
    Tempus fugit: y yo detrás de él...

  2. #2
    Avatar de Elfernan
    Elfernan está desconectado Forer@ Senior
    Fecha de ingreso
    18-oct-2005
    Ubicación
    Villalba - Madrid
    Mensajes
    492

    Predeterminado

    Hola
    Desde la inexperiencia que me da el poco tiempo que llevo entre vosotros y las escasas transacciones no profesionales que llevo efectuadas en la red te digo dos cosillas:
    - Tanto tu, Paso, como Hoyer tenéis un nivel tan exquisito de educación y temple/sosiego que está más haya de lo razonable para lo que yo considero un humano español. Veo que existe gente que ve más haya del "¿a que no hay huevos?" y eso me gusta.
    - La historia que todos hemos podido leer, de ser cierta, tendría dos protagonistas: un TIMADOR engañista-engañador y el timado engañado. Nada más y nada menos.
    Lo que diga la ley escrita por los hombres o los 1000 y un matices con los que podamos seguir adornando la historia no me sacarán de esto. Yo esto no lo esperaría de una persona correcta (correcta sin más), ¿alguien si?
    Que Hoyer no esté resentido con fincasrubio no aporta nada sobre este último sino sobre el primero. El ánimo del mensaje de Hoyer, su finalidad y su tono nos dibuja un saber hacer, un temple y una educación determinada... nada más. Un timador perdonado no es mejor que uno que le pitan los oídos.
    Insisto, todo esto podrían ser dos personajes imaginarios ya que a ninguno conozco. Sólo he visto unas fotos y un texto. Desde luego no necesito acudir a un libro gordo donde se escriben leyes para reconocer la descripción de un timo, inisisto, no se si real o no.
    Por cierto, yo he comprado 5 productos a 4 foreros distintos y ni una sola pega. Creo recordar que nunca he mencionado las mercancías, los productos, el trato y demás.... quizá tendríamos que empezar a hacerlo. No para decir "fulanito es todo un caballerazo; le he dado lo que pedía y me ha dado lo que ofrecía" sino "transacción correcta" o "ojo con este tío".
    Un saludo para todos, elfernan
    Pd. Espero no haber ofendido a nadie, si lo he hecho es por torpeza en la redacción ya que no está en mi ánimo.

  3. #3
    luis Invitado

    Predeterminado

    Hola, Paso:

    Sí y no. Te transcribo parte del post que puse en el hilo de Hoyer:

    Disiento totalmente de los que decís que al quedarse Hoyer con el reloj ya está zanjado el asunto, y no hay responsabilidad en el vendedor. Ni hablar. Claro que la hay, muy gorda, y sin entrar en consideraciones jurídicas para las que no tengo preparación, puesto que una vez que Hoyer decide quedarse el reloj, y un mes despues, el vendedor persiste en el engaño al enviar una ¿factura? con una ¿tarjeta de garantía? que no son de recibo en modo alguno.

    Un abrazo, Paso.
    Luis

  4. #4
    Avatar de O-10
    O-10 está desconectado Forer@ Senior
    Fecha de ingreso
    17-oct-2005
    Ubicación
    Segovia ... ancha es Castilla
    Mensajes
    570

    Predeterminado Y después de todo esto...

    ...Fincas Rubio sin aparecer.

  5. #5
    Avatar de santi
    santi está desconectado Legión de Honor Forera
    Fecha de ingreso
    17-oct-2005
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    18,249

    Predeterminado

    Querido Paso, resumiendo . Hemos llegado a la misma conclusion , cuando se le ofreció la devolucion del dinero y dijo que NO, acepto en la totalidad "eso" que habia recibido y punto.
    Ese fue su error, no hay mas vuelta de hoja.
    Un abrazo.

  6. #6
    J A REINARES está desconectado SuperForer@
    Fecha de ingreso
    03-ene-2006
    Mensajes
    3,259

    Predeterminado

    no creeis que acepto por miedo a perder el reloj?el dinero ya lo havia perdido,el reloj aun no.

  7. #7
    sir32 está desconectado Novat@
    Fecha de ingreso
    23-ene-2006
    Mensajes
    29

    Predeterminado

    Yo pienso que aunque en cuanto la operacion despues de ser desastrosa, se lleva a cabo , la parte comprante piensa que despues de todo el engaño en la operacion sigue siendo beneficiado para si, entiendo con ello que despues de todos los engaños se encuentra con un reloj en casita (aunque sea usado, y sin garantia) en un precio que le parece ganga, sino no entiendo como fincasrubio se ofrece a devolver el dinero y el comprador no esta dispuesto.
    Por consiguiente , pienso que FINCASRUBIO obra mal , pero el comprador despues de la engañifa, se siente satisfecho con la compra, por lo que sobran las descalificaciones.........entendiendo como mal obrar por las dos partes.
    Publicidad engañosa y de todos modos,
    compra buena por comprador (sino no se entiendo no aceptar la devolucion del dinero)

  8. #8
    Avatar de Paso
    Paso está desconectado Forer@ Senior
    Fecha de ingreso
    16-oct-2005
    Mensajes
    477

    Predeterminado Exactamente Santi,

    admiro tu capacidad de síntesis, y es que no se pueden "criminalizar" sin más todas aquellas conductas reprobables que se dan en una transacción civil, por muy de moda que esté en ciertos estamentos el encontrar las soluciones a todo aquéllo a lo que no llegan, recurriendo al Código Penal: principio de intervención mínima del Derecho Penal.

    Del mismo modo, y contestando en parte al amigo Luis, diría que de "estómago" y apasionadamente, casi comparto tu indignación y sugerencias, pero ni podemos obligar a Hoyer a que, dentro de las soluciones que se le ofrecían podía optar, ni tampoco reprocharle la solución por la que finalmente optó. La libertad entre las partes en un contrato es absoluta y nadie debe inmiscuirse en las razones profundas que les llevaron a tomar una concreta decisión. Esa libertad corresponde únicamente a Hoyer en este caso y, desde luego, no seré yo quien le pregunte o reproche por qué lo hizo así: sencillamente ha sido su opción, y lo ha sido porque tenía entre qué optar.

    Muy diferente hubiera sido, y supongo que estarás conmigo en ello, que una vez recibido el dinero, fincasrubio hubiera "desaparecido" desentendiéndose del tema: eso sí que empieza a tener ya nombre propio en el Código Penal.

    En cualquier caso, puestos a escoger, prefiero tener la posibilidad de optar entre quedarme con el reloj o que me devuelvan mi dinero, que el no tener más remedio que "tragarme" el reloj y verme obligado a acudir al Juzgado de Guardia para, quizás algún día, y despues de algunos "mareos" con sus idas y venidas, recuperar en todo o en parte el dinero que pagué y, en el peor de los casos, ni siquiera eso...

    En fin, opino que son supuestos distintos que, aún partiendo de idénticas premisas, llevan a consecuencias muy diferentes.

    Un cordial saludo.
    Tempus fugit: y yo detrás de él...

  9. #9
    Avatar de flan
    flan está desconectado Forer@ Senior
    Fecha de ingreso
    17-oct-2005
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    697

    Predeterminado

    Ay, Paso, Paso...
    Me temo que en esta ocasión estoy más con el pueblo llano ( osea, con Elfernan...) que con la Magistratura.
    No se porqué leyéndote me he acordado de las sentencias de algunos jueces que, probablemente ajustadas a Derecho, acaban produciendo escándalo social.
    Jalija invocaba el sentido común. También podría decirse que porqué darle vueltas a lo sencillo hasta convertirlo en complicado...

    “Es decir, con ejemplar temple y corrección nos relata, incluyendo excelentes e incontestables pruebas gráficas, que fincas rubio le ofreció en venta un reloj como nuevo,...”

    Por lo que he podido leer, el reloj ofrecido era “ nuevo”, no “como nuevo”, algo más que un matiz, ¿ no crees?

    “...cumplió correctamente al final como debía, que es ofreciendo a Hoyer la restitución del precio previamente abonado por éste al comprar el reloj, tras devolución del mismo.
    Esto es para mí lo esencial y lo que, desde luego, descriminaliza la conducta inicial de fincasrubio,...”

    Ah, bueno, entonces nada... Osea que el hecho de que le envie un reloj usado haciéndolo pasar por nuevo, que no entregue la documentación prometida y tras mucha insistencia la falsifique, la historia truculenta con los relojes desaparecidos de Brocaman, que Correos era capaz de asegurarle haberlos entregado, sin necesidad de indicar el nº de envio, puesto que lo había “perdido”... Todo eso pierde importancia, deja de ser esencial, puesto que se “ ofrece” devolver el precio convenido...” tras devolución del mismo”¿ Y como se materializa ese ofrecimiento por parte de alguien así? Y es que entre “ofrecer” y “dar” hay un largo trecho, Paso.
    Me inclino a pensar que “tras devolución del mismo”la historia se habría agravado para Hoyer.

    Total, que como esto va cobrando excesivas dosis de morbo y no es asunto mío, paso de seguir comentándolo, Paso.

    Y sí, aunque no comparto tu analisis, estoy de acuerdo, al menos, con el título de tu post. Espero que sepas disculparme este alegato y las licencias de ironía. Créeme que siento llevarle la contraria a alguien como tú, cuyos escritos suelen deleitarme.

    Un saludo cordial

  10. #10
    Fecha de ingreso
    16-oct-2005
    Ubicación
    madrid
    Mensajes
    2,739

    Predeterminado

    Santi es muy facil , definirse sobretodo cuando el problema lo tiene otro esta claro que el dinero ya no lo tenia y que pudiera ocurrir que también perdiera el reloj , y punto . Yo tengo claro que yo no lo habria comprado pero las fotos , factura y garantia son de coña , esta claro que cada cual compre o no compre según su criterio pero Paso yo creo que no se ha exagerado , si yo te digo que el reloj es nuevo es por que lo es , si para contrarestar la primera mentira luego te digo que te devuelvo el dinero ¿ tu te fiarias? pues yo no, también estoy de acuerdo con Enric que el tema se venia venir.
    QUE SEAIS BUENOS

Página 1 de 4 1234 ÚltimoÚltimo