Omega costellation actual vs vintage

menanemile

Forer@ Senior

Sin verificar

• 7 Mar 2012

• #1

Buenas , decidi por comprar un omega pero me ofrecieron estos, un
Omega constellation vintage automatico , calibre 564.
las fotos no son de mi reloj, pero son unas que encontre, el que me mostraron viene con malla de acero original y esta en mejor estado.

y un omega constellation quartz acero y oro
fotos[/B]

diganme si vale la pena un vintage siendo automatico a un quartz actual. o simplemente lo que quieran decirme. saludos

 

C

cazador

Quasi-forer@

Sin verificar

• 7 Mar 2012

• #2

Precios???
por el mismo valor el de quartz

Digamos que si estuvieran en mis manos yo vendía el de quartz por el doble del automático (mas si viene con barras completas en el pulso)

por maquina el Vintage pero vamos todo es cuestión de precios

 

Alyazirat

De la casa

Sin verificar

• 7 Mar 2012

• #3

Pero los dos que muestras son vintage ¿no? Al menos lo parecen.

 

sebas11

Habitual

Sin verificar

• 7 Mar 2012

• #4

VINTAGE!!!!
El actual no solo por el cuarzo y por el oro, no me dice nada..........

 

globero rayo

Habitual

Sin verificar

• 7 Mar 2012

• #5

Creo que si está bien conservado un vintage, transmite muchas más sensaciones. Mira este

Una auténtica maravilla y delicia. Si quieres más información en € seguimos por privado.

 

dani13

Habitual

Sin verificar

• 7 Mar 2012

• #6

Por mi aprte mejor el actual, porque a mi el rollito vintage no me va demasiado

 

JOSESEG

Milpostista

Sin verificar

• 7 Mar 2012

• #7

El antiguo sin dudas compañero...:

 

Magodelsur

De la casa

Sin verificar

• 7 Mar 2012

• #8

yo me quedo con el primero, su estetica me encanta, el segundo no me dice nada

 

juanrock

In memoriam

in memoriam

• 7 Mar 2012

• #9

No soy muy fan del cuarzo pero soy menos fan de los vintage. conclusión, gana el cuarzo.

 

N

nomos

Forer@ Senior

Sin verificar

• 7 Mar 2012

• #10

El automático es muy bonito y es automático; el de cuarzo me parece feo y además es de cuarzo. Un saludo.

 

atmorte

Patrocinador de RE

Contribuidor de RE

Sin verificar

• 7 Mar 2012

• #11

Los nuevos Constellation no me gustan nada... pero les dan MIL VUELTAS a los vintages en cuanto a acabados...

Los calibres 56X son preciosos y muy fiables.... eso si con un buen mantenimiento de por medio.... y no es comparable a lso quartz de hoy en día... no es comparable más que nada pq no tienen absolutamente nada que ver...

Pero me repito... en cuanto a acabados, complejidad de mecanización de caja, brazalete, esfera, agujas y demás... les dan MIL vueltas los nuevos

Salutes

 

Arturo79

Habitual

Sin verificar

• 7 Mar 2012

• #12

Vintage, sin duda...

 

dic1

.

Sin verificar

• 7 Mar 2012

• #13

entre esos dos dudas ??? yo no la tendria , EL VINTAGE

 

javier_bcn

Forer@ Senior

Sin verificar

• 7 Mar 2012

• #14

El nuevo no me gusta nada, el vintage sin dudarlo…

Saludos

 

JASG

Forer@ Senior

Sin verificar

• 8 Mar 2012

• #15

Ese Omega vintage es de la época dorada de Omega; todo un calibre manufactura automático, delgado, puntero tecnológicamente y certificado.......para mí no hay dudas, principalmente en el apartado mecánico.
Eso sí; como bien te comentan, estos calibres automáticos de Omega de los 60-70 deben estar bien mantenidos y bien aceitados por un relojero que tenga un mínimo de experiencia con estos especímenes. En algunas máquinas Omega incorporaba sistemas de autolubricacion, por poner un ejemplo.

Los Constellation actuales no me dicen nada.
Es una pena que lo que fue gama alta de Omega haya pasado a ser lo que es actualmente; una serie de relojes con poco espíritu y abundancia de máquinas de cuarzo.


saludos!