Resultados 1 al 10 de 10

Hilo: El numero 4 romano IIII en vez de IV - Foro General

  1. #1
    Tayhron está desconectado Forer@
    Fecha de ingreso
    09-feb-2009
    Ubicación
    Argentina
    Mensajes
    139

    Question El numero 4 romano IIII en vez de IV

    Hola Amigos del foro:

    Quesiera que alguien me explicase porque todos los relojes que tienen el cuadrante con numeros romanos, ponen el numero 4 de esta forma incorrecta IIII en vez de ponerlo bien, o sea asi IV.

    Por favor, si van a contestar respalden con link o libros que expliquen este error que todos y todas las marcas insisten en mantener y no se porque.

    Un saludo a todos y Felices Pascuas.

  2. #2
    Avatar de Golo
    Golo está desconectado Héroe posteador
    Fecha de ingreso
    16-jun-2008
    Ubicación
    Gdynia (Poland)
    Mensajes
    4,545

    Predeterminado

    Por lo que yo tengo entendido no es un error en absoluto ya que ambas formas de numeración son válidas, con ejemplos en muchísimos monumentos históricos de la época romana. Normalmente se enseñan las contracturas numerales romanas como tú dices, por aquella norma, no escrita en la antigüedad, de la efectividad en cuanto a la información por dígito, pero eso es una teoría que data de mediados del siglo XX y que inició las modernas teorías de la información. Si te apetece buscar más, intenta por entropía de la información y "Teoría de la información" de Shannon, el tema de la entropía si no me falla la memoría era la "Primera ley de Shannon" y en la que se basan las contracciones numerales.

    Como decía y sin querer enrollarme mucho, existen muchos monumentos históricos, libros, dataciones muy antiguas, etc. en las que el uso de las contracciones no se usa en absoluto. Y no solo para las unidades sino también para decenas, centenas, etc.

    Por poner algún ejemplo:

    El coliseo romano numera las puertas 44 y 49 como XLIIII y XLVIIII.
    Hay otros muchísimos ejemplos que no me puedo poner a enumerar aquí, pero puedes buscar más información por la web.

    En cuanto a los relojes la "leyenda" más extendida es que, siendo ambas formas válidas, se utiliza IIII para compensar el número de dígitos que tiene VIII y así equilibrar un poco la simetría.

    Espero haber ayudado. A ver si algún otro compañero tiene o le apetece poner más información.

    Saludos!!!
    El tiempo sin ti...es empo.

  3. #3
    Avatar de Wiliams
    Wiliams está desconectado Forer@ Senior
    Fecha de ingreso
    15-mar-2009
    Ubicación
    Norte de Extremadura
    Mensajes
    317

    Predeterminado


    Por cada minuto de enfado perdemos sesenta segundos de felicidad.

  4. #4
    Avatar de jocopa
    jocopa está desconectado Milpostista
    Fecha de ingreso
    23-feb-2007
    Ubicación
    C.Valenciana
    Mensajes
    1,052

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Golo Ver mensaje
    Por lo que yo tengo entendido no es un error en absoluto ya que ambas formas de numeración son válidas, con ejemplos en muchísimos monumentos históricos de la época romana. Normalmente se enseñan las contracturas numerales romanas como tú dices, por aquella norma, no escrita en la antigüedad, de la efectividad en cuanto a la información por dígito, pero eso es una teoría que data de mediados del siglo XX y que inició las modernas teorías de la información. Si te apetece buscar más, intenta por entropía de la información y "Teoría de la información" de Shannon, el tema de la entropía si no me falla la memoría era la "Primera ley de Shannon" y en la que se basan las contracciones numerales.

    Como decía y sin querer enrollarme mucho, existen muchos monumentos históricos, libros, dataciones muy antiguas, etc. en las que el uso de las contracciones no se usa en absoluto. Y no solo para las unidades sino también para decenas, centenas, etc.

    Por poner algún ejemplo:

    El coliseo romano numera las puertas 44 y 49 como XLIIII y XLVIIII.
    Hay otros muchísimos ejemplos que no me puedo poner a enumerar aquí, pero puedes buscar más información por la web.

    En cuanto a los relojes la "leyenda" más extendida es que, siendo ambas formas válidas, se utiliza IIII para compensar el número de dígitos que tiene VIII y así equilibrar un poco la simetría.

    Espero haber ayudado. A ver si algún otro compañero tiene o le apetece poner más información.

    Saludos!!!

    Comparto el criterio; es lo que yo tenía entendido.

  5. #5
    Avatar de antonik
    antonik está desconectado Héroe posteador
    Fecha de ingreso
    10-may-2008
    Ubicación
    Con los mios
    Mensajes
    4,706

    Predeterminado

    Gracias por el enlace de titacpedia, no le conocia
    muy interesante
    Qué le voy a hacer, si yo nací en el Mediterráneo

  6. #6
    Avatar de nunse
    nunse está desconectado Forer@ Senior
    Fecha de ingreso
    07-sep-2008
    Ubicación
    Caracas, Venezuela
    Mensajes
    567

    Predeterminado

    Hola.

    Para nada es un error, es una forma válida de escribir 4 también se utilizó ampliamente en la época romana y hay ejemplos documentados de ello, así como también de otras formas que hoy pensamos son inválidas, bueno al final son letras.

    Supongo que los diseñadores de relojes prefieren el IIII por una razón estética, quizás lo ven más armonioso que el IV.

    Algunas referencias al final de este post. Y si buscas en google, live, yahoo o en el buscador del foro también encontrarás más datos ya que es un tema ampliamente documentado.



    Referencias:

    Acá en RE:
    http://www.relojes-especiales.com/fo...umeros+romanos

    En Internet

    http://www.mathematische-basteleien....annumerals.htm
    http://www.madsci.org/posts/archives...9559.Sh.r.html
    http://en.wikipedia.org/wiki/Roman_numerals

  7. #7
    Tayhron está desconectado Forer@
    Fecha de ingreso
    09-feb-2009
    Ubicación
    Argentina
    Mensajes
    139

    Predeterminado

    Pues en buena hora que me dieron toda esta informacion, no sabia nada de todo esto.

    A mi me contaron una anecdota relacionada con un Emperador Romano creeria, quien era un amante de los relojes y gran relojero.

    En cierta ocasion lanzo un reto a todos los relojeros del reino, prometiendo como premio una fortuna, para aquel relojero que construyese un reloj con algun defecto, y que el no lo descubriera.

    Miles se presentaron y el rey a todos les encontro el defecto, pero al final cayo un picaron con un reloj al cual el rey no dio pie con bola al encotrar la falla.

    Despues de dias de analizar el rey lo mando llamar para que cuente el defecto del reloj, y este personaje le dijo: " Gran Cesar, el error es que el numero 4 esta mal escrito"

    A si...le dijo el Cesar.......sos picaron vos...desde hoy el 4 se escribe de las dos formas asi IV o asi IIII

    Manden a este gil a crucificar.

    SERA VERDAD ESTA ANECDOTA????

  8. #8
    Avatar de carrusel
    carrusel está en línea Club de los 2000
    Fecha de ingreso
    29-jul-2008
    Ubicación
    Terrassa
    Mensajes
    2,008

    Predeterminado

    No es un error, se hace para mantener el equilibrio visual de la esfera, aunque creo recordar un Maurice Lacroix que llevaba la forma correcta porque era crono y de la otra forma no se vería la totalidad de la escritura.

    Saludos.

  9. #9
    Avatar de ferchote
    ferchote está desconectado Forer@ Senior
    Fecha de ingreso
    07-feb-2009
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    412

    Predeterminado

    Yo tengo un Orange Monster que lo tiene así, y el domingo es un cuadrado rojo (la otra opción en inglés..)


    Cita Iniciado por Tayhron Ver mensaje
    Hola Amigos del foro:

    Quesiera que alguien me explicase porque todos los relojes que tienen el cuadrante con numeros romanos, ponen el numero 4 de esta forma incorrecta IIII en vez de ponerlo bien, o sea asi IV.

    Por favor, si van a contestar respalden con link o libros que expliquen este error que todos y todas las marcas insisten en mantener y no se porque.

    Un saludo a todos y Felices Pascuas.
    En la Apps Instagram: Buscadme como "ferchote" , verás mis relojes al natural...

  10. #10
    spainwatches está desconectado Milpostista
    Fecha de ingreso
    05-ene-2008
    Ubicación
    Cádiz
    Mensajes
    1,104

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Tayhron Ver mensaje
    Hola Amigos del foro:

    Quesiera que alguien me explicase porque todos los relojes que tienen el cuadrante con numeros romanos, ponen el numero 4 de esta forma incorrecta IIII en vez de ponerlo bien, o sea asi IV.

    Por favor, si van a contestar respalden con link o libros que expliquen este error que todos y todas las marcas insisten en mantener y no se porque.

    Un saludo a todos y Felices Pascuas.
    Hola Tayhron, lee este hilo titulado "IIII o IV. La cifra IIII en el reloj" que abrí el 21 de febrero de este año y que trata sobre este tema. Espero que te resuelva tu duda.

    http://www.relojes-especiales.com/fo...ad.php?t=74455