• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

numero 4 en romano es IV no IIII

  • Iniciador del hilo yomismo
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
Y

yomismo

Forer@ Senior
Sin verificar
Hola, Una duda que me lleva rondando desde que era un niño y que me he propuesto en resolver de una vez:

¿Porque los relojes con numeros romanos no tienen el cuatro en romano?
lo tienen asi (IIII) y en romano seria (IV)

¿Son fakes o son reales?

Gracias y un saludo
 
¿Fakes? ¿Qué tiene esto que ver con un fake? ::Dbt::

En cualquier caso, hubo un hilo hace un tiempo en el que se trató esta cuestión, lo tienes aquí, espero que te ayude. :ok::
 
No tiene que ver con lo falso o verdadero del reloj, pese a los concienzudos estudios que muchos especialistas han realizado, el empleo del IIII parece responder a meras razones estéticas.
La polémica no es unicamente relativa a los relojes, hay multiples escritos romanos con el IIII como ordinal, en sepulcros o tumulos funerarios, algunos creen que se usaban para no confundir entre IV y la abreviatura del dios Jupiter.
Es en todo caso su aparición en los relojes, parece un uso de esta forma común de expresar este numero empleada con cierta profusión en época romana.
Saludos
 
Última edición:
Pues eso, lo dicho. Historia y estética. Algunas marcas emplean indisdintamente uno u otro según modelos. Véase un ejemplo.
 
Diseño.............probablemente.
un saludo
 
lostimage.jpg


:ok::;-)
 
Hilo que ya ha salido por aquí bastantes veces. parece ser que la respuesta es que queda más fino el cuatro con los cuatro palotes.
Ya ves que cosas tiene la supuesta finura...
 
A ver, como las natillas... "repetimos".

El uso de IIII o IV (sistema aditivo o sustractivo) es igualmetn correcto cuando de números romanos se trata, siendo la prkera forma más antigua. Teneis ejemplos de ella en muchos sitios, desde inscripciones romanas, hasta los féretros de los reyes de España en El Escorial (está "Philipus IIII" por ejemplo). En el ámbito de la relojería monumetnal, lso grands relojes de finales d la edad media, de lso que hay maravilloss ejemplos en el Vènteo (Venecia, Vicenza, Padua), y tienen esfera de 24 hotras, no sólo llevan el IIII, sino también el VIIII, el XIIII y el XVIIII (o sea, 4, 9, 14 y 19). O sea, que era una costumbre universalmente aceptada. Después, lo de confundir IV con VI, caprichos reales y otras explicaciones son simples intentos de buscar una explicación, a veces poética, a veces más afortunada, otras no tanto. Queda la pregunta ¿por qué coexisten IIII y IX?. Pues seguramente por estética y porque se puso de moda, ni más ni menos.
 
Claro. Es que antiguamente el poner 4 signos iguales si que estaba aceptado. Es decir, a nosotros en la escuela nos enseñaron que para poner 400 no puedes poner XXXX. Que lo máximo es tres del mismo signo. Pero es simplemente una evolución supongo por comodidad que ha sufrido. Pero antiguamente era asi, y seguramente otras muchas cosas que eran diferentes en los origenes.
A partir de ahi los relojes simplemente por una cuestiòn estetica, como las 10 y 10.
 
  • #10
No tiene que ver con lo falso o verdadero del reloj, pese a los concienzudos estudios que muchos especialistas han realizado, el empleo del IIII parece responder a meras razones estéticas.
La polémica no es unicamente relativa a los relojes, hay multiples escritos romanos con el IIII como ordinal, en sepulcros o tumulos funerarios, algunos creen que se usaban para no confundir entre IV y la abreviatura del dios Jupiter.
Es en todo caso su aparición en los relojes, parece un uso de esta forma común de expresar este numero empleada con cierta profusión en época romana.
Saludos


Amen :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: .
Joderrrrrrrrrrrrrr, da gusto leer a ciertos foreros, sientan cátedra.
 
  • #11
Yo creo que ambos están admitidos como números romamos válidos, pero si no lo estuvieran, decir si es o no un fake por eso...como que no! ;-)
 
  • #12
Lo que Yo creo modestamente es que los romanos también cometían faltas de ortografía (o como se denomine en el caso de la escritura numérica).

Y respecto a emplear IIII en los relojes...cuestión de diseño...Vamos, es mi opinión. Que nadie se ofenda.
 
  • #13
Nadie se ofende raritooo, pero lo de los números romanos no es falta de ortografía, es simplemente otra notación aceptada. Teneis otro ejemplo, y que en su dia suscitó polémica, en los monolitos conmemorativos del Pasillo Verde de Madrid en los que pone MDCCCC... (o sea mil novecientos y pico, lo siento pero no me acuerdo del pico)
 
  • #14
Hombre, para poner 400, no puedes poner XXXX en ningún caso. pondrás CCCC, ó CD (igual decidieron poner CCCC en vez de CD, para no confundirlo con otra cosa ::Dbt:: :D ), que si pones XXXX son 40 :D :D
 
  • #15
Hay le has dao. pero tengamos en cuenta que antes había la CCCCP ¿o no?
:-P

8o ¿No será otra falta de ortografía de algún romano que se ha "corrido a Suiza"?:::bxd::

Saludos
 
  • #17
Pero eso de CCCCP, no son las siglas del título de una canción que cantaba Lucha Villa? ::Dbt::

Si hombre, "Cucurrucucú Paloma" :D
 
  • #18
Manolo ¿Ese reloj es de época de los romanos?

Saludazos
 
  • #19
Sabía yo que no tardarías en darme en las "napias" :-(

Pocos más he visto con el IV.
 
  • #20
Manolo ¿Ese reloj es de época de los romanos?

Saludazos

Claro, Marco Antonio. Mira:

1. Se llama Invicta, de Invictus -a -um en latín.
2. Lleva números romanos.
3. La máquina es Unitas, de Unitas -atis, uséase, en latín...

¿Cómo podría ser de otra época? :-P
 
  • #21
¿Lo de cucurrucucu es un corrido?

(Yo es que me deshüevo con este foro, es lo mejor que hay).

Saludos
 
  • #22
Ahora ahora, joder manolo, has estado finisimo con esto, enhorabuena y un abrazo.
 
  • #23
¿Verdad o solo leyenda...? Alguna vez escuche la anecdota de que un rey de la alta edad media solicito un reloj y resulta que el encargado de su manufactura cometio ese error, es decir puso IIII en vez de IV y que lo manda ejecutar¡¡ En protesta y en memoria de tal evento los relojeros siguen poniendo en casi todos los numerales romanos IIII. Un abrazo
 
  • #24
¡Que tios mas cabezones! ni que fueran los de RICOLA.

Saludos
 
  • #25
No tiene nada que ver con un fake, es mas creo es cuestion de diseño ya que los hay de todas las maneras, personalmente a mi me gusta mas el numero IV asi, tanta rayita no me va...
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie