Pues el original no existia el grupo 2.
Hace
entiendo el contenido de las clasificaciones, pero no acabo de entender los nombres de las mismas...
He corregido algunas discrepancias.
Aquí pongo una versión y el original
<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"><tbody><tr><td align="left" valign="top">
Categories of Watch Manufacturers: A Perspective </td> <td align="right" valign="top">
Mar 22, 2009 - 08:14 PM
</td> </tr> <tr><td colspan="2">
</td></tr> <tr valign="top"> <td colspan="2" valign="top" height="100%"> Hi,
I was discussing watches with my brother last night at dinner. He is not a watch person, so I was trying to explain differences between different companies, some of which he knew and others not. I began to think of ways to categorize companies based on manufacturing volume, finishing methods and movement technology. I divided the market into 4 major categories based on combinations of this criteria to describe companies products. The categories obviously overlap. I wanted to see if this made sense to you WIS in this forum.
1) High-Volume, Machine Finished Watches based on ETA, ETA COSC or ETA customized movements
Examples: Breitling, Longines, Omega, Sinn, TAG Heuer
2) Low-Volume, Machine & Hand Finished Watches based on ETA Custom & In-House Movements
Examples: IWC, Panerai, Omega, Ulysse Nardin
3) High Volume, Machine Finished Watches based on In-House Movements
Examples: Rolex
4) Low-Volume, Machine & Hand Finished Watches based on In-House Movements
Examples: A Lange & Sohne, Audemars Piguet, Blancpain, Choppard, Girard-Perregaux, Glashutte, Jaeger-Lecoultre, Patek Philippe, Vacheron Constantin, Zenith
What struck me (I think graphically) is now Rolex stuck out. If you picture the X-axis being movements: ETA, ETA COSC, ETA Custom, In-House from left to right, and the Y-Axis as high-volume machine finish, Low volume machine & hand finish to Low-volume hand finish from bottom to top.
Categories 1, 2, and 4 progress from lower left to upper right diagonally (I hope you can picture this). Only category 3 (High Volume, Machine Finished Watches based on In-House Movements) stands out in the lower left region of this chart. It really made me think what a unique animal Rolex is from all other watch companies. No one else makes high-volume machine finished watches based on custom technology like they do.
There are some small watch companies/individual makers that may comprise a 5th category (Low-volume, machine-hand finished based on ETA movements) Companies/Makers like Jorg Schauer, Rainer Brand, Sothis etc. fall into this niche arena. This category is located in the upper left region of the chart.
The point here is not the "rate" who is better, but to find common manufacturing philosophies that are useful for grouping companies. The categories obviously overlap and some manufacturers span into two categories with some models.
Do these generalizations make sense as a way of categorizing watch manufacturers to you? It makes sense to me, but I wanted to see what you thought.
Ver categorías de fabricantes: Una perspectiva marzo 22, 2009 - 08:14 PM Ir al mensaje anterior
Hola,
--------------------------------------------------------------------
Yo estaba hablando de los relojes con mi hermano anoche en la cena. Él no es un reloj persona, así que estaba tratando de explicar las diferencias entre las distintas empresas, algunas de las cuales él conocía y otros no. Empecé a pensar en formas de clasificar las empresas basadas en el volumen de fabricación, acabado de los métodos y la tecnología de movimiento. I divide el mercado en 4 grandes categorías sobre la base de combinaciones de estos criterios para describir productos de las empresas. Obviamente, las categorías se superponen. Quería ver si esto tiene sentido para usted WIS en este foro.
1) Alto Volumen, la máquina Finalizado Relojes basados en ETA, ETA o ETA COSC movimientos personalizados
Ejemplos: Breitling, Longines, Omega, Sinn, TAG Heuer
2) de bajo volumen, de máquina y acabados a mano de ETA sobre la base de relojes personalizados y de In-House Movimientos
Ejemplos: IWC, Panerai, Omega, Ulysse Nardin
3) Alto Volumen, la máquina Finalizado Relojes basados en los movimientos en la Cámara
Ejemplos: Rolex
4) Bajo Volumen, máquina y mano Terminado Relojes basados en los movimientos en la Cámara
Ejemplos: A Lange & Söhne, Audemars Piguet, Blancpain, Choppard, Girard-Perregaux, Glashütte, Jaeger-LeCoultre, Patek Philippe, Vacheron Constantin, Zenith
¿Qué me (creo gráficamente) está pegado a Rolex. Si la imagen el eje X está movimientos: ETA, ETA COSC, ETA personalizada, en la Casa de izquierda a derecha, y el eje Y como la máquina de alto volumen de acabado, máquina de bajo volumen y acabado a mano de bajo volumen de mano acabado de abajo hacia arriba.
Las categorías 1, 2 y 4 de progreso inferior izquierda a la parte superior derecha en diagonal (espero que esta imagen). Sólo la categoría 3 (Alto Volumen, la máquina Finalizado Relojes basados en los movimientos en la Cámara) se destaca en la región inferior izquierda de esta tabla. Realmente me hizo pensar lo que un único animal de Rolex es de ver todas las demás empresas. Nadie más hace la máquina de alto volumen terminado relojes tecnología basada en la costumbre como ellos.
Hay algunas pequeñas empresas de vigilancia o persona, que puede comprender la formulación de una 5 ª categoría (de bajo volumen, la máquina de acabado a mano sobre la base de los movimientos de ETA) Compañías y como los encargados de Jorg Schauer, Rainer Brand, etc Sothis caída en este segmento terreno. Esta categoría está situado en la región superior izquierda de la gráfica.
El punto aquí no es la "tasa" que es mejor, sino para encontrar puntos en común la filosofía de fabricación que son útiles para agrupar las empresas. Las categorías se solapan y, obviamente, algunos fabricantes se extienden en dos categorías, con algunos modelos.
¿Estas generalizaciones tienen sentido como una forma de clasificar a los fabricantes a ver usted? Tiene sentido para mí, pero quería ver lo que pensaba.
</td></tr></tbody></table>-----------------------------------------------------
Dejo la traducción tal como sale.
.
¿¿Supongo que ahora es mas comprensible??
