• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

No entiendo la politica de Tudor

  • Iniciador del hilo toncho
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
toncho

toncho

Forer@ Senior
Sin verificar
Sin animo de crear polémica quería preguntar que pensáis de esta marca.
Ya se que son del grupo Rolex pero no le veo el sentido a fusilar los diseños de Rolex, ponerle un ETA y ponerle precios de Omega/Bretling.
No seria mas lógico hacer diseños completamente nuevos? Si no es un Sub de verdad no es mejor comprarse un PO o si me apuras un Seiko Sub que por lo menos lleva su propia maquinaria? No es Tudor mas que un reloj "homenaje" de la casa??
Para mi el Pelagos rojo es precioso y es el camino a seguir.
PD que no se moleste ningún dueño de Tudor que no es mi intención
Que pensáis??
 
Hombre,desde hace tiempo,si algo define a Tudor son sus modelos:radicalmente diferentes a los de sus primos,pero con igual QC y mecanismos ETA muy,muy modificados.
Yo creo que Tudor,como Rolex son casos unicos en la relojeria suiza.Para todo,son diferentes.
 
A mí lo que me parece paradójico es que la firma que mejor ha sabido vender relojes de lujo no parezca muy capaz de vender relojes de calidad bajo otra marca.

Y es que, pese a que. nunca diríamos que p.e. un Longines es el Omega "quiero y no puedo", o un Baume respecto a un IWC, parece que sí lo es un Tudor respecto a un Rolex, en lugar de considerarlos como debieran ser, relojes que pueden ser dignos por sí mismos, y un competidor más en su segmento de precios.
 
Última edición:
Creo que lo que te ocurre es que no te gusta el nombre: Eso de que una marca de pilas se llame igual... :-P

Tú te has probado un Tudor relativamente moderno??? Porque curiosamente tengo encima de la mesa un Navitimer y un Tudor Heritage Chronograph (El mal conocido como Montecarlo) por los que pagué más o menos lo mismo, y te puedo asegurar que, sin entrar en asuntos estéticos, ambos están al mismo nivel. Es más, no sé si los acabados de la caja y esfera del Tudor están por encima. Y como te digo el Heritage Chronograph, te digo el Advisor, o el mismo Black bay que citas en el post inicial, que, sin haberlo tocado todavía, sospecho por dónde van a ir los tiros en cuanto a calidades y acabados.

Volvamos a los míos, tanto a Breitling como Tudor. Ambos llevan ETA's modificados, nada que objetar por ahí. Pero, sinceramente, que hables de Omega y Breitling, cuyas manufacturas son de hace dos días, como quien dice, y sobre todo, cuyos precios en manufactura están muy por encima de los de Tudor, no me parece muy justo. A igualdad de movimientos andan en precios similares, igual que sus calidades y acabados son similares.

Respecto a lo de la "estética Rolex" pues sí, esa ha sido siempre la estética de Tudor. Curiosamente, cuando se quisieron diferenciar de Rolex se pegaron un batacazo tremendo, y tuvieron que volver a sus orígenes :flirt:

Es más, ese "Pelagos rojo" del que hablas (Se llama Black Bay, el Pelagos es otro modelo) no es sino un refrito de diferentes modelos Submariner, tanto de Rolex como de Tudor, con el añadido de un bisel rojo. Refrito, sí, pero nótese que no lo digo como crítica, porque a mí me parece sublime.

Mi recomendación es que te pases por un concesionario de Rolex a probarte un Tudor moderno. Igual te llevas una sorpresa ;-)
 
Última edición:
A mí lo que me parece paradójico es que la firma que mejor ha sabido vender relojes de lujo no parezca muy capaz de vender relojes de calidad bajo otra marca.

Y es que, pese a que. nunca diríamos que p.e. un Longines es el Omega "quiero y no puedo", o un Baume respecto a un IWC, parece que sí lo es un Tudor respecto a un Rolex, en lugar de considerarlos como debieran ser, relojes que pueden ser dignos por sí mismos, y un competidor más en su segmento de precios.
Eso es por que ROLEX es mucho ROLEX.:Cheers:
 
Sin animo de crear polémica quería preguntar que pensáis de esta marca.
Ya se que son del grupo Rolex pero no le veo el sentido a fusilar los diseños de Rolex, ponerle un ETA y ponerle precios de Omega/Bretling.
No seria mas lógico hacer diseños completamente nuevos? Si no es un Sub de verdad no es mejor comprarse un PO o si me apuras un Seiko Sub que por lo menos lleva su propia maquinaria? No es Tudor mas que un reloj "homenaje" de la casa??
Para mi el Pelagos rojo es precioso y es el camino a seguir.
PD que no se moleste ningún dueño de Tudor que no es mi intención
Que pensáis??
Hay modelos que cumplen lo que dices, pero si miras el catalogo tienen cosas mas que interesantes. Eso si, y a titulo personal yo diría que dn precios se suben un poco a la parra. A veces hasta pensar un poco que por poco mas te llevas el rolex... Quizás es un trampolín intencionado...
 
Es un querer y no poder.
 
Bueno, está en sus genes. De hecho fue una marca que Rolex creó...para copiarse a si misma y venderlos mas baratos para abarcar otro nivel de mercado.

Saludos
 
Tampoco nos pasemos.... modifican más que otros... pero yo diría que más bien modifican poco...

Salutes

Hombre,desde hace tiempo,si algo define a Tudor son sus modelos:radicalmente diferentes a los de sus primos,pero con igual QC y mecanismos ETA muy,muy modificados.
Yo creo que Tudor,como Rolex son casos unicos en la relojeria suiza.Para todo,son diferentes.
 
  • #10
Estoy totalmente contigo, me parecen demasiado parecidos estéticamente
 
  • #11
Creo que Tudor tiene la inmensa dificultad de que sus relojes rara vez son juzgados por sí mismos, sino en referencia a la marca "estrella", Rolex. Y que este error sólo deja de cometerse por los muy aficionados, que pueden ver más allá de la larga sombra de Rolex.
Para los no aficionados, no es raro que Tudor no les diga prácticamente nada como marca y reparen en que sus precios se acercan (o superan) a marcas más conocidas, independientemente de las virtudes y defectos de esa comparación.
Tampoco creo que sea raro que algunos aficionados vean a Tudor como el telonero de lujo de Rolex y, aunque aprecien sus virtudes, no dejen de ver a Rolex como una prioridad mucho más atractiva.
saludos
 
  • #12
El problema de Tudor es que es hermana de Rolex,y no se puede comparar una cosa con otra.Tudor en calidad-precio no tiene nada que envidiar a muchas marcas de renombre.
 
  • #13
Un enigma la razon de tal parecio

Sin animo de crear polémica quería preguntar que pensáis de esta marca.
Ya se que son del grupo Rolex pero no le veo el sentido a fusilar los diseños de Rolex, ponerle un ETA y ponerle precios de Omega/Bretling.
No seria mas lógico hacer diseños completamente nuevos? Si no es un Sub de verdad no es mejor comprarse un PO o si me apuras un Seiko Sub que por lo menos lleva su propia maquinaria? No es Tudor mas que un reloj "homenaje" de la casa??
Para mi el Pelagos rojo es precioso y es el camino a seguir.
PD que no se moleste ningún dueño de Tudor que no es mi intención
Que pensáis??

Porque son tan semejantes? Un misterio o sera que fueron diseñados por Rolex!
 
  • #14
Pero esos modelos TAN parecidos son de hace un porrón de años! Porque a parte de que son dos cronos, a ver quién encuentra parecido entre un Heritage Chrono y un Daytona... O un Hydronaut II y un Submariner... ::Dbt::
 
  • #15
EMHO quizás estés desactualizado con respecto a los últimos modelos de la marca. Sin duda, el Heritage es un reloj estrella y hay otros modelos que son únicos en cuanto a calidad y diseño (Iconaut, por ejemplo). Hoy por hoy, Tudor no tiene nada que ver estéticamente con Rolex como antaño.
 
  • #16
Tudor siempre ha sido, es y será una segunda marca de Rolex, nació produciendo relojes similares a los Rolex de su época pero algo más baratos (no mucho, un 20% aprox) luego, Rolex despegó en precios y Tudor empezó a usar sus propios logos en coronas, brazaletes y demás en los modelos mayoritarios de venta y de los que se había estado comportando como una rémora comercial con Rolex.
Al no haber evolucionado prácticamente nada en sus modelos, manteniendo prácticamente inalterados los, subs, GMT, explorers, datejusts etc, pienso que han utilizado a Tudor como banco de pruebas, y se han dado un solemne batacazo comercial con modelos de dudoso gusto, y ahora en la nueva época de Tudor vuelven a las andadas tirando de modelos ya conocidos, como la reedición del actual crono o un refrito tirando de la casa con el pelagatos y el Black Bay...un homenaje al Rolex sub de 1954, en definitiva, tirando de las viejas glorias para sobrevivir, aunque no de una manera tan descarada como hicieron décadas atrás con los Tudor sub.
Lo Cortés no quita lo valiente y por ejemplo el Heritage crono es una preciosa pieza, aunque creo que se han subido a la Parra con los precios, algo comprobable dentro de la misma casa con los modelos crono inmediatamente anteriores, con calibres incluso mas fiables que los modulares actuales que ya son asiduos de los servicios técnicos, y en acabados puramente de mecanizados tampoco destaca sobre anteriores Tudor, sigue con los mismos decentes acabados propios de la marca.
No creo que Tudor se esté equivocando, es que nunca ha tenido un rumbo propio, solo el que ha ido decidiendo la marca dueña del grupo.
Tudor tiene el estigma (aparte del nombre de pila) de ser la segunda marca de Rolex, peyorativamente llamada El Rolex de los Pobres, o a oler a trasero de Rolex...
A pesar de estar haciendo en la actualidad unos bonitos relojes, creo que se han subido a la Parra como peor handicap, pero especialmente en muy poco tiempo, subiendo el equivalente de sus gamas en apenas tres subidas en más de un 100%...por lo demás, muy majos...pero...:flirt:
+1 Poco más que añadir. Pero si alguién es capaz de encontrar algún parecido entre el Heritage Chrono y un Rolex, que me lo diga. Me parece precioso pero siempre tendrán el estigma de ser la segunda marca.
 
  • #17
javicampo dijo:
Creo que lo que te ocurre es que no te gusta el nombre: Eso de que una marca de pilas se llame igual... :-P

Tú te has probado un Tudor relativamente moderno??? Porque curiosamente tengo encima de la mesa un Navitimer y un Tudor Heritage Chronograph (El mal conocido como Montecarlo) (..)
No tengo ningun problema en reconocerte que no me he probado uno... porque no me llaman la atención.
Siguiendo tu ejemplo para explicar lo que quiero decir: un navitimer tiene una estética que te guste mas o menos es única. Los Tudor no. Tanto es así que algunos parecen homenajes, y esa parte es la que no entiendo. Si le añades la tarifa que gastan lo entiendo menos. Ojo, no pongo en duda que sean buenos relojes pero para comprar algo que se parece pero no es "el bueno" se puede hacer por bte menos dinero. Sin ir mas lejos Steinhart tiene un "Sub" muy majo.
Es solo una opinion claro :-)
 
  • #18
Decir que Tudor copia a Rolex es simplificar demasiado. :hmm: y hablar de lo que fue la marca, pero para nada de lo que es actualmente.

Es cierto que Rolex crea esta marca en los años 40 para ampliar mercado, ofreciendo relojes de gran calidad a precios más asequibles que los Rolex. En aquella época sí que eran copias: el Submariner, el Chronograph Monte Carlo o el Ranger se inspiran claramente en los Rolex Submariner, Daytona y el Rolex Explorer II, respectivamente. Por cierto, aquellas piezas son muy buscadas hoy y se pagan bastante bien.

Pero a día de hoy, Tudor ha dejado de ser la versión light de Rolex, para convertirse en su contrapunto. Relojes más deportivos, atrevidos y desenfadados, que buscan atraer al público joven y natural de Rolex, pero sin perder la calidad y el detalle que caracterizan al grupo. Esto ha llevado a la marca ha ir creando una colección de relojes con un estilo marcado y propio, que complementa a Rolex a la perfección.

En este sentido, disiento totalmente de lo que decís respecto a la política con Tudor. La jugada que ha hecho con Tudor ha sido maestra, ya que abrir con Rolex el nicho de mercado que ha abierto con Tudor hubiera desvirtuado la marca primera, y ahora en cambio tiene dos marcas que cubren mercados diferentes.

Para mí, Tudor es una de las marcas con mejor relación calidad precio. El Heritage Chrono, el Heritage Black Bay y el Grantour :-P son tres relojes preciosos, que definen perfectamente lo que he dicho y lo que está marca es capaz de hacer hoy en día.
 
Última edición:
  • #19
Yo siempre he dicho que no le veia mucha historia a la marca Tudor y me pusieron a caldo, celebro ver a alguien que piensa como yo
 
  • #21
No es que sea comparable, pero desde luego a este tipo de comentarios es a lo que se exponen, ya que en muchos casos van a competir con relojes con el mismo calibre...;-) pero a un precio muy superior...:yes:
Coño, Carlos, no habíamos llegado la conclusión de que un reloj no es sólo lo de dentro y la pinta que tenga?

Si nos vamos a poner a dar opiniones gratuitas, yo opino que el que compara un Tudor Pelagos con un Steinhart Sub no tiene ni zorra idea de relojes :whist::
 
  • #22
Como ya he comentado en otro hilo, aún no consigo ver a Tudor como algo más que el primo pobre y gordinflón de rolex. Sé que no es justo, que relojerilmente hablando es una desfachatez, que tienen muy buenas piezas, pero mira que lo intento y nada, espero que con el tiempo se me pase...
 
  • #23
uno de mis griales es el Hydro 1.200. en ningún momento valoro que en la esfera ponga Tudor, porque lo que me gusta es su estética, su calibre y su tecnología. Acaso los Tag con Etasa, los Breitling con etasa, los UN con etasa tienen un precio razonable ? comparados con Un Hamilton o un Oris son carísimos................ el posicionamiento en el mercado que la marca quiere dar a sus productos ....debe de ser por el marketing, no?

lo que no secundo, es el hecho de comprar un reloj por la marca, y en eso me parece que soy el rarito....................
 
  • #24
Es dificil opinar de este tema sin entrar en polémica. Respetando a los poseedores de la marca es complicado no hacer referencia a su marca "mater" ya que con sus homenajes de homenajes no hay forma de verle personalidad propia a la marca. Podemos valorar el hacer mas accesible al publico unos relojes que indefiniblemente hacen referencia a Rolex o por otra parte denostarlos por esta misma razón. Ahí entrará la opinión personal de cada posible comprador. En la mia propia valoro la marca como lo que es. Una filial de Rolex que le sieve a la marca para copar el mercado con diseños basados en la casa matriz.
 
  • #25
Mi burda referencia al Steinhart no era mas que una manera de ilustrar una realidad. Que hay otros relojes con aire de Rolex mas asequibles.
Lo que ni entiendo es su posicionamiento como marca. Simplificando muchísimo (para facilitar el debate) digamos que hay dos tipos de clientes: el que entiende y el que no entiende. Entre los primeros una parte estara atraída por Tudor al valorar los acabados, el SAT, la referencia a modelos clásicos... pero otra parte -como bien demuestra este post- pondrá en duda su historia o ratio calidad/precio sin contar con los que preferirán pagar un poco mas e irse a Rolex.
En el segundo grupo... pues me parece difícil que lo tiene difícil frente a TAG, Omega, Breitling... que el gran publico conoce y valora mucho mas.
En resumen que personalmente me parece equivocada la política de segunda marca en un tema como son los relojes que no dejan de ser productos de lujo. Y que creo que le iría mejor si rompiera totalmente con Rolex en el aspecto estético apostando por calidad a buen precio.
Es mi humilde opinión respetando claro a los amantes de la marca.
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie