albert76
Forer@ Senior
Sin verificar
Cenando ayer con un asesor de moda, me sorprendió su enorme conocimiento del mundo de los relojes. Me comentó que el reloj es una pieza imprescindible para vestir bien, y que es imposible hacerlo sin llevar puesto un reloj. No obstante, me habló también de una cosa que me llamó la atención: la incongruencia económica.
Según él, el reloj tiene que ir en armonía con el resto del atuendo, tanto por combinación como por precio. Lo de la combinación significa que no se puede ir, por ejemplo, en esmoquin y con un diver de 46 mm. Lo del precio significa que el precio de reloj debe ser acorde con el del resto del atuendo. Vamos: que un reloj de lujo queda bien vestido con marcas de lujo.
Es decir, que para llevar relojes de gama alta y querer ser estiloso hay que llevar también ropa y accesorios de gama alta. "Nada más ridículo, me dijo, que ver alguien con un Rolex vestido con ropa de Zara o similares; o el caso contrario, alguien vestido de Armani con un Viceroy. Cada oveja con su pareja".
Yo me mostré contrariado y me dijo que si no se va acorde, lo único que se provoca es que la gente piense que uno lleva relojes falsos o que se gasta en relojes lo que no se puede gastar en ropa y se lleve una mala impresión. Por otro lado, la mezcla de artículos de lujo y articulos corrientes, según él, es de los peores defectos que se dan en nuestros días. Me puso el ejemplo de mujeres que llevan bolsos ultracaros y zapatos de los chinos...
Para hacerlo más entendible, me dijo que si llevas unos zapatos de 100-200 euros, o una camisa de 50-100 euros es ridículo que lleves un reloj de 5000 euros, ya que sería como comprar champagne Cristal y pedir hamburguesas del McDonalds. Con unos zapatos de 100-200 euros lo congruente es llevar un reloj de 500-1000 euros.
Yo argumenté que los apasionados de la relojería gastan mucho en eso porque es su afición y que algunas marcas está demostrado que son una inversión a largo plazo.
El me contestó que eso no tiene nada que ver con el estilismo, ni el vestir bien ni con la moda.
Según él, el reloj tiene que ir en armonía con el resto del atuendo, tanto por combinación como por precio. Lo de la combinación significa que no se puede ir, por ejemplo, en esmoquin y con un diver de 46 mm. Lo del precio significa que el precio de reloj debe ser acorde con el del resto del atuendo. Vamos: que un reloj de lujo queda bien vestido con marcas de lujo.
Es decir, que para llevar relojes de gama alta y querer ser estiloso hay que llevar también ropa y accesorios de gama alta. "Nada más ridículo, me dijo, que ver alguien con un Rolex vestido con ropa de Zara o similares; o el caso contrario, alguien vestido de Armani con un Viceroy. Cada oveja con su pareja".
Yo me mostré contrariado y me dijo que si no se va acorde, lo único que se provoca es que la gente piense que uno lleva relojes falsos o que se gasta en relojes lo que no se puede gastar en ropa y se lleve una mala impresión. Por otro lado, la mezcla de artículos de lujo y articulos corrientes, según él, es de los peores defectos que se dan en nuestros días. Me puso el ejemplo de mujeres que llevan bolsos ultracaros y zapatos de los chinos...
Para hacerlo más entendible, me dijo que si llevas unos zapatos de 100-200 euros, o una camisa de 50-100 euros es ridículo que lleves un reloj de 5000 euros, ya que sería como comprar champagne Cristal y pedir hamburguesas del McDonalds. Con unos zapatos de 100-200 euros lo congruente es llevar un reloj de 500-1000 euros.
Yo argumenté que los apasionados de la relojería gastan mucho en eso porque es su afición y que algunas marcas está demostrado que son una inversión a largo plazo.
El me contestó que eso no tiene nada que ver con el estilismo, ni el vestir bien ni con la moda.
Última edición:
. Pero precisamente por esto es nuestra afición, y me consta que hay gente que se priva de otras cosas para comprar un reloj de gama alta. 
:
