Página 4 de 4 PrimerPrimer 1234
Resultados 31 al 40 de 40

Hilo: Inmersión de un Rolex SD a 1200 m de profundidad - Foro General

  1. #31
    Avatar de santi
    santi está desconectado Legión de Honor Forera
    Fecha de ingreso
    17-oct-2005
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    18,249

    Predeterminado

    Cita Iniciado por DAKKO Ver mensaje
    Veo que no estaba equivocado en mi planteamiento (de algo tiene que servir mi ingenieria ) y coincido contigo casi por completo.
    Solamente discrepo en una cosa, no es necesario que en el interior del reloj tenga la presion que indicas para contrarestar la ejercida debida a la presion. Simplemente con colocar en el interior algun tipo de fluido incompresible (cualquier aceite, o liquido) estaria el problema resuelto, ya que por mucha presion que se ejerciese fuera el cristal no podria deformarse debido a que el liquido del interior es incompresible por lo que impide el movimiento. Pero por eso era mi duda, ya que, segun tengo entendido, un rolex normal no tiene ningun tipo de fluido en el interior, solo tiene aire normal y corriente, por eso me extrañaba que el cristal no flecte y choque contra las agujas con semejante presion......
    Esa solucion lleva aparejada la necesidad de que la mecanica sea de cuarzo, todavia no han hecho un reloj mecanico con un fluido dentro...no estaria mal como reto.
    La solucion "liquida " la tiene Bell & Ross, Sinn y varias marcas mas, creo que la pionera fue Bell & Ross y sus 11.000 y pico metros, la profundidad maxima de la nauturaleza en la fosa de las Marianas.

    Por cierto recordais la pelicula Abyss ?? En ella el protagonista llenaba sus pulmones de liquido con oxigeno en suspension para poder soportar profundidades extremas, ciencia ficcion pero interesante verdad??

    Otra cosa, estoy acostumbrado a oir opiniones sobre gustos, Paneari es grande y caro, Rolex es de gente pretenciosa etc, los fakes son una caca, pero dar una opinion categorica de un hecho fisico demostrado como esa inmersin del SD a 1.200metros, es toda una novedad en el foro, Dakko, sera interesante escucharte en el futuro.
    Un saludo.

  2. #32
    Avatar de DAKKO
    DAKKO está desconectado Forer@
    Fecha de ingreso
    24-jul-2006
    Mensajes
    136

    Predeterminado Es Un Gran Honor

    Para mi es un gran honor que mis comentarios os puedan servir de ayuda (aunque muchas veces me equivocaré) y sobre todo que haga opinar a la gente, ya que asi aprendemos todos un poquito mas cada dia, que no viene nada mal .
    Si la fuerza hace vencedores, la amistad hace invencibles.

  3. #33
    Avatar de Sanza
    Sanza está desconectado SuperForer@
    Fecha de ingreso
    27-oct-2005
    Ubicación
    De Santander. Y de más sitios
    Mensajes
    3,816

    Predeterminado

    Desde luego no he dicho que "en el interior" del reloj exista ninguna presión que se oponga, sino que mientras un objeto sometido a cargas, presiones, gradientes de temperatura, etc no colapsa su estado tensional es tal que obviamente equilibra las acciones externas. Es puro equilibrio! (imagina que tu mano es el agua apretando dentro del puño nuestro querido Rolex fuertemente, notas cómo se opone el reloj a tu apretón? hasta que lo rompes si eres Superman Returns , el Rolex lo pasa "exactamente" igual de mal que tú, je, je)

  4. #34
    PET
    PET está desconectado Héroe posteador
    Fecha de ingreso
    17-oct-2005
    Ubicación
    .
    Mensajes
    4,906

    Predeterminado

    Podríais dar los expertos unas conclusiones sobre el tema? es que con tanto número y fórmula me pierdo. El cristal no puede ceder ya que al ser un material muy duro se rompería en mil pedazos, no? La tapa puede ceder para matener ese equilibrio, pero entonces puede soportarlo o no?
    Se puede saber con fórmulas matemátyicas si el reloj agunta la presión?

  5. #35
    Avatar de Sanza
    Sanza está desconectado SuperForer@
    Fecha de ingreso
    27-oct-2005
    Ubicación
    De Santander. Y de más sitios
    Mensajes
    3,816

    Predeterminado

    Ahí va otro rollo impresionante :
    El cristal básicamente se comporta y calcula como una losa (es un modelo típico de cálculo ), donde por supuesto el espesor (ver el SD mucho mas grueso que los Submariner) da la resistencia. Una losa convencional se deforma (flecta) hasta que se produce el colapso en cierta medida, dependiendo del material: fijate como un entablado de madera flecta bajo tu peso mucho sin romperse, más aún si es de "de chapa", etc.Sin embargo el cristal tiene practicamente una resistencia nula a la tracción: cuando se flecta (dobla) un cristal unas fibras se alargan (traccionan) y otras se acortan (comprimen), y las primeras revientan a las primeras de cambio (es simplemete una particularidad del material)... Por eso se "calcula" un cristal para que resista sin deformarse a las solicitaciones previstas. Sin embargo la otra "losa" del reloj, la caja, de metal ,puede deformarse mucho más sin romper, el metal aguanta perfectísimamente las tracciones.Se podría entonces no ser tan exigente al dimensionar la caja y dejar que aguante y se deforme.Pero claro, un reloj sumergible si tiene partes que al resistir se deforman, crea la apertura de juntas entre elementos y se fastidió la impermeabilidad, por lo que personalmente me llama mucho más la atención el trabajo y el ingenio en garantizar la impermeabilidad de las juntas que el "meter material" que lo puede hacer "cualquiera".Desde luego el cálculo de cualquier "estructura" es posible matematicamente, y los denominados métodos de elementos finitos, que simulan fraccionar lo que sea en "muchos pedacitos", y a través de hipótesis adecuadas establecer las conexiones (esfuerzos, tensiones) entre los pedacitos, y finalmente hallar ese estado tensional, y a través del conocimento de los materiales (con el hormigón, el acero,etc está "chupado") dimensionar para que aguante!
    Madre mía, que tostón acabo de escribir.

  6. #36
    Avatar de santi
    santi está desconectado Legión de Honor Forera
    Fecha de ingreso
    17-oct-2005
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    18,249

    Predeterminado

    De toston nada Sanza, excelente, muchisimas gracias.

  7. #37
    Avatar de Jorge
    Jorge está desconectado Forer@ Senior
    Fecha de ingreso
    19-oct-2005
    Ubicación
    Columbus, MS
    Mensajes
    979

    Predeterminado

    Entonces ¿La leyenda 4.000 ft= 1.200 m en las esferas Rolex, mienten?
    {{{ - 16600 & 116200 - }}}

  8. #38
    Avatar de santi
    santi está desconectado Legión de Honor Forera
    Fecha de ingreso
    17-oct-2005
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    18,249

    Predeterminado

    Que no Jorge, que no es una leyenda es un hecho. El articulo que has visto es autentcio y los Ingenieros del foro lo acaban de ratificar.
    Saludos

  9. #39
    Avatar de Jorge
    Jorge está desconectado Forer@ Senior
    Fecha de ingreso
    19-oct-2005
    Ubicación
    Columbus, MS
    Mensajes
    979

    Predeterminado

    Sí Santi, cuando digo leyenda me refiero al texto en la esfera Rolex. Yo sí creo que el reloj está preparado para soportar esa preción. Es solo una pregunta que le hago a Dakko. Gracias, Un saludo.
    Última edición por Jorge; 18-ago-2006 a las 23:35 Razón: 123
    {{{ - 16600 & 116200 - }}}

  10. #40
    Avatar de foversta
    foversta está desconectado Héroe posteador
    Fecha de ingreso
    16-oct-2005
    Ubicación
    Paris
    Mensajes
    4,739

    Predeterminado

    Cita Iniciado por santi Ver mensaje
    Que no Jorge, que no es una leyenda es un hecho. El articulo que has visto es autentcio y los Ingenieros del foro lo acaban de ratificar.
    Saludos
    Confirmo lo que dice Santi. No es una leyenda ! Es un amigo del moderador del foro frances Chronomania que hizo el test !!! Es por eso que hay en una foto una referencia a Chronomania.

    Ademas, no necesitamos este test para saber que Rolex hace relojes solidos !

    Fr.Xavier - Intagram: @equationdutemps

Página 4 de 4 PrimerPrimer 1234