Página 4 de 6 PrimerPrimer 123456 ÚltimoÚltimo
Resultados 31 al 40 de 56

Hilo: Funcionaria a juicio por "fakienta" - Foro General

  1. #31
    Avatar de al_foto
    al_foto está desconectado Forer@ Senior
    Fecha de ingreso
    01-may-2006
    Ubicación
    Valencia
    Mensajes
    831

    Predeterminado

    El delito o la falta del mismo tiene poco que ver, lamentablemente, con la falta de ética. Por ese mismo principio del no lucro podríamos vaciar una relojería y depositar el fruto de nuestro robo en un banco del parque o "limpiar" algunas cuentas corrientes y transferir el importe a otras cuentas ( no nuestras, claro), no tardaría mucho en aparecer el sherif de Nottingham para ajusticiarnos ; el problema es que nos resulta demasiado dificil de entender que los productos "no tangibles" también requieren esfuerzo e inversión, y recuerda que tampoco vale la excusa del precio, si no te parece correcto no lo compres, nadie te obliga a ello.
    Vuelas demasiado bajo, vuelas tan bajo que parece que sólo camines... Vuela alto, y no te dejes atrapar por nadie

  2. #32
    Avatar de cooper
    cooper está desconectado Milpostista
    Fecha de ingreso
    27-ago-2007
    Ubicación
    Deja que mire
    Mensajes
    1,202

    Predeterminado

    Zas, en toda la boca!!!



    Salu2

  3. #33
    Avatar de Klaus
    Klaus está desconectado Forer@ Senior
    Fecha de ingreso
    04-nov-2008
    Ubicación
    España
    Mensajes
    889

    Predeterminado

    Uy, esto se va un poco del tema del foro, pero...

    Muy bien, es posible que no sea delito ya que no se da el ánimo de lucro como elemento subjetivo del tipo, pero como bien se puede ver en el artículo enlazado por el compañero XaX, sí puede constituir un ilícito civil que generaría responsabilidad civil.

    A lo que voy, e insisto, no es tema de este foro, es que la mayoría de descargas de películas y música de internet se hacen saltándose la Ley de Propiedad Intelectual (carecen de la autorización del autor) y por lo tanto son ilegales.

    En fín, que cada cual es libre de hacer/descargar lo que quiera. Lo único que pido es que por decir esto, no se me tache de "amigo" de la SGAE, ya que a mi me fastida bastante y supongo que a la mayoría, pagar ese absurdo canon que por cierto es una verdadera aberración desde el punto de vista Tributario, para mantener a una serie de personajuchos que hace muchos años que dejaron de componer para darse a la buena vida.
    Al menos espero, ya que estamos en un foro de relojes, que lo que ganan con el dichoso canon se lo gasten en un buen peluco.

    Saludos.

  4. #34
    Garci está desconectado Forer@ Senior
    Fecha de ingreso
    04-sep-2008
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    328

    Predeterminado

    ¡Pero cómo se le ocurre decir esas cosas! Increible.

  5. #35
    mariov está desconectado Novat@
    Fecha de ingreso
    09-dic-2008
    Ubicación
    México
    Mensajes
    12

    Predeterminado

    Lamentable, un servidor público haciendo ese tipo de comentarios!!!

  6. #36
    amcm está desconectado Club de los 2000
    Fecha de ingreso
    08-feb-2007
    Mensajes
    2,668

  7. #37
    werpon está desconectado Forer@ Senior
    Fecha de ingreso
    24-dic-2007
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    252

    Predeterminado

    Cita Iniciado por al_foto Ver mensaje
    El delito o la falta del mismo tiene poco que ver, lamentablemente, con la falta de ética. Por ese mismo principio del no lucro podríamos vaciar una relojería y depositar el fruto de nuestro robo en un banco del parque o "limpiar" algunas cuentas corrientes y transferir el importe a otras cuentas ( no nuestras, claro), no tardaría mucho en aparecer el sherif de Nottingham para ajusticiarnos ; el problema es que nos resulta demasiado dificil de entender que los productos "no tangibles" también requieren esfuerzo e inversión, y recuerda que tampoco vale la excusa del precio, si no te parece correcto no lo compres, nadie te obliga a ello.
    Mencionar la ética es meterse en arenas movedizas, porque cada cual tiene unos valores diferentes. Para ti puede ser inmoral el descargar música, y para mí puede ser inmoral hacer demagogia comparando un delito violento con una acción que no lo es. Para eso está la ley, para tratar de marcar un terreno común, un estándar.

    Por ley, robar es delito y compartir música no lo es. Si no te gusta, inicia una campaña para cambiar la ley, pero no nos des lecciones de moral.

  8. #38
    Avatar de Mr. Jones
    Mr. Jones está en línea Moderador
    Fecha de ingreso
    31-mar-2008
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    14,930

    Predeterminado

    Cita Iniciado por al_foto Ver mensaje
    El delito o la falta del mismo tiene poco que ver, lamentablemente, con la falta de ética. Por ese mismo principio del no lucro podríamos vaciar una relojería y depositar el fruto de nuestro robo en un banco del parque o "limpiar" algunas cuentas corrientes y transferir el importe a otras cuentas ( no nuestras, claro), no tardaría mucho en aparecer el sherif de Nottingham para ajusticiarnos ; el problema es que nos resulta demasiado dificil de entender que los productos "no tangibles" también requieren esfuerzo e inversión, y recuerda que tampoco vale la excusa del precio, si no te parece correcto no lo compres, nadie te obliga a ello.
    tu símil no es correcto:

    - En primer lugar, para vaciar una relojería hace falta utilizar la fuerza o la amenaza de ella.
    - En segundo lugar, el relojero ha pagado un dinero por esos relojes, y la única opción de recuperarlos es cobrar por ellos. No tiene maneras alternativas de gestionar réditos por sus productos.
    - Es notorio que los productos intangibles requieren esfuerzo e inversión, como creo que es tb notorio que pretender obtener y gestionar los réditos de la propiedad intelectual en la era de internet del mismo modo que se ha hecho en siglos anteriores (y pretender que el beneficio derivado de ellos, que básicamente se lo llevaban los intermediadores y distribuidores, sea el mismo) es una postura abocada al fracaso. Urge que los creadores intelectuales exploren otras vías (que existen y son tb muy lucrativas) para obtener beneficios, y se olviden de las comodidades de vivir de las royalties toda su vida
    - La SGAE ya ejerce de sheriff de Notingham imponiendo un canon abusivo sobre todo tipo de soportes digitales.

    Es incomprensible que continúen librando una batalla que ya saben que está perdida, salvo que sólo se explique desde un punto de vista recaudotorio y de mera supervivencia de su parasitario negocio de gestión de derechos.

  9. #39
    Avatar de Cuquete
    Cuquete está desconectado Milpostista
    Fecha de ingreso
    05-oct-2007
    Ubicación
    Casi siempre entre Huesca y Zaragoza
    Mensajes
    1,674

    Predeterminado

    Muy lista no era no...

    Lynd: "Rolex?" Bond: "Omega" Lynd: "Beautiful"

  10. #40
    Avatar de galatoz
    galatoz está desconectado Club de los 2000
    Fecha de ingreso
    20-sep-2008
    Ubicación
    En la Luna
    Mensajes
    2,169

    Predeterminado

    Yo creo que el suceso se enmarca en la impunidad con la que cuentan los funcionarios, en líneas generales se puede decir que se ponen por sobre el común de los mortales y, desde ahí, todo le es permitido.
    No son ingenuos, ni tontos, ni "bocazas"..............
    Hasta la vista !

Página 4 de 6 PrimerPrimer 123456 ÚltimoÚltimo