Creo que el párrafo clave es este:
"Donde Rolex no es tímido es en sus gastos de publicidad y marketing. Llamémoslo su "inversión en comunicación" con respecto a lo que es Rolex, quién usa Rolex y los muchos eventos y actividades donde se pueden encontrar los propietarios y los observadores de Rolex. Rolex puede tener años y años de impulso de marketing de su lado, pero continúan invirtiendo fuertemente en difundir el nombre de Rolex, una práctica que la competencia rara vez repite, a pesar de que otras compañías de relojes hablan regularmente con envidia sobre la presencia de marketing que tiene Rolex. Muchos de los competidores de Rolex confunden cómo Rolex alcanzó su posición de dominio del mercado cuando investigan el atractivo del producto solo. Rolex está donde está a través de esfuerzos y gastos de marketing persistentes y regulares. La marca comunica efectivamente todas las razones convincentes para que las audiencias masivas quieran poseer un reloj de lujo o entender cómo identificar el valor de mensajería de un reloj de lujo en la muñeca de otro usuario. Rolex no solo hace que la gente quiera usar relojes de lujo, sino que también está educando a un grupo de consumidores masivos sobre cómo deben interpretar lo que significa que otra persona use un reloj de lujo."
Todo lo que pondré solo son opiniones personales. No estoy en contra de la marca, intento ser lo más objetivo posible.
Rolex es la compañía de relojes que más dinero invierte en publicidad y marketing.
La publicidad, por más que cualquiera quiera suavizarlo, aparte de para informar de que existe un producto, intenta por todos los medios que ese producto se adquiera. Por todos, y en el caso de Rolex apelan a la vanidad, un talón de Aquiles fácil de manejar y bastante contundente.
Este comentario me parece desafortunado: "....a pesar de que otras compañías de relojes hablan regularmente con envidia sobre la presencia de marketing que tiene Rolex."
Hombre, eso es como llamar tontos a casas que llevan muuuuchas décadas fabricando relojes de unos niveles de calidad que superan a Rolex de forma aplastante. No creo que sea por envidia, al contrario, creo que es una política muy sabía.
Rolex invierte digamos que "para iniciarte en el lujo", como `pueden ser en otros campos ciertos nombres que por los medios de comunicación son los más conocidos, Armani, Chanel, Louis Vuitton, Jimmy Choo, y algún etc, etc, etc más.
Series y películas han contribuido mucho a ello desde hace décadas (ejemplos, Sexo en NY, Compradora compulsiva, Dirty Sexy Money y muchísimas más) y muchos (creo) han visto a Rolex como la puerta la iniciación en ese mundo que vende la publicidad directa e indirecta, y eso a las demás empresas les conviene, más que nada porque, las personas se inician, pero después buscan más marcas y acaban descubriendo Yves Saint Laurent, Ferragamo, Manolo Blahnik, Hermes, Ermenegildo Zegna, Patek Philippe, etc, etc.
Pero tengo la sensación que en el afán de "pillar lujo" (si, es en tono despectivo, lo siento) prima más el precio que la calidad.
Pongo como ejemplo esta lista recopilada, según ellos, de varios sitios web y blogs,
https://losrelojessuizos.com/las-10-mejores-marcas-de-relojes-de-lujo-suizos/
O como "venden" en este enlace "
Rolex es un icono mundial de la sofisticación" , en mi pobre opinión, Rolex es una muy buena marca de relojes cuya publicidad manda el mismo mesaje comecocos que hace la mayoría de la publicidad, por ejemplo de coches.
"Cómprate es coche maravilloso y serás la envidia de todo el barrio, puede que en tu calle estén aparcados 5 más, pero eso da igual, los demás no llegan a tu altura y serás lo más de lo más."
O los móviles. "tus neuronas no son importantes, nuestro móvil y sus app's pensaran por ti y te darán una calidad de vida que nunca serias capaz de soñar. Deja la diversión de tu vida en nuestras pantallas".
https://www.merca2.es/2016/12/02/las-marcas-de-relojes-mas-caras-del-mundo-4485/
¿Que pasa con A. Lange & Shöne, Frank Muller, Girard Perregaux, etc? (siento ser tan limitado en mis conocimientos sobre las casas, no llego ni a diletante en esta afición jeje)
Pues creo que pasa, que antes se miraba la calidad. Ahora solo se busca aparentar ciertas cuestiones, dar una imagen y se reconoce más un submariner, aunque ni se sepa que modelo es, a un Gran Complicación de Patek Philippe que seguro que alguno lo confundirá con algún crono de Forsining o Seagull.
Ya lo dije una vez y me reitero. La publicidad domina el consumismo y Rolex es un claro ejemplo de ello.
¿Rolex es bueno? si
¿Las demás empresas de verdadero lujo envidian a Rolex?
¿Las demás empresas se benefician de la publicidad de Rolex? si, claro.
Un ejemplo que se puede ver en cualquier ciudad y aquí no se entiende muy bien. Las tiendas de proveedores orientales (los chinos).
A ellos no les importa ponerse unos cerca de otros, incluso, lo dicen ellos mismos, les beneficia, de hecho hay cales donde hay tres o cuatro y todos viven. Eso en nuestra mentalidad es impensable, porque consideramos la competencia como al enemigo.
La última frase del párrafo no tiene desperdicio: "Rolex no solo hace que la gente quiera usar relojes de lujo, sino que también está educando a un grupo de consumidores masivos sobre cómo deben interpretar lo que significa que otra persona use un reloj de lujo."
¿Educando?
Me parece un comentario de lo más tendencioso. La publicidad está para informar (bueno, estaba), no para educar. ¿Como educan un montón de actores y actrices luciendo un reloj en una gala o en una película si además cobran por llevarlos?, ¿Educan o ""guian al rebaño""?
Lo último. Rolex y en particular el Submariner, es el reloj más fusilado y cuyas copias más se venden. Eso dice muuuucho sobre el concepto del lujo que se tiene en la calle. O al menos así lo veo yo, que seguro seguro que estoy más que equivocado
