• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

¿Falta de rigor -científico- en el foro?

  • Iniciador del hilo Poseidonia
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
Poseidonia

Poseidonia

Forer@ Senior
Sin verificar
Muy buenas,
Me explico; me encantan las comparativas de relojes, disfruto mucho con ellas, pero vengo observando que en la mayoría de estos casos, los foreros se posicionan como auténticos forofos, defendiendo a capa y espada sus marcas favoritas. Hasta aquí todo normal, pues si la valoración se basa en aspectos estéticos, y por tanto subjetivos, todo el mundo tiene "su" razón.
El problema surge cuando se debaten aspectos más ponderables (tipo calidad del acero, fiabilidad de la maquinaría, resistencia a golpes, durabilidad, innovación, y un largo etc.). En estos casos se pueden leer decenas, si no centenas, de expresiones tipo "sin lugar a dudas", "mil veces mejor", "no tiene nada que ver", y demás. Me da la sensación que gran parte de esas opiniones (si bien hay muchas perfectamente argumentadas, que no se me mal interprete), se fundamentan sólo en fotos, sin conocer en detalle las características de cada reloj...
Planteo esta observación con el respeto que toda opinión de forero se merece, faltaría más!
:ok::
Saludos,
Posidonia
 
Estoy totalmente de acuerdo contigo.
Tampoco hay que olvidar que ciertas marcas son intocables; por ejemplo, defender que Rolex, PAM, IWC, Hublot, AP, Omega, etc... son grandes relojes y rebosan calidad y perfección por todos los costados no resulta en absoluto difícil dado que es totalmente cierto, no creo que nadie se atreva a criticar ninguna de las cualidades de esas piezas. Te pueden gustar o no, pero su calidad y fiabilidad están fuera de toda duda, aunque por el precio que desembolsas es normal.

Lo complicado sobreviene cuando se compara o se comenta una marca de reloj de menos renombre o más asequible para el resto de los mortales. Como tu bien mencionas ... " El problema surge cuando se debaten aspectos más ponderables (tipo calidad del acero, fiabilidad de la maquinaría, resistencia a golpes, durabilidad, innovación, y un largo etc.) ".

Saludos
 
Hilo digno de :popcorn:.
 
hordierez dijo:
Estoy totalmente de acuerdo contigo.
Tampoco hay que olvidar que ciertas marcas son intocables; por ejemplo, defender que Rolex, PAM, IWC, Hublot, AP, Omega, etc... son grandes relojes y rebosan calidad y perfección por todos los costados no resulta en absoluto difícil dado que es totalmente cierto, no creo que nadie se atreva a criticar ninguna de las cualidades de esas piezas. Te pueden gustar o no, pero su calidad y fiabilidad están fuera de toda duda, aunque por el precio que desembolsas es normal.

Lo complicado sobreviene cuando se compara o se comenta una marca de reloj de menos renombre o más asequible para el resto de los mortales. Como tu bien mencionas ... " El problema surge cuando se debaten aspectos más ponderables (tipo calidad del acero, fiabilidad de la maquinaría, resistencia a golpes, durabilidad, innovación, y un largo etc.) ".

Saludos
Haz clic para expandir...

EL tiro al Hublot es uno de los deportes favoritos de este foro...
 
Poseidonia dijo:
Muy buenas,
Me explico; me encantan las comparativas de relojes, disfruto mucho con ellas, pero vengo observando que en la mayoría de estos casos, los foreros se posicionan como auténticos forofos, defendiendo a capa y espada sus marcas favoritas. Hasta aquí todo normal, pues si la valoración se basa en aspectos estéticos, y por tanto subjetivos, todo el mundo tiene "su" razón.
El problema surge cuando se debaten aspectos más ponderables (tipo calidad del acero, fiabilidad de la maquinaría, resistencia a golpes, durabilidad, innovación, y un largo etc.). En estos casos se pueden leer decenas, si no centenas, de expresiones tipo "sin lugar a dudas", "mil veces mejor", "no tiene nada que ver", y demás. Me da la sensación que gran parte de esas opiniones (si bien hay muchas perfectamente argumentadas, que no se me mal interprete), se fundamentan sólo en fotos, sin conocer en detalle las características de cada reloj...
Planteo esta observación con el respeto que toda opinión de forero se merece, faltaría más!
:ok::
Saludos,
Posidonia
Haz clic para expandir...

Si en este foro sólo habláramos de aquello que conocemos de primera mano, la mayoría no tendríamos ni el buzón de privados activado...
 
Mr. Jones dijo:
Si en este foro sólo habláramos de aquello que conocemos de primera mano, la mayoría no tendríamos ni el buzón de privados activado...
Haz clic para expandir...

Mr. Jones... Hola...

Excelente observación :clap::clap::clap:

Un saludo

Jorge Aldao
 
El maestro liendre....
De todo sabe y.....
De nada entiende.....
 
  • #10
Razón llevas, a Hublot se da mucha caña en este foro, de intocable nada, y no te olvides de tag heuer.
 
Última edición:
  • #11
Pues me consta que hay relojeros y entiendo que conocimientos técnicos reales y probados los tendran.
Los demás pueden ser muy versados por lo leído y a veces practicado dentro de unos límites y la mayoría yo creo que nos guiamos por la experiencia de los primeros y los debates en el foro con los segundos...yo reconozco que tengo algún libro que otro que a veces me ayuda pero...no llego a mas que a conocer marcas,algunos de sus modelos y algo de su historia,punto,eso si,gracias a estos libros te enteras de que c.es un tourbillon,un rotor,o un escape coaxial cositas de mucho uso e importantes de conocer
 
  • #12
Ciertamente es una cuestión interesante la que planteas, pero EMHO no puede ser de otra manera. Me explico: La calidad del acero, la resistencia a golpes, durabilidad o la innovación son cosas difícilmente cuantificables y útiles de cuantificar por un aficionado (y por muchos profesionales).

Por ejemplo la calidad del acero da un poco igual, mientras no se oxide no lo vamos a someter a grandes fuerzas o a elementos altamente corrosivos, más que nada porque va a estar sujeto a una estructura que es infinitamente más frágil, blanda y sensible a la corrosión que cualquier acero, nuestra muñeca.
La resistencia a golpes, piensa que estamos en un foro en el que muchos se quitan el reloj dentro de casa para no golpearlo contra los marcos de las puertas (con esto no pretendo burlarme sino hacer ver que es una cualidad que pocos van querer testar).

Durabilidad, ufff aquí nos metemos en terreno pantanoso. Siempre estará el que te dirá "el reloj X lleva más de 50 años funcionando como el primer día", esto lo hemos visto en relojes de alta gama (Rolex, Vacheron Constantin etc) pero también en otros que en su día eran de baja gama (Seiko, Orient…). Podemos decir que un reloj mecánico dure la tira de años bien cuidado no es ninguna proeza. E incluso podríamos decir lo mismo de muchos cuarzos, hay gente que tiene cuarzos de los 70 funcionando sin problemas.

La innovación es otro terreno fangoso… Muchas de las complicaciones que hoy en día se consideran el summum fueron inventadas hace muchos años (por ejemplo el tourbillon en 1795). Hay innovaciones más modernas (el Spring Drive de Seiko, el escape Coaxial de Omega, la sincronización por GPS…), pero no olvidemos que estamos en un foro en el que muchos disfrutamos del tener que darle cuerda a un reloj todas las mañanas, viendo como tiene un desfase de varios segundos al día y teniendo que llevarlo a aceitar cada X años. O dicho de otra manera, somos unos nostálgicos y románticos.
También podríamos incluir en el terreno de la innovación por ejemplo la estanqueidad a profundidades ridículas de algunos relojes. ¿De qué nos sirve tener un reloj estanco a 4000m si la inmensa mayoría de nosotros no ha bajado ni baja nunca de los 3 metros que puede tener una piscina olímpica?

Si entendiésemos los relojes desde un punto de vista puramente pragmático quizás debieran gustarnos relojes de cuarzo, de carga solar o tipo kinetic, estancos a 100 o 200m a lo sumo, con múltiples funciones y cuanto más baratos mejor. Ya ves que no es así. Saludos.
 
  • #13
Creo que la gran mayoría de nosotros no estamos en capacidad de dar opiniones razonadas y fundamentadas con algún rigor metodológico sobre alguna cualidad o atributo de los relojes, por lo que lo que expresamos aquí en su mayoría no son más que ocurrencias basadas en ideas, prejuicios o creencias. Por ejemplo, tomamos un parámetro que llamas ponderable como lo es la resistencia a los golpes. Creo que nadie de nosotros tomaríamos una muestra de n relojes para someterlos a m pruebas de golpes para obtener un índice estadísticamente confiable de la resistencia a los golpes, simplemente vemos el reloj "robusto" u observamos que tiene tal o cual sistema de absorción de impactos y de allí inferimos su resistencia. En fin, este es un lugar para divertirse y creo que la falta de rigor en nuestras opiniones no obsta para ello.
Saludos
 
  • #14
Mr. Jones dijo:
Si en este foro sólo habláramos de aquello que conocemos de primera mano, la mayoría no tendríamos ni el buzón de privados activado...
Haz clic para expandir...

Y si, además, opináramos de verdad de lo que se nos presenta este sería un foro divino de la muerte, literalmente.

De todos modos creo que debe seguir así. Yo cuando veo algo que no me gusta nada no opino y ya está. Y si me gusta poco intento opinar de manera constructiva o dando una alternativa. Creo.
 
  • #15
Bueno, es el problema que tiene la Red en general: hay una sobreabundacia de información y solo los internautas/lectores avezados saben separar el grano de la paja.

Es una cuestión de entrenamiento y de no contentarse con una actitud pasiva, creo yo.

Por otra parte, siempre se rescata alguna información de los comentarios a los que te refieres, aunque solo sea porque, poco a poco, vas conociendo al personal y sabes de qué pie cojea cada uno.
Vamos, que no por ser "tendenciosos" son necesariamente menos útiles.

Lo que a mí me llama la atención es el porcentaje de hilos de "sofística" pura que se publican aquí, en comparación con dos o tres foros internacionales que sigo más o menos de cerca (uno suizo, uno americano y uno francés: y eso que estos últimos son precisamente los campeones de la sofística).
 
  • #16
Creo que la calidad de fabricación de los relojes ,también tiene su parte subjetiva.¿ que es mejor un Sumo de 890e o Sub de 7000e o un Deep Sea de 9900 ?.Obviamente mejor es el DS,pero claro previo pago de una abultada cantidad.Creo que entonces tiene mejor calidad / precio el Sumo.En mi caso he podido constatar la calidad de un DS comparado con un Sumo ,pero sigo pensando que Rolex pone el precio que les da la gana porque vende sus relojes igual,que conste que yo también lo haría.Así en cada una de las marcas,pienso que están todas abultadísimas de precio,hasta las más exclusivas como por ej :AP,PP.Eso sí tienen un departamento de Marketing cojonudo.
​
 
  • #17
A tomar por saco el foro. :D

Y ahora ¿ a donde vamos ?, a forocoches.:laughing1:
 
  • #18
Poseidonia dijo:
Muy buenas,
Me explico; me encantan las comparativas de relojes, disfruto mucho con ellas, pero vengo observando que en la mayoría de estos casos, los foreros se posicionan como auténticos forofos, defendiendo a capa y espada sus marcas favoritas. Hasta aquí todo normal, pues si la valoración se basa en aspectos estéticos, y por tanto subjetivos, todo el mundo tiene "su" razón.
El problema surge cuando se debaten aspectos más ponderables (tipo calidad del acero, fiabilidad de la maquinaría, resistencia a golpes, durabilidad, innovación, y un largo etc.). En estos casos se pueden leer decenas, si no centenas, de expresiones tipo "sin lugar a dudas", "mil veces mejor", "no tiene nada que ver", y demás. Me da la sensación que gran parte de esas opiniones (si bien hay muchas perfectamente argumentadas, que no se me mal interprete), se fundamentan sólo en fotos, sin conocer en detalle las características de cada reloj...
Planteo esta observación con el respeto que toda opinión de forero se merece, faltaría más!
:ok::
Saludos,
Posidonia
Haz clic para expandir...

No solo tienes razon, sino que es algo muy comun en todos los foros de relojes, yo soy miembro de varios y moderador de uno, aqui en USA ....
Los foros de relojes, son como un reflejo en escala reducida de la vida misma....
Encuentras foreros que verdaderamente tienen gran conocimiento de horologia , los hay "brand especific fan boys" (como le decimos por aqui) que se ciegan completamente y no admiten critica constructiva de ninguna clase sobre su marca preferida, otros que que usan los foros de relojes para socializar como si fuera Facebook y pegan miles de hilos con ningun o muy poco valor horologico, los hay dilettantes que repiten lo que han oido o leido pero no tienen idea de lo que escriben, y los hay novatos que honestamente quieren aprender algo ....
Es como un mosaico en miniatura , complejo como todo lo relacionado con las relaciones humanas...al final, todos juntos por un interes comun.
Aprender a navegar en los foros es fundamental, captar lo bueno y dejar a un lado lo malo o estupido, esencial;-)
 
Última edición:
  • #19
Poseidonia dijo:
Muy buenas,
Me explico; me encantan las comparativas de relojes, disfruto mucho con ellas, pero vengo observando que en la mayoría de estos casos, los foreros se posicionan como auténticos forofos, defendiendo a capa y espada sus marcas favoritas. Hasta aquí todo normal, pues si la valoración se basa en aspectos estéticos, y por tanto subjetivos, todo el mundo tiene "su" razón.
El problema surge cuando se debaten aspectos más ponderables (tipo calidad del acero, fiabilidad de la maquinaría, resistencia a golpes, durabilidad, innovación, y un largo etc.). En estos casos se pueden leer decenas, si no centenas, de expresiones tipo "sin lugar a dudas", "mil veces mejor", "no tiene nada que ver", y demás. Me da la sensación que gran parte de esas opiniones (si bien hay muchas perfectamente argumentadas, que no se me mal interprete), se fundamentan sólo en fotos, sin conocer en detalle las características de cada reloj...
Planteo esta observación con el respeto que toda opinión de forero se merece, faltaría más!
:ok::
Saludos,
Posidonia
Haz clic para expandir...

Pues venga; contamos contigo paraa subir el nivel. Adelante.
 
  • #21
A veces somos un poco fundamentalistas.
 
  • #22
Es que son temas totalmente subjetivos... si no, estaríamos todos sólo con relojes de cuarzo baratos y sin nada que discutir... que rollo :nea:
 
  • #23
Creo que las respuestas se están desviando del hilo inicial. Será la edad, la experiencia (poca) adquirida o el cansancio inherente a la acumulación de pelo blanquecino en mi despoblada testuz, pero me tomo de otra manera las discusiones numantinas que no me llevan a ningún lado. Bueno sí, el "tú más". Que para el caso, lo mismo da.

No tengo conocimientos relojeros como para abrir una discusión sobre el movimiento X en contraposición con el Y. Y cuando los hay , me pongo cómodo y me como unas :popcorn: e intento aprehender algo.

Sobre lo poco que puedo discutir no discuto. Simplemente aporto mi punto de vista. Si es compartido fantástico y si no... al menos no entraré en el juego de "y tú más":




thedrako dijo:
A tomar por saco el foro. :D

Y ahora ¿ a donde vamos ?, a forocoches.:laughing1:
Haz clic para expandir...

Uffffff.. quita , quita....
 
  • #24
Un ejemplo sobre el que se iniciaba el hilo........¿hay marcas incuestionables ya que sus cualidades son ciertas?

¿Qué es cierto y en comparación a qué?! Dejando en un segundo plano el calibre, ¿en que es tan superior un Omega a un Sinn?, ¿un Rolex a un Fortis, a un Glycine?

Que se entiendan las preguntas, como iniciaba el compañero, desde la objetividad y el análisis técnico, y que nadie se enerve con los ejemplos, podrían ser otros.
 
  • #25
No pides tu poco compi!!! Es muy difícil hacer una comparativa tal cual comentas. Solo comparando materiales entraríamos en un mundo. Ejemplo AISI 316, con tratamiento superficial específico, PVD,...

Si entramos a discutir maquinarias, ... muchos nos perderíamos.

Cierto que esas muletillas que dices, a veces esconden falta de rigor, pero a veces esconden un conocimiento profundo por parte del que las emite . Esto es como cuando explicaban algún problemilla complicado de algebra, cálculo,... el profesor decía tiene solución trivial y tu pescando. Es cuando pensabas será trivial para ti cacho ....
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie