Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo
Resultados 1 al 10 de 14

Hilo: Eficacia Vs Mantenimiento - Foro General

  1. #1
    PET
    PET está desconectado Héroe posteador
    Fecha de ingreso
    17-oct-2005
    Ubicación
    .
    Mensajes
    4,906

    Predeterminado Eficacia Vs Mantenimiento

    El pasado jueves, en la cena de Santander, se suscitó un tema muy interesante sobre el desgaste de piezas en los relojes y algunos dábamos por hecho que los mecanismos que se desgastaban más eran peores que los que no se desgastaban tanto. Pedro Izquierdo puso como ejemplo en contra de esa opinión las ruedas de aluminio anodizado de los mecanismos Rolex, que sufrían un gran desgaste pero que sin embargo eran sumamente eficaces. Al igual que las pastillas de freno blandas frenan mejor y se desgastan antes, las más duras son menos eficaces pero duran más. Yo creo que es mejor que el reloj sea eficaz, aunque desgaste y sea necesario mantenimiento. De todas formas las casas relojeras están investigando en elsentido contrario sobre materiales que no requieran mucho mantenimiento ni lubricación.

  2. #2
    Avatar de Latino
    Latino está en línea Club de los 2000
    Fecha de ingreso
    01-nov-2005
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    2,197

    Predeterminado

    Dependerá de la manera en que se transforme esa "eficacia", si eficaz=preciso, preferiremos eficacia, si no es así, seria preferible duración.
    Lo que está claro es que yo elegiria un compromiso precisión/mantenimiento.
    Creo que hoy en dia con materiales como el aluminio, en sus distintas aleaciones, se puden conseguir mejores prestaciones en nuestras maquinitas, ahora que el mecanizado puede ser más complejo/caro, que en acero.

  3. #3
    4800s está desconectado Antiguos Moderadores
    Fecha de ingreso
    16-oct-2005
    Mensajes
    3,524

    Predeterminado

    Yo no sé contestarte Pet. Me temo que para lo poco que me duran en la muñeca .......

  4. #4
    Avatar de enalri
    enalri está desconectado Milpostista
    Fecha de ingreso
    10-jul-2007
    Ubicación
    Zaragoza
    Mensajes
    1,635

    Predeterminado

    Apuesto por precisión a medio plazo, también la duración es importante, pero como cambio de reloj con cierta frecuencia prefiero precisión

  5. #5
    Avatar de Alberto
    Alberto está desconectado Club de los 2000
    Fecha de ingreso
    22-oct-2005
    Ubicación
    Santiago de Querétaro, El Bajío, México.
    Mensajes
    2,158

    Predeterminado

    Cita Iniciado por 4800s Ver mensaje
    Yo no sé contestarte Pet. Me temo que para lo poco que me duran en la muñeca .......
    idem

    Tema interesante, pero considero que era primordial hasta hace un par de décadas, y ¿por qué?, las personas no se hacían de muchos relojes, adquirían uno y con ese se mantenían por años o hasta que lo heredaban, es verdad, de ahí que el desgaste era un tema central, todos querían reloj para rato.

    Obvio que en la actualidad lo es, pero es cierto que un reloj dura menos tiempo en la muñeca de un individuo que lo que duraba anteriormente, en fin, una simple opinión.

    Saludos.
    Última edición por Alberto; 13-ago-2007 a las 19:05
    ¡Saludos!

  6. #6
    Avatar de Gigio
    Gigio está desconectado Ya lo ha dicho casi todo...
    Fecha de ingreso
    27-dic-2005
    Mensajes
    5,790

    Predeterminado

    Cita Iniciado por PET
    Eficacia Vs Mantenimiento
    Sin hacer una comparación cuantitativa y limitándonos a poner en la balanza únicamente los aspectos cualitativos, me temo que estaríamos debatiendo sobre el sexo de los ángeles.

    ¿Mejor eficacia...? Pues depende, si esa eficacia supone una mejora de la precisión en 1seg/día, y la piezas van a durar la mitad de tiempo...
    ¿Mejor un bajo mantenimiento...? Pues también depende, si las piezas van a durar un 10% más, a cambio de que la eficacia (precisión) se vea perjudicada en un 30%...

    La cuestión no es elegir entre uno de esos dos "conceptos", sino llegar a una solución de compromiso lo más idónea posible, un equilibrio pragmático entre ambos. La virtud está en el término medio, que diría Aristóteles.


    Un saludo.
    Autocontrol

  7. #7
    chuchi está desconectado Milpostista
    Fecha de ingreso
    16-oct-2005
    Ubicación
    CANTABRIA
    Mensajes
    1,281

    Predeterminado

    yo no tengo problema me duran como mucho seis meses
    El amor es como los fantasmas, todo el mundo habla de él pero pocos lo han visto.

  8. #8
    Avatar de cestommek
    cestommek está desconectado Moderador
    Fecha de ingreso
    23-ene-2006
    Ubicación
    CANARIAS
    Mensajes
    16,174

    Predeterminado

    ...yo prefiero la vieja escuela...duracion con precision"normal" o dentro de unos terminos aceptables...van a desviar todos,unos mas tarde unos mas temprano y otros nada mas comprarlos,ademas,me entretengo poniendolos en hora cada dos semanas y así no me aburro.Y si quiero precision,pues me pongo el cronografo de cuarzo con una OS20 de citizen o miro el movil y ahí tengo para aburrirme...
    De todas formas,lo mejor seria un equilibrio de ambos aspectos,durabilidad y precision.

  9. #9
    Avatar de santi
    santi está desconectado Legión de Honor Forera
    Fecha de ingreso
    17-oct-2005
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    18,249

    Predeterminado

    Los ingenieros distinguen entre eficacia y eficiencia y yo apuesto por esto último.

    Un equilibrio ligeramente inclinado hacia la eficiencia y la duración de los elementos el reloj.

    Un abrazo

  10. #10
    Dijoom está desconectado Forer@ Senior
    Fecha de ingreso
    19-dic-2005
    Ubicación
    -
    Mensajes
    217

    Predeterminado

    Yo apuesto por el equilibrio, el problema es... ¿donde esta?

    Eso dependera, en cada caso, de la duracion que esperemos de un reloj. Si como por aqui se decia, el reloj dura poco, nos decantaremos por la eficacia, ya que el mantenimiento sera minimo o no existira.

    De hecho yo creo que es un poco la filosofia de Swatch y parece que no le ha ido tan mal.

Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo