Página 3 de 4 PrimerPrimer 1234 ÚltimoÚltimo
Resultados 21 al 30 de 38

Hilo: Una duda para Ingenieros sobre el Speedy.... - Foro General

  1. #21
    Avatar de Super 8
    Super 8 está desconectado Legión de Honor Forera
    Fecha de ingreso
    08-jul-2008
    Ubicación
    Сибирь-Гастейс
    Mensajes
    13,602

    Predeterminado

    Hay relojes automáticos que han ido al espacio, y han funcionado, puesto que lo que los carga no es la gravedad sino la inercia. El primero sería el Seiko "Pogue" 6139. El mote le viene del Coronel William R. Pogue, el astronauta que lo llevo ahí arriba de estrangis en 1973.

    No sólo ese Seiko estuvo arriba (tirando de Google, el amigo Pogue estuvo 3 meses en el Skylab 4), han estado recientemente el Seiko Spring Drive, un Sinn hace tiempo, Leroy Chiao subió con un Rolex GMT como el que dicen que llevó Swigert en el Apolo 13 y el reloj que los taikonautas chinos llevan, el FIYTA Spacemaster, tiene una 7750.

  2. #22
    Avatar de Ikira
    Ikira está desconectado Forer@
    Fecha de ingreso
    15-dic-2008
    Ubicación
    Planeta Tierra
    Mensajes
    101

    Predeterminado

    en el 69 llegaron a la luna pero la NASA hizo la selección antes y entonces no había automaticos

  3. #23
    Avatar de Ikira
    Ikira está desconectado Forer@
    Fecha de ingreso
    15-dic-2008
    Ubicación
    Planeta Tierra
    Mensajes
    101

    Predeterminado

    Me han contado que se les paraban cada dos por tres

  4. #24
    Avatar de Mecanico
    Mecanico está desconectado Héroe posteador
    Fecha de ingreso
    25-oct-2008
    Ubicación
    España
    Mensajes
    4,984

    Predeterminado

    Basicamente:

    fuerza = masa x aceleración

    toma la "aceleración" como "gravedad". Si la gravedad tiende a cero, la fuerza también.

    Así que para no quedarse sin carga, los relojes deben poder recibir cuarda a mano de una forma que permita conocer que se ha cargado.

    Y como en los automáticos no hay "tope", es mucho más seguro uno de cuerda manual, al cual basta con cargar a tope a intervalos regulares y sabes que funciona aunque una tormenta electromagnética joda todos los equipos electricos (relojes de pila incluidos).

  5. #25
    Avatar de ATARIA
    ATARIA está desconectado Forer@ Senior
    Fecha de ingreso
    19-jun-2007
    Ubicación
    ARANJUEZ
    Mensajes
    536

    Predeterminado

    Hola voy a intentar argumentar la teoría, resulta que para que halla inercia tiene que haber movimiento, y no es menos cierto que a mayor rapidez en el movimiento mayor inercia. Bien una vez dicho esto es comprensible pensar que si el almacenamiento de energía no esta sujeto al movimiento del péndulo, como es el caso del remonte manual se eliminaran problemas de carga. Y para que se entienda podríamos poner como ejemplo un rotor que estuviese echo de un material muy ligero (no se...se me ocurre cartón por ejemplo) estaríamos digamos emulando el movimiento de un rotor de acero pero en gravedad cero, ¿te lo imaginas? ¿Que tal crees que se realizaría la carga? tendríamos que estar haciendo el molino con los brazos como 2 horas seguidas para conseguir algo de energía.
    Bueno espero haberte ayudado, saludos.

  6. #26
    Avatar de mandrake
    mandrake está desconectado Master of Fridays
    Fecha de ingreso
    06-mar-2006
    Ubicación
    Las Palmas GC
    Mensajes
    7,585

    Predeterminado

    Yo creo que Santi ya lo tiene mas o menos claro 3 años y medio despues, pero la verdad es que es una pregunta bastante interesante....

    Saludos
    "Creo que Madox lo sabe. Me habla de A. Karénina. Es su idea de charla entre hombres. Bueno, también es la mía.."

  7. #27
    Avatar de aitor tilla
    aitor tilla está desconectado Milpostista
    Fecha de ingreso
    20-dic-2008
    Ubicación
    de vuelta en casa
    Mensajes
    1,485

    Predeterminado

    voy a exponer mi teoría:
    El funcionamiento de un reloj automático se produce gracias a la energía cinética producida por el rotor y a la energía potencial que es la que se acumula en el muelle.
    La energía cinética no tiene que ver con la gravedad, sino con la masa y con la velocidad. Por lo tanto el rotor podría funcionar en la luna. El problema sería cómo funcionaría, porque con los movimientos lentos y escasos que se hacen en el espacio no sería eficiente.
    La energía potencial (lo que es lo mismo, capacidad de realizar un trabajo- en este caso hacer funcionar nuestro reloj- por parte de los cuerpos, por ejemplo un resorte encogido, un cuerpo sobre una pendiente...) sí depende de la gravedad. Depende de la gravedad, de la masa y de la altura (en este caso la altura sería el radio del rotor, no la altura al suelo). En caso de ingravided o gravedad muy baja esta energía sería nula o muy poco eficiente.
    Por tanto, si unimos la difucultad del rotor para realizar la carga por unos movimientos escasos más la poca eficiente de la energía acumulada en el muelle en el camino a la luna, haría muy poco útil el automático en el espacio.
    Y por último y yo creo más importante, el mecanismo de carga de los relojes automáticos está diseñado para que se aprovechen al máximo los movimientos de caída del rotor, no el movimiento brusco de la muñeca. Por lo que en el fondo sí que se sirve de la gravedad el mecanismo de carga del reloj.

    Por otra parte, cuando se habla de los relojes automáticos utilizados por rusos, etc en los viajes orbitales, habría que matizar que en esos viajes no son sin gravedad. La diferencia de fuerza de gravedad entre la tierra y la estación espacial no es tanta. Cuando vemos flotar a los astronautas en la estación no es porque se encuentren en ingravided, sino porque están en caída libre continua. Lo mismo que si dejamos una pelotita en el asiento de una supermontaña rusa y esta empieza a descender "a toda leche". Pero los satélites no acaban estrellados contra el suelo porque la tierra es redonda y porque hay una velocidad inicial que hace que ese satélite se desplace "cayendo" alrededor de la tierra.

    Lo siento por el tocho. A ver si hay alguien en el foro de ciencias que lo pueda explicar mejor

    Saludos

  8. #28
    Avatar de ICE
    ICE
    ICE está desconectado SuperForer@
    Fecha de ingreso
    25-sep-2006
    Ubicación
    A 100 km de mi amigo Locomotoro.
    Mensajes
    3,791

    Predeterminado

    Cita Iniciado por mandrake Ver mensaje
    Yo creo que Santi ya lo tiene mas o menos claro 3 años y medio despues, pero la verdad es que es una pregunta bastante interesante....

    Saludos
    Pedazo de rescate....

    Y a nadie se le ha ocurrido pensar en los relojes automáticos con remonte manual, que aúnan ambos sistemas y que por tanto aportan un sistema redundante (tan propio de la aeronáutica).... ¿por qué?
    "La única salvación de los vencidos es no esperar salvación alguna" (Virgilio)

  9. #29
    Cesio está desconectado Novat@
    Fecha de ingreso
    19-abr-2008
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    31

    Predeterminado

    La caida libre es equivalente a la ingravidez, es el principio de equivalencia de Einstein (teoria general de la relatividad).

  10. #30
    Avatar de aitor tilla
    aitor tilla está desconectado Milpostista
    Fecha de ingreso
    20-dic-2008
    Ubicación
    de vuelta en casa
    Mensajes
    1,485

    Predeterminado

    Cita Iniciado por Cesio Ver mensaje
    La caida libre es equivalente a la ingravidez, es el principio de equivalencia de Einstein (teoria general de la relatividad).
    que me corrijan si me equivoco pero creo que el principio de equivalencia explica que los ocupantes de la nave en órbita alrededor de la tierrra no pueden diferenciar si están en caída libre o en una situación de ingravidez, no que en caída libre no exista gravedad que es a lo que me refería yo. De hecho la caída libre se produce cuando un cuerpo se mueve gracias a la gravedad.

Página 3 de 4 PrimerPrimer 1234 ÚltimoÚltimo