• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

Downsizing relojero

  • Iniciador del hilo martillopilon
  • Fecha de inicio
martillopilon

martillopilon

Milpostista
Verificad@ con 2FA
Supongo que todos evolucionamos con el tiempo, las cosas que antes nos gustaban y ahora no, y viceversa.

Y con los gustos relojeros supongo que pasa lo mismo. En mi caso tiene que ver con el tamaño de las cajas de los relojes: antes me gustaban los relojes de 44 y 45 milímetros, y ahora en mi caja todos están entre los 40 y los 42 milímetros. Menos un Certina DS, mi reloj de referencia.

¿Os pasa como a mi? ¿Con el tiempo vais a cajas más pequeñas?

Saludos!
 
Me ocurre exactamente lo mismo, mi última compra un 41 mm, ya casi lo encuentro demasiado grande.

Los relojes que más pongo están entre 38 y 40 mm, y no suelen ser de pulsera metálica, que en general las encuentro menos cómodas.
 
No. En mi época universitaria me iban los relojes de 40.

Ahora, por debajo de 42, nada.

Enviado desde el paraíso.[emoji557]
 
Yo te entiendo, soy joven, tengo muñeca de 16,5 , mis relojes no bajaban de 40mm, los llevo encantado, no me molestan, y te aseguro que ahora después de muchos años lo más cómodo que tengo son 39, caja baja, y me compraré un 38 sin dudar, no se si es hacerse mayor, o costumbrismo, o que ya te empieza a dar igual e ir cómodo.
 
Para mí el tamaño y la comodidad es lo primero que veo en un reloj.

Si no me cuadra en tamaño, por bonito que sea no me es útil y no me interesa. Al margen de disfrutarlo en fotos o muñeca ajena.

Si el tamaño, diámetro y alto de caja, me cuadra, paso a la siguiente variable: la estética.

Ahora llevo 38,5 mm y es difícil renunciar a la comodidad una vez la pruebas.

Saludos


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
Entre 37 y 40 es donde más cómodo estoy, aunque en diver suelo llevarlos más grandes.
 
A mi me ha pasado lo mismo, desde pequeño siempre usé relojes de buceo y poco a poco fui subiendo de tamaño, siempre me encontré cómodo por muy grande que fueran, mi tope si la memoria no me falla -que suele ser lo normal- creo que han sido "48.5mm x 53,3mm" del Seiko SBEX005 1000m, los "45,2mm x 55mm" del Helson Sharkmaster 600m, y los 52,5mm del Citizen Eco Drive Aqualand 200m, para mi gusto muy cómodos los 3 la verdad, otro detalle que me gusta mucho es que me gusta sentir el peso del reloj en la muñeca (mucho peso :D).

Después con los años, descubrí los relojes clásicos de 2ª mano y fue una grata sorpresa, descubrir que relojes de diámetro contenido y a penas sin peso me resultasen tan cómodos me resultó sorprendente, se abrió un nuevo universo ante mi, y desde entonces intenté solo comprar relojes actuales de tamaño máximo de 40mm (aunque 39mm me resulta el tamaño ideal para mis gustos actuales, pero no es un tamaño que se estile entre las casas relojeras en el tipo de relojes que me gusta, normalmente es 40mm), y si son relojes clásicos no tengo problema de tamaño mínimo, los 36mm de los Certina DS1 clásicos me encantan por ejemplo, y algún 35mm e incluso 34mm me han resultado realmente cómodos. Pero depende del diseño de la caja, no todos los tamaños tan contenidos me quedan bien.

Otra cosa que también me ha gustado con el tiempo, es bajar el número de relojes en la caja, siempre me ha gustado que fuera un número muy contenido, pero ahora intento que sean los mínimos, y he descubierto que cuanto más pequeños sean también. Aunque algún reloj de tamaño titánico aún queda entre ellos para recordar los viejos tiempos y poder disfrutar en verano :ok::
 
Última edición:
En mi caso he ido a más. Antes me quedaba cerca de los 40 (de 39 a 41) pero desde hace 4 años he ido renovando los más pequeños y mi media ahora ha subido a 43 (de 40 a 44) y mantengo los 40 porque en relojes de vestir más de 40 ya me parecen fuera de lugar y menos los veo muy pequeños para mi muñeca.
 
Estoy en el mismo punto compañero.
He llegado a tener dos de 45, ahora en mi caja lo máximo es 42 y estoy planteándome muy seriamente uno en 38,5.
Mi muñeca es normalita, 17,5 que puede aceptar casi cualquier cosa pero es tremendo como van cambiando los gustos y sobre todo las sensaciones.
Antes me ponía una pieza por estética básicamente, cuando probé una pieza cómoda de verdad... Uf cambió mi concepto y ahora son dos factores al 50/50.
;-)
 
  • #10
Con el tiempo me ha pasado como a ti, aunque nunca he tenido algo de más de 43, salvo en Casio, que con el Rangeman ...

Ahora los que más cómodo llevo son los que rondan los 40 mm, salvo los más formales, que son de 36 o 38 mm, pero para todos los días siempre de 42 o menos.
 
  • #11
Yo tiendo a lo pequeño pero me fijo más en el lug to lug. Hay relojes con poco diámetro pero con unas asas enormes. Esos me quedan mal. Luego hay relojes con diámetro generoso y poca asa que me quedan como un guante.

Saludos
 
  • #12
Yo desde siempre entre 36 y 42 es lo ideal, hasta 40 límite sin bisel y 42 con él.

Por encima tengo uno de 43 (un diver) pero no me lo pongo nunca porque es de latón y pesa como un muerto (y eso que es precioso).

Esas son mis medidas... Mi última adquisición es de 38mm.
 
  • #13
A mi siempre me han gustado más los tamaños contenidos, 38/40, aunque puedo vestir hasta 42 sin problemas, más allá me quedan un poco grandes. Tengo unos cuantos de 42 y estoy contento, pero la elegancia siempre ha de ser contenida. Me alegra esta tendencia más en la línea de productos clásicos de toda la vida.
 
  • #14
Nunca he sido de relojes grandes.
Exceptuando un Planet Ocean de 45mm, el resto de mis relojes están entre los 36 y 40mm.

Si son relojes de vestir, no me gustan por encima de los 38mm.

Y sí, creo que vamos hacia una contención en los diámetros.
Mucho más cómodos, discretos, proporcionados y elegantes.
 
  • #15
También es importante la base del reloj. Por ejemplo, recientemente me he comprado un reloj de 42mm, de base plana que descansa perfectamente sobre la muñeca, no cabecea y se asienta muy bien en la muñeca. En cambio otro tipo de relojes que tiene la base más pequeña que la caja, se mueve en la muñeca, por ejemplo Rolex y otros similares. Son más incómodos, ya que cualquier giro en la muñeca, el reloj tiende a moverse, al ser la caja es más grande que la base. Poco a poco se va aprendiendo en esto de la relojería.
 
  • #16
Mi tope siempre ha estado en 40. De hecho, no tengo ninguno en la caja superior a 40 excepto un G-Shock para hacer deporte.
 
  • #17
Yo nunca he cambiado. Crecí con relojes pequeños y medianos, y así sigo, desde siempre. Nunca entendí la moda de las paelleras desproporcionadas.

Tengo muñeca de 18 abundantes y el tamaño ideal es 38-40 mm. Pero no es que me guste a mi, es que sólo hay que ver el reloj en la muñeca para darse cuenta de algunas cosas absurdas.

Por debajo de esos límites admito hasta 35-36 en relojes de vestir. Y por encima hasta 42 en relojes con bisel, como los diver. También puede haber excepciones, tengo un Tortuga y me encanta, su forma hace que se adapte a la muñeca mucho mejor..... pero hay que reconocer que es un reloj contundente, admito su tamaño como reloj-herramienta, pero pretender que sea un reloj que "viste" o llamarlo todoterreno me parece absurdo.

Saludos.
 
  • #18
A mí me ha pasado al revés, con matices. De joven usaba relojes más pequeños hasta que estuve más de una década con un SkyHawk; luego he intentado reducir el tamaño, pero a menos que el reloj sea muy fino no me gusta porque o se me clavan o cabecean si no están apretados. Así que me voy decantando por tamaños mayores y fondos planos, aunque sean menos estéticos.

Me encanta mi SJE073 porque es fino y ancho (¡Viva la paella!), y mi SSH023 porque es ancho y tiene fondo plano. Incluso me estoy planteando un LX (si no se me cruza antes un Baumatic con fase lunar).

Con 18,5 cm, a mí me gustan grandes :yhoo::
 
  • #19
En general, mis prefereidos son de 38-40 mm. De todas formas depende mucho del tipo de reloj y de la distancia entre asas (lug-to-lug).
 
  • #20
Max dijo:
A mi me ha pasado lo mismo, desde pequeño siempre usé relojes de buceo y poco a poco fui subiendo de tamaño, siempre me encontré cómodo por muy grande que fueran, mi tope si la memoria no me falla -que suele ser lo normal- creo que han sido "48.5mm x 53,3mm" del Seiko SBEX005 1000m, los "45,2mm x 55mm" del Helson Sharkmaster 600m, y los 52,5mm del Citizen Eco Drive Aqualand 200m, para mi gusto muy cómodos los 3 la verdad, otro detalle que me gusta mucho es que me gusta sentir el peso del reloj en la muñeca (mucho peso :D).

Después con los años, descubrí los relojes clásicos de 2ª mano y fue una grata sorpresa, descubrir que relojes de diámetro contenido y a penas sin peso me resultasen tan cómodos me resultó sorprendente, se abrió un nuevo universo ante mi, y desde entonces intenté solo comprar relojes actuales de tamaño máximo de 40mm (aunque 39mm me resulta el tamaño ideal para mis gustos actuales, pero no es un tamaño que se estile entre las casas relojeras en el tipo de relojes que me gusta, normalmente es 40mm), y si son relojes clásicos no tengo problema de tamaño mínimo, los 36mm de los Certina DS1 clásicos me encantan por ejemplo, y algún 35mm e incluso 34mm me han resultado realmente cómodos. Pero depende del diseño de la caja, no todos los tamaños tan contenidos me quedan bien.

Otra cosa que también me ha gustado con el tiempo, es bajar el número de relojes en la caja, siempre me ha gustado que fuera un número muy contenido, pero ahora intento que sean los mínimos, y he descubierto que cuanto más pequeños sean también. Aunque algún reloj de tamaño titánico aún queda entre ellos para recordar los viejos tiempos y poder disfrutar en verano :ok::
Haz clic para expandir...
Yo todavía no he bajado tanto, lo más pequeño es un 40mm. Pero al ritmo qur voy, no lo descarto...
 
  • #21
galunco dijo:
Yo nunca he cambiado. Crecí con relojes pequeños y medianos, y así sigo, desde siempre. Nunca entendí la moda de las paelleras desproporcionadas.

Tengo muñeca de 18 abundantes y el tamaño ideal es 38-40 mm. Pero no es que me guste a mi, es que sólo hay que ver el reloj en la muñeca para darse cuenta de algunas cosas absurdas.

Por debajo de esos límites admito hasta 35-36 en relojes de vestir. Y por encima hasta 42 en relojes con bisel, como los diver. También puede haber excepciones, tengo un Tortuga y me encanta, su forma hace que se adapte a la muñeca mucho mejor..... pero hay que reconocer que es un reloj contundente, admito su tamaño como reloj-herramienta, pero pretender que sea un reloj que "viste" o llamarlo todoterreno me parece absurdo.

Saludos.
Haz clic para expandir...
Mi muñeca también es de 18mm, pero menos de 40mm no me atrevo...
 
  • #22
También es cierto que un papel importante es el bisel y los pulsadores. Tuve hace tiempo un Hamilton Khali ETO que me encantaba, pero al tener pulsadores a los dos lados, y un bisel minúsculo, parecía mucho más grande de sus 42mm.
 
  • #23
Uso un 41mm y siempre pienso lo bien que estaría en 39-40. Sí, me gustan más los pequeños.
 
  • #24
Creo que ha sido el tiempo que pasa y mi gusta cambia para diametros más pequenos.

ahora con 40 de diam y bajando...
 
  • #25
Yo tengo 18 cm de muñeca y me gusta llevar relojes de 36-38mm., aunque eso no quiere decir que no disfrute de los relojes de más de 40mm. Mientras escribo esto, llevo un Komandirskie 650541 y tan contento. Pero mi preferencia son los relojes pequeños, para mí son más cómodos y más elegantes.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Hilos similares

posr500
RETO: Abecedario relojero de marcas de relojes
2
Respuestas
41
Visitas
1K
posr500
posr500
charlitos
Pierce, "el terror del relojero"
2
Respuestas
36
Visitas
2K
caminos
caminos
Atrás
Arriba Pie