-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
-
Zero7
Milpostista
Sin verificar
Muchos Citizen traen ese tratamiento en el bisel. No creo que sea mucho más frágil pero aguanta mucho mejor los roces. Cierto es que los golpes fuerte se notan más al quedarse la marca blanca sobre negro. Lo digo por fotos, ojo que nunca he tenido uno.Yo lo veo, pero estoy mirando los garmin fenix pro y veo que muchos traen ese tratamiento. No es demasiado frágil para un reloj de ese estilo? Cristal de zafiro y dlc en biselo o caja ¿ no lo entiendo
Creo que es comparable con los biseles de cerámica de los Divers, son más frágiles pero de marcan menos.
P
Persc
Forer@ Senior
Sin verificar
Nolo
Habitual
Sin verificar
Geómetra
Forer@ Senior
Sin verificar
No conozco la durabilidad de los productos Garmin. Pero la obsolescencia programada existe y es exactamente eso, nada de magia: fabricar las cosas de tal manera que, intencionadamente, tras un tiempo o unas horas de uso, el producto deja de funcionar o funciona peor y no es viable su reparación frente al usar y tirar. Hay casos sonados confirmados: impresoras, lámparas de incandescencia, teléfonos móviles...
P
Persc
Forer@ Senior
Sin verificar
Si hiciésemos un seguimiento del tiempo que se utilizan estos productos una vez comprados, probablemente la media, siendo generosos, estaría en torno a los 3-5 años. No sé cuanta gente crees que hay usando un Fénix 3 en vez de un 5 o 6 hoy día, ya no es el hecho de que deje de funcionar, que también, es que la propia tecnología se queda anticuada y queda desfasada.
En respuesta a cadiz, aunque sean relojes son un tema muy distinto a lo que se trata en este foro. Si decides hacer el gasto piensa en que realmente necesites más de lo que ofrecen el resto de modelos. Va a ser como un móvil, devalúan rápido según salen modelos nuevos y se quedan obsoletos. El nuevo Samsung también valdrá más de 1000€ y en 5 años será otra patata, si sigue funcionando.
Jose Perez
De la casa
Sin verificar
¿Y cuál es el problema si a uno le gustan y se lo puede permitir? En todo caso será un problema para el que no lo pueda pagar como cualquier otro objeto de consumo. ¿Por qué hay gente que cambia su coche a los tres o cuatro años? Porque quiere y puede. A ver si por comprarse un móvil de mil euros se van a tener que dar explicaciones y por comprarse un reloj de 2,000 que sólo da la hora y muchos reconocen que prefieren mirarla en el móvil no. ¿A quién le importa si cuando se gasta mil euros en un TV se devalúa? ¿O veinticinco mil en un coche? Cada uno sabrá como está su economía y en lo que le apetece gastarse su dinero, digo yo.
Última edición:
P
Persc
Forer@ Senior
Sin verificar
Me has malentendido del todo. De hecho lo que digo es que lo normal es tirarlos o dejarlos de usar, ya que se van quedando obsoletos o bien dejan de funcionar, nada más. Yo soy el primero que lo hace así que no voy a ser quien lo vaya a criticar.
Última edición:
golismero
Forer@ Senior
Sin verificar
Bueno puede depender de la base metalica que le sometas. Por ejemplo el Breitling Exospace B55 usa el titanio de base y dentro de ese titano tiene que haber categorias que Garmin puede que no llegue o si según la inversion de status real o figurado que se le haya querido invertir en un reloj de mas de 6K.
Balkyb
Habitual
Sin verificar
Alfredo BRB
Habitual
Verificad@ con 2FA
No me gusta ese concepto de "obsolescencia programada", me parece ofensivo para la profesionalidad de los ingenieros. A los que "levantaron" el concepto les sirvió para
hacer mucho dinero con DVDs y con conferencias pagadas, pero que yo sepa no hay un solo caso confirmado, pero aqui estamos con aptitud de aprender y me gustaría conocer
más de esos casos "sonados y confirmados", por que aquellos que plantearon en su día los creadores del concepto y que me molesté en investigar, estaban más en su ignorancia
y sus mentiras que en la realidad.
Por lo que yo sé, quizá el caso más cercano puedan ser algunas impresoras de tinta líquida, pero es una cuestión técnica, pues estas máquinas van dejando
residuos de tinta. Sin embargo es más barato asumir el cambio de impresora que añadir algún dispositivo adicional para su posterior eliminación.
Quizá el caso más cercano sea el de algunos movimientos de cuarzo hiperbaratos que van sellados a máquina y no llevan ni siquiera tornillos para abrirse.
Además tampoco se hacen de mucha calidad y el fabricante usa ruedas y ejes de plástico sobre otros plasticos en lugar de usar metal apoyado en rubies.
¿Pero quien va a desmontar y reparar un módulo de 2€? Para quizá menos de un 1% de "relojeros" que repare este tipo de movimientos, el fabricante no
va a multiplicar por 10 el coste de todos los módulos. Además lo normal es que al cabo de 5-10 años, ya la caja del reloj barato este tan castigada que el
dueño prefiera otro nuevo.
Tambien es cierto que esto de la "obsolescencia programada" es afectado por la geografía, pues cosas que aqui desechamos a los pocos años, en Cuba
duran décadas y se reparan hasta que se caen a cachos.
Lo de las lamparas de incandescencia, con bombillas que duraban décadas, hay que tener en cuenta la potencia consumida frente a la luz aportada.
Eso lo aprendí de niño con la bici, pues para tener más luz, usaba bombillas de 4,5v en lugar de 6v. Cuanto más intensamente "viven" las bombillas y más
temperatura alcanza su filamento, menos esperanza de vida.
La patente de la bombilla ya esta caducada hace siglos. ¿Por qué los inventores del concepto "obsolescencia programada" no gastaron la fortuna
que hicieron con su idea para montar una fabrica de estas bombillas? ¿ Quizá por que se necesitarían 200watios para dar la luz de una de 40?
Pero me gustaría conocer más ejemplos explicados, para conocer esa "intencionalidad" que sinceramente me duele, pues a veces es un asunto técnico o
puramente de costes.
Jose Perez
De la casa
Sin verificar
Claro.
Desde mi punto de vista la obsolescencia programada viene fijada por ley, al menos en la UE, y afecta por igual a todos los bienes de consumo, no sólo a los electrónicos. Por Ley un fabricante sólo está obligado a suministrar recambios hasta cinco años después de que se dejó de fabricar el objeto.
A partir de ahí es sólo cuestión de "suerte" que se pueda reparar en caso de rotura o recurrir a otros proveedores de componentes individuales iguales o similares en caso de que existan. Por eso cuanto más exclusivo sea el equipo (caso de las manufacturas, por ejemplo) más probabilidades habría de tener problemas en el futuro.
En general los "gadget" electrónicos se cambian más por el deseo de ir a la última que porque realmente se hayan quedado obsoletos. Eso es un cuento chino y una excusa "infantil" para cambiar de móvil o de TV.
Pero bueno cada uno hace con sus aficiones lo que le apetece, digo yo. Los relojes mecánicos durarán mucho pero en los foros vemos la cantidad de relojes que salen al mercado después de haber estado unos meses en manos de sus propietarios, en estado prácticamente impoluto y con muy pocas puestas.
Un móvil, por ejemplo, que se usa durante dos años se ha empleado muchas horas durante todos los días y por lo tanto más veces que relojes que sólo se han puesto en bodas, bautizos y comuniones por lo que habría que ver qué gasto es más "rentable" o se ha "amortizado" mejor.
Desde mi punto de vista la obsolescencia programada viene fijada por ley, al menos en la UE, y afecta por igual a todos los bienes de consumo, no sólo a los electrónicos. Por Ley un fabricante sólo está obligado a suministrar recambios hasta cinco años después de que se dejó de fabricar el objeto.
A partir de ahí es sólo cuestión de "suerte" que se pueda reparar en caso de rotura o recurrir a otros proveedores de componentes individuales iguales o similares en caso de que existan. Por eso cuanto más exclusivo sea el equipo (caso de las manufacturas, por ejemplo) más probabilidades habría de tener problemas en el futuro.
En general los "gadget" electrónicos se cambian más por el deseo de ir a la última que porque realmente se hayan quedado obsoletos. Eso es un cuento chino y una excusa "infantil" para cambiar de móvil o de TV.
Pero bueno cada uno hace con sus aficiones lo que le apetece, digo yo. Los relojes mecánicos durarán mucho pero en los foros vemos la cantidad de relojes que salen al mercado después de haber estado unos meses en manos de sus propietarios, en estado prácticamente impoluto y con muy pocas puestas.
Un móvil, por ejemplo, que se usa durante dos años se ha empleado muchas horas durante todos los días y por lo tanto más veces que relojes que sólo se han puesto en bodas, bautizos y comuniones por lo que habría que ver qué gasto es más "rentable" o se ha "amortizado" mejor.
Alfredo BRB
Habitual
Verificad@ con 2FA
Creo que estamos hablando de cosas distintas, o al menos el concepto "obsolescencia programada" yo lo entiendo diferente. Esto de la "obsolescencia" tal y como
lo "vendieron" al nacer, era decir que los fabricantes actuales hacen peor las cosas "adrede" para que duren menos tiempo y se cambien antes. Más o menos tal
y como lo recoge la Wikipedia... una especie de confabulación empresarial para obligar a la gente a gastar más dinero.
Muchas cosas de las que dices, Jose, son evidentes, pero yo no las considero dentro de esto de la "obsolescencia". En todo caso no me importa el nombre
del concepto, sino yo voy a esa raíz, a la intencionalidad, que es lo que puede molestar a los ingenieros y empresarios.
Es verdad que hay repuestos que al cabo de unos años ya no se venden, pero hay que entender que esto ha sido así desde prácticamente la invención del automóvil.
Creo que solo en marcas de lujo de relojería o automoción se pueden permitir el suministro de repuestos por décadas.
Por hablar de un tema que conozco...si un fabricante quisiera ofrecer repuestos de ciertas piezas de ordenador, como por ejemplo una placa base, durante décadas
tiene dos opciones para hacerlo, o bien por acumulación o bien manteniendo una planta/maquinas para generar esas piezas. En ambos casos los costes pueden
llegar a ser inasumibles más allá de pocos años. Por eso una empresa de recuperación de discos duros puede cobrar por arreglar un disco fácilmente 10-20 veces
lo que vale este, pues ellos han tenido que hacer una inversión en almacenar componentes ( y gran parte terminarán sin usarse ).
No voy a meter en el mismo saco las costumbres de los consumidores con un acortamiento intencional en la vida de los objetos. Pero para mi lo primero
es "consumismo" y lo segundo una nube de humo que llenó los bolsillos de sus promotores. Y si usas el primer nombre, obviamente, te doy toda la razón, pues la tienes.
De aquellos que veían intencionalidad, de los que pusieron este concepto de "moda", yo tuve un profesor que machaconamente insistía en que los fabricantes
de coches estaban "confabulados" para hacer los coches cada vez peores (esto era antes de la era de la electrónica) y simplemente esa teoría se echaba por tierra
con el tratamiento por inmersión antioxido que ya estaban recibiendo por entonces. Por no hablar ya del tema de la arquitectura informática, que eso era ya de chiste.
Otro caso que comenta la Wikipedia me hace mucha gracia, el tema de las medias de nylon para las mujeres. ¡Con las que se han vendido en antigua tienda de mis padres!
Comentan que DuPont "fue obligado a rediseñar el material para hacerlo más frágil y conservar las ventas." Parece entenderse que hicieron peor el nylon para que se
rompa antes, expresamente. ¡Maquiavelicos empresarios!
Yo he tenido medias de nylon de esas antiguas en mis manos y el tacto era como comparar el papel de estraza con papel higienico (además del asunto
estético). Si se dejaron de vender no fue en su momento inicial por los proveedores, sino por que directamente las mujeres dejaron de usarlas. Es como decir que los
malvados empresarios textiles no hacen camisas de tejido vaquero (áspero y duro) para vender más camisas y que se rompan antes.
Aunque mi coche tiene 19 años y mi móvil bastantes (me da pereza cambiarlos), yo mismo soy culpable en el tema de los relojes. Al principio usaba un reloj hasta que
este se deshacía a pedazos y solo cuando ya no había apaño posible, compraba otro. Ahora tengo muchas piezas y con la mayoría hubiera flipado de tenerlas de joven.
Pero ese consumismo es culpa mía y no de las compañias relojeras.
Por tanto, creo que estamos hablando de dos conceptos distintos y si no hay intencionalidad por los fabricantes, sino por un consumismo social que termina
afectando a la economía, solo te puedo dar la razón, pues en ese caso la tendrías
:, pero yo no usaría ese término.Un cordial saludo, Jose.
Jose Perez
De la casa
Sin verificar
Lo que quería reflejar en mi comentario es que, en mi opinión, la normativa "oficializa" legalmente y da carta de "realidad" al concepto de "obsolescencia programada" (reduciendo los tiempos en los que el fabricante tiene obligación legal de suministrar recambios) no por la vía de la confabulación o la conspiranoia sino de una forma mucho más sutil, real y efectiva que es lo que le interesa al fabricante.
El objetivo es claro y real pero no son iluminati que dan vueltas por ahí sino directivos y ejecutivos que ejercen influencias políticas para que los políticos (que no son más que ciudadanos influenciables por los poderes fácticos de turno) que legislan emitan normas con un efecto final idéntico al que algunos ciudadanos de a pie intuyen por una vía equivocada.
Pero, obviamente, es sólo mi opinión. Nada más. Un saludo,
El objetivo es claro y real pero no son iluminati que dan vueltas por ahí sino directivos y ejecutivos que ejercen influencias políticas para que los políticos (que no son más que ciudadanos influenciables por los poderes fácticos de turno) que legislan emitan normas con un efecto final idéntico al que algunos ciudadanos de a pie intuyen por una vía equivocada.
Pero, obviamente, es sólo mi opinión. Nada más. Un saludo,
Creo que estamos hablando de cosas distintas, o al menos el concepto "obsolescencia programada" yo lo entiendo diferente. Esto de la "obsolescencia" tal y como
lo "vendieron" al nacer, era decir que los fabricantes actuales hacen peor las cosas "adrede" para que duren menos tiempo y se cambien antes. Más o menos tal
y como lo recoge la Wikipedia... una especie de confabulación empresarial para obligar a la gente a gastar más dinero.
Muchas cosas de las que dices, Jose, son evidentes, pero yo no las considero dentro de esto de la "obsolescencia". En todo caso no me importa el nombre
del concepto, sino yo voy a esa raíz, a la intencionalidad, que es lo que puede molestar a los ingenieros y empresarios.
Es verdad que hay repuestos que al cabo de unos años ya no se venden, pero hay que entender que esto ha sido así desde prácticamente la invención del automóvil.
Creo que solo en marcas de lujo de relojería o automoción se pueden permitir el suministro de repuestos por décadas.
Por hablar de un tema que conozco...si un fabricante quisiera ofrecer repuestos de ciertas piezas de ordenador, como por ejemplo una placa base, durante décadas
tiene dos opciones para hacerlo, o bien por acumulación o bien manteniendo una planta/maquinas para generar esas piezas. En ambos casos los costes pueden
llegar a ser inasumibles más allá de pocos años. Por eso una empresa de recuperación de discos duros puede cobrar por arreglar un disco fácilmente 10-20 veces
lo que vale este, pues ellos han tenido que hacer una inversión en almacenar componentes ( y gran parte terminarán sin usarse ).
No voy a meter en el mismo saco las costumbres de los consumidores con un acortamiento intencional en la vida de los objetos. Pero para mi lo primero
es "consumismo" y lo segundo una nube de humo que llenó los bolsillos de sus promotores. Y si usas el primer nombre, obviamente, te doy toda la razón, pues la tienes.
De aquellos que veían intencionalidad, de los que pusieron este concepto de "moda", yo tuve un profesor que machaconamente insistía en que los fabricantes
de coches estaban "confabulados" para hacer los coches cada vez peores (esto era antes de la era de la electrónica) y simplemente esa teoría se echaba por tierra
con el tratamiento por inmersión antioxido que ya estaban recibiendo por entonces. Por no hablar ya del tema de la arquitectura informática, que eso era ya de chiste.
Otro caso que comenta la Wikipedia me hace mucha gracia, el tema de las medias de nylon para las mujeres. ¡Con las que se han vendido en antigua tienda de mis padres!
Comentan que DuPont "fue obligado a rediseñar el material para hacerlo más frágil y conservar las ventas." Parece entenderse que hicieron peor el nylon para que se
rompa antes, expresamente. ¡Maquiavelicos empresarios!
Yo he tenido medias de nylon de esas antiguas en mis manos y el tacto era como comparar el papel de estraza con papel higienico (además del asunto
estético). Si se dejaron de vender no fue en su momento inicial por los proveedores, sino por que directamente las mujeres dejaron de usarlas. Es como decir que los
malvados empresarios textiles no hacen camisas de tejido vaquero (áspero y duro) para vender más camisas y que se rompan antes.
Aunque mi coche tiene 19 años y mi móvil bastantes (me da pereza cambiarlos), yo mismo soy culpable en el tema de los relojes. Al principio usaba un reloj hasta que
este se deshacía a pedazos y solo cuando ya no había apaño posible, compraba otro. Ahora tengo muchas piezas y con la mayoría hubiera flipado de tenerlas de joven.
Pero ese consumismo es culpa mía y no de las compañias relojeras.
Por tanto, creo que estamos hablando de dos conceptos distintos y si no hay intencionalidad por los fabricantes, sino por un consumismo social que termina
afectando a la economía, solo te puedo dar la razón, pues en ese caso la tendrías
Un cordial saludo, Jose.
Nolo
Habitual
Sin verificar
y yo que pregunté por el dlc... sobre la durabilidad o no por su software o bien recambios, si queréis hablamos otro día
Que grande!!!!
Tengo el fénix 6x zafiro, mi trabajo no es precisamente delicado, así que, alguna se ha llevado... de momento perfecto, sin marcas.
Balkyb
Habitual
Sin verificar
Nolo
Habitual
Sin verificar
gracias a todos jejeje, yo me refería al dlc en si, me da algo de yuyu más concretamente, este modelo
Que bonito. No lo conocía.
galunco
De la casa
Verificad@ con 2FA
La obsolescencia se puede "programar" de varias maneras. Productos de bajo coste, de usar y tirar. O haciendo que el consumidor quiera comprar el nuevo producto (es que el consumidor es culpable también) porque el suyo se ha quedado obsoleto en comparación. En una carrera tecnológica ideada para producir ésto, en vez de favorecer la reutilización, reciclaje y durabilidad.
Pero también se puede programar de manera aún más deshonesta, como haciendo que los dispositivos reciban forzadamente actualizaciones que degradan de manera deliberada su funcionamiento. Y algunos Estados ya han procesado a compañías como Apple y Samsung por hacer esto exactamente, si lo que queréis es hechos probados. Sospecho que la punta del iceberg.
Que sí, que si existe la obsolescencia. Quizá no esté tan "programada" como algunos exageran. Lo de los coches que menciona un compañero es evidentemente falso. Los coches duran más que nunca, y sin averías, con el mantenimiento adecuado, otra cosa es que la gente cambie de coche cada tres años. O los Estados aprueben normas medioambientales o procedimientos de ITV que te produzcan ganas de tirar el coche.
Pero no creo que a nadie se le escapa que hace muchos años, la ropa duraba muchos años, y ahora un tío se convirtió en uno de los más ricos del mundo a base de fabricar ropa de usar y tirar. Que no es cosa sólo de la tecnología, esto de la obsolescencia.
Pero también se puede programar de manera aún más deshonesta, como haciendo que los dispositivos reciban forzadamente actualizaciones que degradan de manera deliberada su funcionamiento. Y algunos Estados ya han procesado a compañías como Apple y Samsung por hacer esto exactamente, si lo que queréis es hechos probados. Sospecho que la punta del iceberg.
Que sí, que si existe la obsolescencia. Quizá no esté tan "programada" como algunos exageran. Lo de los coches que menciona un compañero es evidentemente falso. Los coches duran más que nunca, y sin averías, con el mantenimiento adecuado, otra cosa es que la gente cambie de coche cada tres años. O los Estados aprueben normas medioambientales o procedimientos de ITV que te produzcan ganas de tirar el coche.
Pero no creo que a nadie se le escapa que hace muchos años, la ropa duraba muchos años, y ahora un tío se convirtió en uno de los más ricos del mundo a base de fabricar ropa de usar y tirar. Que no es cosa sólo de la tecnología, esto de la obsolescencia.
Alfredo BRB
Habitual
Verificad@ con 2FA
Lo de Apple y sus teléfonos... ¿te refieres a que la compañia reducía la potencia de sus terminales para adaptarse al estado de la batería? Es lo último que me suena que se haya llevado a los
tribunales. Si es asi, para mi entender, no sería una "obsolescencia programada" tal y como se vendió esta idea en un primer momento, sino un truco de Apple para adaptar el rendimiento
de sus terminales al estado de la batería. A mi entender es una limitación tecnológica pura y dura de la tecnología con el fin contrario de que el terminal sea usable el mayor tiempo posible.
No defiendo ni me gusta esa decisión de Apple, pero eso no es "obsolescencia programada", no es que Apple haya acortado adrede la vida de los terminales para vender más, es casi justo
lo contrario, pues es alargar la vida perdiendo rendimiento.
Quizá, a mi entender, un ejemplo más cercano podrian ser los relojes swatch system 51. Ese ejemplo sí estaría en el límite. Pero también es verdad que puede ser una cuestión de diseño y
abaratamiento de costes, además de asegurar la protección del movimiento. Aunque por Internet hay gente que los repara. Supongo que en un uso normal de una década o bastante más,
un reloj estará tan castigado que quizá Swatch piense que no merezca la pena repararse.
En todo caso, quizá este sea el mejor ejemplo posible de esa "obsolescencia programada" que se me ocurre. Lo que no sé es si un swatch duraría más o menos el tiempo de un reloj normal.
